Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 120/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 120/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 2155/93/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV- SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 120 / R
Ședința publică din data de: 13.06.2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – R. M. R.
JUDECĂTOR – G. C.
JUDECĂTOR – J. C.
GREFIER – A. V. F.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect soluționarea recursurilor declarate de recurenții-inculpați V. M. I. și B. C. împotriva încheierii de ședință din data de 05.06.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții-inculpați V. M. I. personal, în stare de arest preventiv și asistat de apărător ales, avocat M. I. în baza împuternicirii avocațiale nr._/2013 și avocat desemnat din oficiu avocat - B. N. conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2013 depusă la dosar și B. C. personal, în stare de arest preventiv și asistat de apărător din oficiu avocat – B. G. cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2013.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care expune pe scurt obiectul cauzei-menținere măsură de arestare preventivă, stadiul procesual – recurs, după care:
Tribunalul, având în vedere prezența apărătorului ales, constată încetată delegația apărătorului din oficiu pentru inculpatul V. M., față de dispozițiile art.171 alin. 5 Cpp, și rămâne în pronunțare asupra cuantumului onorariului parțial.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Tribunalul conform dispozițiilor art._ Cpp, acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul ales al recurentului - inculpat V. M. I., avocat - M. I., având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și revocarea măsurii arestării preventive apreciind că la acest moment temeiurile avute inițial la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă. Arată că cercetarea penală s-a finalizat iar rechizitoriul a fost înaintat instanței de judecată iar primul termen de judecată a fost fixat la data de 19.06.2013 când inculpatul va solicita instanței aplicarea dispozițiilor prev. de art.3201 Cpp. Cere a se avea în vedere poziția procesuală a inculpatului care a recunoscut și regretat cele două fapte de furt calificat, a colaborat cu organele de anchetă la aflarea adevărului dar și circumstanțele personale ale acestuia care nu este cunoscut cu antecedente penale.
În consecință, solicită revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Apărătorul din oficiu al recurentului - inculpat B. C., avocat B. G., având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțate de Judecătoria B. la data de 05.06.2013, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate, apreciind că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă. Apărarea arată că inculpatul a săvârșit o singură infracțiune de furt cauzând un prejudiciu în valoare de 8000 de lei, în opinia apărării acest prejudiciu nu este foarte mare. Mai arată că acesta a avut o atitudine sinceră pe tot parcursul urmăririi penale, a cooperat cu organele de cercetare penală, și-a recunoscut fapta și nu a încercat să zădărnicească aflarea adevărului. Mai arată apărarea că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, motiv pentru care solicită judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate, apreciind încheierea din 05.06.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ ca fiind legală și temeinică. Cere a se avea în vedere circumstanțele reale de comitere a infracțiunii precum și gravitatea acesteia, fapta fiind comisă în coautorat de către 7 inculpați, printre care și cei doi de față.
Pe cale de consecință, solicită respingerea recursurilor formulate în cauză și obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare avansate către stat.
Recurentul-inculpat V. M. I., având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate deoarece are părinții bolnavi și dorește să-i ajute. Arată că în perioada de reținere a conștientizat ceea ce a făcut, recunoaște și regretă fapta. Mai arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța.
Recurentul-inculpat B. C., având ultimul cuvânt, arată că dorește să fie judecat în stare de libertate deoarece are un copil minor și dorește să fie alături de familie. Mai arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța.
S-au declarat închise dezbaterile, după care:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 05.06.2013 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria B., în baza art.3001 alin. 1 Cod proc.pen. a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților D. G., M. F. M., R. G. VIJAI, S. I., V. M. I. și B. C..
În baza art.3001 alin. 3 Cod proc.pen. a menținut arestarea preventivă a celor 6 inculpați mai sus amintiți .
În baza art.139 alin.2 Cpp a respins ca neîntemeiate cererile de revocare a măsurii arestării preventive și de înlocuire a acesteia cu interdicția de a părăsi localitatea sau țara, formulate de apărătorii inculpaților D. G., M. F. M., R. G. VIJAI, S. I., V. M. I. și B. C..
În baza art.3001 alin. 2 Cod proc.pen. a revocat măsura arestarii preventivă a inculpatului C. M. F. și a dispus punerea în libertate a acestuia la momentul rămânerii definitive a prezentei încheieri.
Deliberând asupra legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive luată față inculpații D. G., M. F. M., R. G. VIJAI, S. I., V. M. I. și B. C., prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 84/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B. au fost trimisi în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatii:
- V. M. I., cercetat sub aspectul săv infr prev de art. 208 alin 1 – art 209 alin 1 lit a, g și i c.p. si art 208 alin 1 – art 209 alin 1 lit g c.p., ambele cu aplic art 33 lit a c.p. – faptele din 24/25.12.2012 si 11/12.02.2013;
- D. G. cercetat sub aspectul săv infr prev de art 208 alin 1 – art 209 alin 1 lit a, g și i c.p. - fapta din 24/25.12.2012 si art 208 alin 1 – art 209 alin 1 lit a, g si i si alin 3 lit f c.p. cu aplic art 41 alin 2 c.p. – acte materiale din 13.01.2013, 20.01.2013, 11.02.2013, 10.02.2013 si 11.02.2013, ambele cu aplic art 33 lit a c.p.;
- M. F. M. cercetat sub aspectul săv infr prev de art 208 alin 1 – art 209 alin 1 lit a, g și i c.p. - fapta din 24/25.12.2012 si art 208 alin 1 – art 209 alin 1 lit a, g si i si alin 3 lit f c.p. cu aplic art 41 alin 2 c.p. – acte materiale din 13.01.2013, 20.01.2013, 11.02.2013, 10.02.2013 si 11.02.2013, ambele cu aplic art 33 lit a c.p.;
- S. I. cercetat sub aspectul săv infr prev de art 208 alin 1 – art 209 alin 1 lit a, g și i c.p. - fapta din 24/25.12.2012 si art 208 alin 1 – art 209 alin 1 lit a, g si i si alin 3 lit f c.p. cu aplic art 41 alin 2 c.p. – acte materiale din 13.01.2013, 20.01.2013, 11.02.2013, 10.02.2013 si 11.02.2013, ambele cu aplic art 33 lit a c.p.;
- B. C. cercetat sub aspectul săv infr prev de art 208 alin 1 – art 209 alin 1 lit a, g și i c.p. fapta din 15/16.03.2013;
- C. M. F. cercetat sub aspectul săv infr prev de art 221 alin 1 c.p. cu aplic art 41 alin 2 c.p. – acte materiale din 13.01.2013, 20.01.2013, 11.02.2013, 10.02.2013 si 11.02.2013.
Prin încheierea din data de 13.04.2013 a Judecătoriei B. a fost dispusă luarea măsurii arestării preventive față de inculpații D. G., M. F. M. și R. G. VOJAI pentru o perioadă de 29 de zile, de la 13.04.2013 până la data de 11.05.2013 inclusiv.
Prin încheierea din data de 18.04.2013 Tribunalul Ilfov a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpații V. M. I., C. M. F., B. C. și S. I. pentru o perioadă de 29 de zile, de la 19.04.2013 pana la data de 17.05.2013 inclusiv.
În ceea ce privește pericolul social concret pentru ordinea publica instanța a reținut că acesta rezulta atât din gravitatea faptelor săvârșite, cât și analizând persoana inculpaților.
S-a mai arătat că din probele administrate în cauză există incidente dispozițiile art.148 lit. f Cod de procedură penală, întrucât inculpații au săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa mai mare de 4 ani, existând probe că lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
S-a arătat că vinovăția acestora rezultă din probatoriul administrat în cauză, respectiv procesele verbale de cercetare la fața locului, declarațiile inculpaților, declarațiile martorilor, procesele verbale de recunoaștere a bunurilor sustrase, procese verbale ale organelor de cercetare penală.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a constatat că la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților au fost respectate condițiile de fond prevăzute de art.136, art. 143, art. 148 lit. f Cpp.
Din materialul de urmărire penală au rezultat indicii temeinice de natura a convinge un observator obiectiv ca inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt trimiși în judecată.
Instanța a constatat ca în cauza subzista motivele care impun privarea de libertate în continuare a inculpaților: pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani și există probe certe ca lasarea în libertate prezinta pericol pentru ordinea publica prin sentimentul de insecuritate pe care l-ar provoca în randul societatii civile (fata de modalitatea concretă de săvârșire a faptelor, prin sustragerea unor componente de dirijare si siguranta a traficului feroviar, respectiv motoare electrice industriale, acestia dând dovada de indiferenta fata de relatiile sociale privitoare la patrimoniul persoanelor fizice si juridice si de asemenea la siguranta calatorilor pe calea ferata).
F. de considerentele expuse, instanța de fond a constatat, în conformitate cu prevederile art.3001 Cpp, legalitatea și temeinicia arestarii preventive a inculpaților V. M. I., D. G., M. F. M., S. I. și B. C. și, reținând ca temeiurile care au determinat arestarea subzista si în prezent, impun în continuare privarea de libertate, a menținut arestarea preventiva a acestora.
În ceea ce privește pe inculpatul C. M. F. instanta a retinut ca organele de urmarire penala au retinut prin rechizitoriu fata de acesta numai savarsirea infractiunii de tainuire in forma continuata. F. de aceasta imprejurare, avand in vedere pedeapsa prevazuta de lege pentru aceasta infractiune, instanta a constatat ca la acel moment nu se mai impune mentinerea masurii arestarii preventive fata de acesta și a dispus revocarea masurii arestarii preventive luate fata de inculpat si punerea de îndată in libertate a acestuia.
Împotriva acestei încheieri inculpații V. M. I. și B. C. au declarat recurs, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Sectia Penala, la data de 12.06.2013, sub nr._ .
Recursurile au fost motivate oral in ziua judecatii, conform art. 385/10 alin. 3 Cod procedura penala, motivele de recurs fiind consemnate, in esenta, in practicaua prezentei decizii.
Examinând încheierea recurată, sub aspectul legalității și temeiniciei, conform art. 3856 alin. 3 Cod procedură penală, Tribunalul constată că recursurile sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Astfel, așa cum a reținut și prima instanță, din materialul probator administrat până în prezent rezultă în continuare indicii temeinice, in sensul art. 68/1 Cod procedura penala, că cei 2 inculpati au săvârșit faptele de furt calificat pentru care sunt trimisi în judecată, conform art. 148 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art. 143 din Codul de procedură penală.
Aceste indicii rezultă din următoarele mijloace de probă: procesele verbale de cercetare la fața locului, declarațiile celor 7 inculpați, declarațiile martorilor, procesele verbale de recunoaștere a bunurilor sustrase, procese verbale ale organelor de cercetare penală.
De asemenea, sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art.148 alin. 1 lit. f Cod procedura penala, întrucât pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, iar pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar putea produce lăsarea inculpaților în libertate subzistă, nu s-a diminuat și rezulta din natura și gravitatea infracțiunilor de furt calificat săvârsite, împrejurarea și modalitatea în care se reține că ar fi fost comise (cu premeditare și în coautorat de către 6 inculpați, prin sustragerea unor componente de dirijare si siguranta a traficului feroviar, respectiv motoare electrice industriale, inculpații dând dovada de indiferenta fata de relatiile sociale privitoare la patrimoniul persoanelor fizice si juridice si de asemenea la siguranta calatorilor pe calea ferata), rezultatul produs, precum și circumstanțele personale ale inculpatilor (inculpatii nu au un loc de muncă stabil sau vreo ocupație stabilă cu caracter lucrativ, care să le genereze venituri licite).
În raport cu acestea, se constată că inculpatii au aratat o atitudine profund anti-socială așa încât replica autorităților se impune a fi una în acord cu aceasta pentru a restabili raporturile juridice, de securitate, în rândul comunității.
Așadar, se constată că temeiurile care au determinat arestarea inițială nu au incetat si nici s-au schimbat, impunându-se în continuare privarea de libertate a celor 2 inculpati, conform art. 300/1 alin. 3 Cod procedură penală.
Prin urmare, conform art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Tribunalul va respinge cele două recursuri ca nefondate.
Având în vedere culpa procesuală a inculpaților, în temeiul art.192 alin. 2 Cod procedura penala Tribunalul va obliga pe recurentul - inculpat V. M. la plata sumei de 150 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat, onorariul parțial al aparatorului din oficiu al recurentului – inculpat V. M., in cuantum de 50 de lei, urmând a fi avansat si plătit din fondul special al Ministerului Justitiei, și, de asemenea, va obliga pe recurentul - inculpat B. C. la plata sumei de 200 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat, onorariul aparatorului din oficiu al recurentului – inculpat B. C., in cuantum de 100 de lei, urmând a fi avansat si plătit din fondul special al Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
In temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b) Cod procedura penala respinge ca nefondate recursurile declarate de către cei doi recurenți - inculpați V. M. I., fiul lui G.-G. și F., născut la data de 01.03.1992 în orașul B., jud. Ilfov, domiciliat în orașul B., ., jud. Ilfov, CNP:_ arestat în baza M.A.P. nr.2R/18.04.2013 emis de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._ și B. C., fiul lui G. și F., născut la data de 02.10.1987 în oraș B., jud. Ilfov, domiciliat în corn. Ciocănești, sat Ciocănești, . poștal, jud. Dâmbovița, CNP_ arestat în baza M.A.P. nr.4R/18.04.2013 emis de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._ .
In temeiul art.192 alin. 2 Cod procedura penala obligă pe recurentul - inculpat V. M. la plata sumei de 150 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat (în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - cod fiscal_), onorariul parțial al aparatorului din oficiu al recurentului – inculpat V. M., in cuantum de 50 de lei, urmând a fi avansat si plătit din fondul special al Ministerului Justitiei.
In temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedura penala obligă pe recurentul - inculpat B. C. la plata sumei de 200 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat (în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - cod fiscal_), onorariul aparatorului din oficiu al recurentului – inculpat B. C., in cuantum de 100 de lei, urmând a fi avansat si plătit din fondul special al Ministerului Justitiei.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 13.06.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
R. M. R. G. C. J. C.
GREFIER,
A. V. F.
- Red. si tehnored. jud. R.M.R.- 28.06.2013 - 2 ex.
- Jud. B. - jud.E.D
| ← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Înlocuirea măsurii preventive. Art. 139 C.p.p.. Decizia nr.... → |
|---|
