Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 182/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 182/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 01-10-2015
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 182 / F
Ședința publică de la data de 01.10.2015
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE – R. M. R.
GREFIER – D. I.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de către procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect alte modificări ale pedepsei (art.585 Cod proc. pen.) – cerere de contopire, formulată de petentul-condamnat V. V..
Potrivit art. 369 alin. 1 Cod de procedură penală, ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul – condamnat V. V. personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu - av. Z. A. D. în baza delegatiei pentru asistență juridică obligatorie nr._/2015 la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care expune obiectul cauzei – alte modificări ale pedepsei – cerere de contopire, stadiul procesual – fond, și învederează faptul că s-a atașat dosarul nr._ al Tribunalului Ilfov – Secția Penală, fișa de cazier judiciar al petentului, precum și mandatul de executare al pedepsei închisorii în baza căruia se află încarcerat petentul, după care:
La interpelarea Tribunalului petentul – condamnat arată că dorește contopirea pedepselor și să se aibă în vedere hotărârea din Olanda care este recunoscută de Curtea de Apel București, în acest sens depune la dosarul cauzei acte traduse în limba română din limba olandeză din care reiese perioada în care a stat arestat în Olanda, precum și hotărârea penală a Curții de Justiție Amsterdam.
Apărătorul din oficiu al petentului și reprezentantul Ministerului P., având pe rând cuvântul, apreciază proba solicitată de petent ca fiind utilă soluționării cauzei.
Tribunalul, față de art.100 Cod procedură penală, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de petent, constată că acestea au legătură cu prezenta cauză, având în vedere că se solicită contopirea și deducerea perioadelor în care petentul a fost în stare de reținere, arest sau detenție în situație de fapte concurente.
La interpelarea Tribunalului, apărătorul petentului și reprezentantul Ministerului P. arată că nu au cereri sau excepții de invocat și nici alte probe de administrat.
Nemaifiind cereri sau excepții de invocat și nici alte probe de administrat, Tribunalul, față de art. 585 C.p.p., acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al petentului - condamnat V. V., având cuvântul, solicită admiterea cererii astfel cum aceasta a fost formulată și să se aibă în vedere dispozițiile art.585 alin.1 Cod procedură penală, privind modificările pedepselor, precum și perioada de timp în care petentul a fost reținut și deținut în penitenciarul din Olanda din data de 21.05.2002 până la data de 20.02.2004, în baza hotărârii judecătorești a Curții de Justiție din Amsterdam.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, solicită admiterea cererii de contopire formulată de petentul – condamnat V. V..
Petentul – condamnat V. V., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu susținerile apărătorului său, solicită admiterea cererii de contopire și deducerea perioadei în care a fost arestat în Olanda .
Tribunalul declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 21.09.2015 sub nr._, petentul-condamnat V. V. a solicitat contopirea pedepselor pe care le execută în baza sentințelor penale nr.28/19.01.2006 pronunțată de Tribunalul Prahova, definitivă la data de 19.03.2007 prin care a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt și sentința judecătorească din data de 29.05.2002 pronunțată de Tribunalul Harlem din Olanda definitivă la data de 17.07.2002, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 32 de luni.
În drept, cererea nu a fost motivată.
La dosarul cauzei s-a atașat dosarul nr._ al Tribunalului Ilfov – Secția Penală prin care s-a pronunțat sentința penală nr.50/26.02.2015, MEPI nr.215/17.10.2012 emis de Tribunalul G., MEPI nr.53/20.03.2007 emis de Tribunalul Prahova, MEPI nr.3241/20.12.2007 emis de Judecătoria Sectorului 2 București, MEPI nr.310/27.01.2015 emis de Tribunalul G., cazierul judiciar al petentului, precum și sentinta penală nr. 182/28.03.2012 a Tribunalului G. privind pe petentul V. V..
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentinta penală nr. 50/2015 a Tribunalului Ilfov (rămasă definitivă prin decizia nr. 329 / C din 10.07.2015 a Curții de Apel București – Secția I-a penală) deja s-a analizat cererea de contopire formulată de către același petent, Curtea de Apel București, după analizarea pe fond și în detaliu a situației petentului, statuând în mod definitiv că se impune recunoașterea sentinței penale din 06.11.2002 a Tribunalului din Amsterdam, dar că nu se impune contopirea pedepsei de 32 de luni de închisoare aplicate petentului prin sentința penală din 06.11.2002 a Tribunalului din Amsterdam cu pedeapsa de 6 ani aplicată prin sentința penală nr.28/19.01.2006 pronunțată de Tribunalul Prahova, rămasă definitivă la data de 19.03.2007.
De asemenea, tot prin decizia nr. 329 / C din 10.07.2015 a Curții de Apel București – Secția I-a penală s-a constatat că, în ceea ce îl privește pe petent, se impune deducerea unei perioade de arest preventiv omisă (la deducere) într-o cerere anterioară de contopire, respectiv de la 08.03.2001 la 06.04.2001 (în acest sens sunt considerentele deciziei nr. 329 / C din 10.07.2015 a Curții de Apel București – Secția I-a penală – filele 118-119 la dosarul nr._ al Curții de Apel București, dosar atașat la dosarul de față ) .
Prin urmare, constatând la acest moment că petentului deja i-a fost analizată în mod definitiv cererea de contopire cu privire la mai multe pedepse, printre care și pedepsele aplicate prin sentința penală din 06.11.2002 a Tribunalului din Amsterdam precum și cea aplicată prin sentința penală nr.28/19.01.2006 pronunțată de Tribunalul Prahova (adică aceleași pedepse pentru care, în dosarul de față, petentul solicită din nou admiterea cererii de contopire…), prezenta instanță, în baza art. 585 Cod procedură penală, va respinge ca neintemeiata prezenta cererea de contopire .
Dată fiind soluția mai sus indicată precum și culpa procesuală a petentului, în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală instanța îl va obliga pe petent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum de 100 lei .
In baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, onorariul acordat aparatorului desemnat din oficiu, in cuantum de 130 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Ilfov.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 585 Cod procedură penală respinge ca neîntemeiată cererea de contopire formulată de petentul V. V. - fiul lui P. și A., născut la data de 09.02.1965, CNP_, în prezent încarcerat la Penitenciarul București - Jilava.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză ( în contul RO16TREZ 4225032XXX001018 deschis la Trezoreria B. cod fiscal_ ) .
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, onorariul acordat aparatorului desemnat din oficiu, in cuantum de 130 lei, se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Ilfov .
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 01.10.2015, ora 21,10.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. D. I.
- Red și tehnored: jud. R.M.R. și grf. D.I. -2 ex.- 15.02.2016.
Tribunalul Ilfov
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 210/2015.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 135/2015.... → |
|---|
