Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 1/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 05-01-2015 în dosarul nr. 26902/4/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 1/C
Ședința publică din data de 05.01.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER N. M.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de petentul-condamnat V. A., împotriva sentinței penale nr. 3671/29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul-condamnat V. A. personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărătorul din oficiu, av. Căliniță C., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2015 pe care o depune la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează ca procedura de citare este legal îndeplinita, după care :
Apărătorul din oficiu al petentului-condamnat solicită proba cu înscrisuri, sens în care depune la dosar fișa medicală a copilului și actul de deces al tatălui petentului.
Tribunalul pune în discuție proba cu înscrisuri solicitată de petentul-contestator.
Apărătorul din oficiu al petentului-condamnat și reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, arată că sunt de acord cu proba solicitată.
Tribunalul, în temeiul art. 100 Cpp, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de petentul-contestator, apreciind că este concludentă și utilă soluționării cauzei având legătură cu situația socio-familială a petentului-condamnat.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-condamnat, având cuvântul, solicita admiterea contestației, liberarea condiționată a petentului-condamnat apreciind că sunt întrunite condițiile cerute de lege, a executat mai mult de două treimi din cuantumul pedepsei, a participat la programe de educație și asistență psihosocială organizate la nivelul secției de deținere, dând dovezi temeinice de îndreptare. De asemenea, arată că a avut o sancțiune care i-a fost anulată, nefiind o abatere gravă care să determine instanța să respingă cererea de liberare condiționată. De asemenea arată că suferă de grave afectiuni medicale, atât el, cât și familia sa.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, în temeiul art. 587 Cpp, solicită respingerea contestației formulată de petentul condamnat ca nefondată și menținerea sentinței nr. 3671/29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ ca fiind legală și temeinică.
Petentul-condamnat V. A., având ultimul cuvânt, solicită instanței să îi ofere posibilitatea de a se opera în spitalele din afara penitenciarului pentru a putea să primească îngrijiri medicale corespunzătoare. De asemenea, arată că dorește să își ajute soția la muncă, aceasta având două tarabe în piață și se descurcă foarte greu singură.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 3671/29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul V. A..S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 15.01.2015.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București petentul condamnat V. A. a solicitat (contestând procesul verbal al comisiei de liberări din cadrul PNT București Jilava prin care s-a propus amânarea liberării condiționate) liberarea sa condiționată.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța a reținut din procesul verbal nr. 37/18.09.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, care însoțește cererea de liberare condiționată formulată de condamnat, că deținutul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare.
Executarea pedepsei a început la data de 17.09.2012 și va expira la data de 16.09.2015, transformate în zile pedepsele sunt egale cu 1095 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate deținutul trebuie sa execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile. Deținutul a executat de la data de 17.09.2012 până la data de 18.09.2014, în total 733 de zile, fiind la prima analiză a comisiei.
Comisia a apreciat că deținutul nu poate fi liberat condiționat, și a propus amânarea cu 5 luni.
Instanța a apreciat că deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei petentul a avut un comportament relativ necorespunzător, nefiind recompensat dar sancționat disciplinar 1 data pe perioada detentiei.
Instanța, analizând cele menționate mai sus, a constatat, în acord cu comisia de propuneri din cadrul PNT Jilava, că timpul petrecut în penitenciar de către petent nu a fost suficient pentru a-l libera condiționat pe acesta, nefiind îndeplinite față de acesta funcțiile pedepsei.
Instanța a reținut că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului chiar dacă acesta a îndeplinit fracția prev. de lege deoarece față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
Prin urmare, instanța a apreciat că nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, cererea în temeiul art. 450 alin. 2 Vechiul C.p.p. a fost respinsă ca neîntemeiată, fiind vorba si de prima analiză a comisiei.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 15.01.2015 termen pe care l-a apreciat ca suficient pentru a se verifica din nou dacă comportamentul petentului a fost continuat sau s-a schimbat, ținând cont și de comportamentul avut pe perioada de detenție, de numeroasele antecedente penale si de pedeapsa ce o are de executat.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul condamnat V. A., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 17.12.2014.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Tribunalul constată că în cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Ca și instanța de fond, Tribunalul constată că petentul avut un comportament necorespunzător, nefiind recompensat dar fiind sancționat disciplinar o data pe perioada detentiei, astfel că nu reies dovezi minime că ar încerca să se evidențieze în vreun fel.
Mai mult, având în vedere numeroasele antecedente penale ale petentului, Tribunalul apreciază că la acest moment nu este oportună liberarea condiționată, întrucât petentul nu a reușit sa conștientizeze gravitatea faptelor sale si să își conformeze comportamentul dispozițiilor legale.
În plus, petentul s-a aflat în fata Comisiei de analiză a dosarelor de liberare condiționată pentru prima oară de când se află în executarea prezentului mandat, avizul consultativ al Comisiei fiind, de asemenea, negativ.
De asemenea, evaluarea psihologică a petentului vădeste perspective reduse de reinsertie socială.
În atare situație, Tribunalul, apreciază că petentul condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nefiind îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune liberarea condiționată. Totodată, instanța de fond în mod corect a stabilit termenul la care se poate verifica din nou îndeplinirea condițiilor pentru a se dispune liberarea condiționată.
Așadar, apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, Tribunalul în baza art. 425 ind.1 din noul C.p.p. rap. la art. 587 alin. 3 din noul C.p.p. va respinge ca nefondată contestația formulată de petentul V. A..
În baza art. 275 alin. (2) din Noul Cod de procedură penală, Tribunalul îl va obliga pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația declarată de către petentul V. A. - fiul lui V. și al lui Ș., născut la 12 Septembrie 1972) deținut în Penitenciarul București Jilava CNP_.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație (în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 (deschis la Direcția de Trezorerie B., Cod fiscal -_).
În temeiul art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul aparatorului din oficiu al contestatorului, în cuantum de 100 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. N. M.
Red. și tehnored. jud.R.M.R. – 26.01. 2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud CDM
| ← Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 5/2015.... | Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 12/2015.... → |
|---|
