Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 21/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 21/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 3749/93/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 21
Ședința publică din data de 15.01.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER N. M.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror N. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de condamnatul T. C., împotriva sentinței penale nr. 2798/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._/4/ 2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns contestatorul-condamnat T. C., personal, aflat in stare de arest si asistat de apărator din oficiu, av. I. N., în baza delegației nr._/2015 pe care o depune la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează ca procedura de citare este legal îndeplinita, după care :
Tribunalul, din oficiu, în temeiul art. 425 ind. 1 alin. 7, pct. 1, lit. a) Cpp, pune în discuție admisibilitatea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-condamnat T. C., având cuvântul, lasă la aprecierea instanței .
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, solicită respingerea contestației ca inadmisibilă.
Contestatorul-condamnat T. C., având ultimul cuvânt, arată că a formulat contestație întrucât Comisia i -a dat amânare.
S-au declarat inchise dezbaterile, dupa care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestatiei penale de față, constată următoarele:
Prin sentinta penala nr. 2798 din data de 27.08.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._/4/ 2014, s-au dispus următoarele: S-a respins ca nefondată propunerea de liberare condiționată privind pe petentul condamnat T. C.. S-a fixat termen de reiterare a propunerii sau cererii la data de 01.12.2014.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Sector 4 București a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._/4/2014 din data de 07.07.2014, Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Jilava București a propus liberarea condiționată a petentului condamnat T. C.. Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța a reținut că din procesul verbal nr. 26/03.07.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Jilava București reiese că deținutul a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1361/2011 a Judecătoriei G. (MEPI nr. 1822/2011).
Executarea pedepsei a început la data de 15.03.2009 și va expira la data de 14.03.2016, transformată în zile pedeapsa este egală cu 2557 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate deținutul trebuie sa execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1704 zile, din care, în cazul în care muncește 426 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 1278 zile efectiv executate.
Deținutul a câștigat si executat în total 1937 zile (din care 54 de zile se consideră executate ca urmare a muncii prestate), fiind la a treia analiză a comisiei.
Comisia a apreciat că deținutul poate fi liberat condiționat întrucât perioada de detenție a fost suficientă pentru reeducare, fiind stăruitor în muncă și dând dovezi temeinice de îndreptare.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a retinut că, potrivit art. 59 Vechiul Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, de la depunerea în penitenciar și până in prezent petentul a avut un comportament în general corespunzător, fiind sancționat disciplinar o singură dată și fiind recompensat de patru ori. Totuși față de data aplicării ultimei recompense (octombrie 2013), instanța a apreciat că nu reies date rezonabile cum că petentul ar încerca să se evidențieze în vreun fel, aspect corelat cu participarea la programele și activitatile educative și de asistență psihosocială organizate la locul de deținere.
În consecință, având în vedere comportamentul avut până la acest moment instanța a constatat astfel că timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească în totalitate scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte fapte infracționale și să fie redat societății.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, cererea în temeiul art. 587 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă ca nefondată.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 01.12.2014, termen pe care instanța l-a considerat corespunzător comportamentului dezinteresat manifestat de petent.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestatie condamnatul T. C., aceasta fiind înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ din data de 10.12.2014.
La dosar, a fost atașat dosarul nr._/4/2014 al Tribunalului Ilfov, precum și dosarul nr._/4/2014 al Judecătoriei Sectorului 4 București.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constată următoarele:
La termenul de astăzi, 15.01.2015, Tribunalul a pus în discuție admisibilitatea contestației, împrejurare consemnată în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la admisibilitatea contestației dedusă judecății în cauza de față, Tribunalul constată următoarele:
Din actele dosarului rezultă că prin decizia penală nr. 350/C/ 16.10.2014 a Tribunalului Ilfov pronunțată în dosarul nr._/4/2014, a fost respinsă ca nefondată contestația declarată de petentul T. C. împotriva sentintei penale nr. 2798 din data de 27.08.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._/4/ 2014 (fila la prezentul dosar).
Prezenta cauză are ca obiect contestația declarată de același petent – respectiv T. C., împotriva aceleiași sentințe- respectiv sentinta penala nr. 2798 din data de 27.08.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._/4/ 2014, împrejurare ce atrage inadmisibilitatea contestației. Aceasta, întrucât inadmisibilitatea, ca sancțiune procedurală, intervine în cazul în care părțile exercită drepturi procesuale epuizate deja prin alte căi procesuale similare.
D. urmare, în temeiul art.425 ind.1 alin.7 pct.1 litera a) din Noul Cod de procedură penală, Tribunalul va respinge ca inadmisibilă contestația declarată de către petent.
În raport cu soluția dată, având în vedere culpa procesuală și dispozițiile art. 275 alin. (2) din Noul Cod de procedură penală, va obliga pe petentul-contestator la plata sumei de 100 cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425 ind.1 alin.7 pct.1 litera a) din Noul Cod de procedură penală, respinge ca inadmisibilă contestația declarată de petentul T. C., fiul lui Lucreția, născut la data de 11.05.1972, CNP_, împotriva sentintei penale nr. 2798 din data de 27.08.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/ 2014.
În baza art. 275 alin. (2) din Noul Cod de procedură penală, obligă pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație .
În baza art. 274 alin.1 C.p.p. onorariul aparatorului din oficiu al contestatorului, în cuantum de 100 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. N. M.
-pentru grefier aflat în c.o.,semnează
Grefierul Șef al Secției penale
Red. și tehnored. jud.R.M.R. – 02.02.2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud. F.M.P
| ← Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 17/2015.... | Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 5/2015.... → |
|---|
