Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 5/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 3694/93/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 5/F
Ședința publică din data de 08.01.2015
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: R. P.
GREFIER: M. C. I.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul-condamnat RUPIȚĂ N..
Potrivit art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat contestatorul-condamnat Rupiță N., personal deținut la Penitenciarul București – Jilava și asistat de apărător desemnat din oficiu – avocat C. S., în conformitate cu dispozițiile art. 91 Cod procedură penală.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin serviciul registratură s-a atașat copia cazierului judiciar (fila 19 dosar), copia MEPI nr. 819/28.06.2013 (fila 23 dosar) și copia MEPI nr. 3889/22.07.2014 (fila 24 dosar), după care:
Apărătorul desemnat din oficiu al contestatorului-condamnat Rupiță N., având cuvântul, după consultarea cu condamnatul, arată că acesta solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care depune în ședință publică un memoriu, minuta deciziei penale nr. 29/C/26.02.2014, precum și alte înscrisuri în circumstanțiere (filele 25 -28 dosar).
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, arată că nu se opune administrării probei cu înscrisuri.
Tribunalul, deliberând, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de condamnat, apreciind-o utilă și concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat sau probe de administrat, Tribunalul acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul desemnat din oficiu al contestatorului-condamnat Rupiță N., având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța în prezenta cauză.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, solicită respingerea cererii ca inadmisibilă, având în vedere că petentului i s-a respins anterior aceeași contestație de 5 ori, respectiv de 4 ori ca inadmisibilă și o dată ca neîntemeiată.
Potrivit art. 389 Cod procedură penală, contestatorul-condamnat Rupiță N., având cuvântul, solicită reducerea pedepsei de 7 ani închisoare pe care o execută în prezent la 5 ani închisoare, având în vedere că pedeapsa maximă pentru infracțiunea săvârșită după Noul Cod penal este de 5 ani închisoare.
De asemenea, învederează că are 5 copii și este bolnav, având o tumoare canceroasă. Față de aceste argumente, solicită liberarea sa condiționată.
Tribunalul declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului București – Secția I Penală la data de 13.08.2014 sub nr._/3/2014, contestatorul F. M. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și lit. b) Cod penal pe o perioadă de 4 ani aplicată prin sentința penală nr. 477/01.06.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2283/27.06.2013 a Î.C.C.J.
În drept, cererea a fost întemeiată pe art. 598 Cod procedură penală.
Prin încheierea din data de 17.09.2014 din Camera de Consiliu pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală în dosarul nr._/3/2014, în baza art. 69 Cod procedură penală rap. la art. 66 Cod procedură penală și art. 64 alin. 1 lit. f) Cod procedură penală a admis declarația de abținere formulată de domnul judecător P. F..
S-a constatat incompatibilitatea domnului judecător în a soluționa cauza și s-a înaintat cauza președintelui de secție în vederea repartizării aleatorii.
Prin sentința penală nr. 2579/28.10.2014 pronunțată în dosarul nr._/3/2014, Tribunalului București – Secția I Penală a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov – Secția Penală la data de 05.12.2014 sub nr._ .
Au fost solicitate și atașate la dosarul cauzei: copia cazierului judiciar (fila 19 dosar), copia MEPI nr. 819/28.06.2013 (fila 23 dosar) și copia MEPI nr. 3889/22.07.2014 (fila 24 dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține că prin sentința penală nr. 115/25.02.2014 pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Penală, în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 595 din Noul Cod de procedură penală cu referire la art. 6 din Noul Cod penal, s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare ca urmare a sesizării formulate de „Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile” de la Penitenciarul București - Jilava privind pe condamnatul Rupiță N., în prezent aflat în executarea M.E.P.I cu nr. 819/28.06.2013 al Tribunalului București - Secția I Penală.
În baza art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Tribunalul constată că prezenta cerere are același obiect, privește același condamnat și este întemeiată pe aceleași motive de fapt și de drept, împrejurare ce atrage inadmisibilitatea acesteia. Aceasta, întrucât inadmisibilitatea, ca sancțiune procedurală, intervine în cazul în care părțile exercită drepturi procesuale epuizate deja prin alte căi procesuale similare.
D. urmare, Tribunalul va respinge ca inadmisibilă cererea privind aplicarea legii penale mai favorabile formulată de contestatorul Rupiță N..
Văzând și disp. art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 599 alin. 5 Cod procedură penală respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul RUPIȚĂ N. (fiul lui I. și I., născut la 08 Aprilie 1973, în prezent încarcerat la Penitenciarul București – Jilava).
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală obligă contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat (care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_).
În baza art. 272 Cod procedură penală raportat la art. 2 alin. 1 lit. g din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materie penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei se avansează din fondul special al Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. P. M. C. I.
Red. și tehnored. jud. R.P./ 23.02.2015
| ← Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 21/2015.... | Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 1/2015.... → |
|---|
