Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Încheierea nr. 50/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 50/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 13-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
ÎNCHEIEREA NR. 50
Ședința publică de la 13 februarie 2015
Completul compus din:
Președinte - D. M. C.
Grefier - E. T.
Ministerul Public a fost reprezentat prin D. A. - P. în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul O.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe contestatorul condamnat M. A., în prezent deținut în Penitenciarul Drobeta T. S., având ca obiect „contestație la executare” formulată împotriva sentinței penale nr. 74 din 09.04.2013 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut in ședință publică se prezintă contestatorul condamnat M. Aleandru, în stare de deținere și asistat de avocat din oficiu P. V., în baza delegației pentru asistenta juridică obligatorie nr. 152 din 13.02.2015, aflată la fila 7 din dosar.
Instanța permite apărătorului desemnat din oficiu P. V., la cererea sa să ia legătura cu contestatorul.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței, să pună în vedere contestatorului să precizeze în clar obiectul cererii sale.
Contestatorul M. A., învederează instanței că nu a formulat nici revizuire și nici contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 74 din 09.04.2013 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, ci înțelege să formuleze un denunț împotriva unor persoane care au lovit împreună cu el victima și care nu au fost cercetate până în prezent de organele de cercetare penală.
Instanța ia act că în prezenta cauză, contestatorul condamnat M. A. înțelege să formuleze un denunț și în baza dispozițiilor prevăzute de art. 288 raportat la art. 290 Ncpp, procedează la audierea contestatorului, denunțul acestuia fiind consemnat și atașat la dosarul cauzei, la fila 11.
Având cuvântul cu privire la denunțul formulat de contestatorul M. A., Reprezentantului Ministerului Public solicită instanței scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea acesteia la P. de pe lângă Tribunalul O. pentru efectuarea cercetărilor.
Având cuvântul cu privire la denunțul formulat de contestatorul M. A., apărătorul din oficiu al inculpatului solicită trimiterea cauzei la P. de pe lângă Tribunalul O. pentru cercetarea faptelor denunțate de către acesta.
Contestatorul personal, solicită instanței trimiterea denunțului său la P. de pe lângă Tribunalul O..
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 40/06.02.2015 pronunțată în dosarul_ al Tribunalului O. a fost respinsă cererea formulată de persoana privată de libertate M. A., având ca obiect revizuire ca inadmisibilă și s-a dispus ca cererea având ca obiect contestație la executare stată la fila 13 a acestui dosar să fie înaintată pentru a fi repartizată aleatoriu în vederea soluționării.
După repartizarea aleatorie această cerere a fost înregistrată la Tribunalul O. sub nr._ și a fost stabilit ca prim termen de judecată data de 13.02.2015.
La termenul de judecată precizat a fost prezent numitul M. A., în prezent aflat în executarea unei pedepse privative de libertate care a fost întrebat despre obiectul concret al cererilor sale, declarația acestuia fiind atașată la dosarul cauzei de față.
Cu acest prilej susnumitul a precizat că nu a formulat nici cerere de revizuire și nici o contestație la executare, ci a înțeles să formuleze un denunț la P. de pe lângă Tribunalul O. prin care a adus la cunoștința organelor de urmărire penale că mai există și alte persoane care se fac vinovate de săvârșirea faptei penale pentru care el a fost judecat și condamnat, respectiv numiții Comanac D., B. I. și T. C. zis „C.”.
În esență a arătat că decesul victimei N. M. nu s-a datorat numai acțiunilor sale, acțiuni care au format deja obiectul judecății, ci și acțiunilor ilicite ale persoanelor menționate, care de asemenea ar fi exercitat violențe asupra victimei N. M., însă nu au făcut niciodată obiectul cercetărilor penale.
De altfel cererea inițială ce a format obiectul dosarului_ înregistrat la Tribunalul O. a fost trimisă de persoana privată de libertate la P. de pe lângă Tribunalul O. (filele 3 – 4 dosar) în cuprinsul acesteia menționându-se clar că este vorba despre un denunț însă procurorul a calificat-o eronat ca fiind o cerere de revizuire și a trimis-o spre soluționare Tribunalului O..
Potrivit art. 290 din NCPP denunțul este o încunoștințare făcută de către o persoană fizică sau juridică despre săvârșirea unei infracțiuni și se poate face numai personal, dispozițiile art. 289 alin. 2, 4 – 6 și 8 – 10 din NCPP aplicându-se corespunzător.
Potrivit art. 289 alin. 9 din NCPP care se aplică prin analogie denunțul greșit îndreptat se trimite organului judiciar competent și pentru că acest lucru nu mai este posibil în prezent a se realiza pe cale administrativă deoarece s-a realizat deja repartizarea aleatorie și înregistrarea în sistemul ECRIS urmează a se dispune scoaterea cauzei având ca obiect denunțul formulat de persoana privată de libertate M. A. și trimiterea exemplarului nr. 2 al denunțului astfel cum a fost precizat în fața instanței, către P. de pe lângă Tribunalul O. pentru efectuarea competentelor cercetări referitor la faptele și persoanele menționate.
Cheltuielile judiciare în sumă de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu conform delegației nr. 152/09.02.2015 vor rămâne în sarcina statului suma urmând a fi virată în contul Baroului O..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art. 290 rap la arat. 289 alin. 9 din NCPP dispune scoaterea cauzei având ca obiect denunțul formulat de persoana privată de libertate M. A., fiul lui B. și I., născut la data de 11.07.1964 în ., CNP_ în prezent în executarea pedepsei în Penitenciarul Drobeta T. S. trimiterea exemplarului nr. 2 al denunțului astfel cum a fost precizat în fața instanței, către P. de pe lângă Tribunalul O. pentru efectuarea competentelor cercetări referitor la faptele și persoanele menționate de denunțătorul M. A..
Cheltuielile judiciare în sumă de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu conform delegației nr. 152/09.02.2015 rămân în sarcina statului suma urmând a fi virată în contul Baroului O..
Pronunțată în ședință publică azi, 13.02.2015.
Judecător Grefier
D. M. C. E. T.
Tehnoredactat DMC
Ex. 2/23.02.2015
| ← Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 7/2015. Tribunalul OLT | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 299/2015.... → |
|---|
