Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 279/2015. Tribunalul OLT

Tribunalul OLT - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 279/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 22-10-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL O.

SENTINȚA PENALĂ NR.279

Ședința publică din data de 22 octombrie 2015

P. – G. M.

GREFIER – M. N.

Ministerul P. este reprezentat de G. C. - procuror la P. de pe lângă Tribunalul O.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. B. trimis în judecată pentru de evaziune fiscală, infracțiune prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul C. B., fiind asistat de avocat ales Trăitaru A., lipsind partea civilă S. R. prin ANAF- DGRFP C. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. și partea responsabilă civilmente . Drăgănești O..

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Apărătorul ales al inculpatului, avocat T. A. depune la dosar înscrisuri în circumstanțiere.

Constatând că nu se formulează cereri noi, instanța în baza art.387 C.p.p, declară terminată cercetarea judecătorească și potrivit art.388 C.p.p. acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul expune situația de fapt astfel cum a fost reținută în rechizitoriu arătând că inculpatul C. B. în calitate de administrator al . Drăgănești O. în perioada 23.01.2009 – 30.09.2013 a înregistrat în evidența contabilă a societății cheltuieli care au la bază operațiuni comerciale nereale derulate cu un număr de 20 societăți comerciale pentru care s-au stabilit obligații la bugetul consolidat al statului în sumă de 422.329 lei.

Solicită ca judecata să se facă în baza recunoașterii vinovăției inculpatului și probelor administrate în faza de urmărire penală prin aplicarea dispozițiilor art.375 C.p.p. în sensul condamnării inculpatului pentru infracțiunea reținută în sarcina sa, la pedeapsa închisorii privative de libertate, după reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.

Solicită admiterea acțiunii civile și obligarea inculpatului C. B. în solidar cu partea responsabilă . Drăgănești O. la plata despăgubiri civile către partea civilă ANAF București prin DGRFP C. și la plata obligațiilor fiscale accesorii.

Solicită de asemenea anularea facturilor false și menținerea sechestrului asigurător instituit asupra imobilului aparținând inculpatului C. B..

Solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Apărătorul ales al inculpatului C. B., avocat T. A. având cuvântul solicită ca în baza art.396 alin. 1 și 10 rap. condamnarea inculpatului în condițiile art.375 C.p.p. stabilită după reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege și să se aibă în vedere împrejurările în care a fost comisă fapta.

În circumstanțiere solicită să se rețină că inculpatul a recunoscut și a regretat fapta comisă, este la primul conflict cu legea penală, a avut pe parcursul procesului penal o atitudine corespunzătoare și o comportare sinceră.

Solicită de asemenea ca la individualizarea pedepsei să se facă aplicarea dispozițiilor art.74-76 C.p. și să se pronunțe o pedeapsă orientată spre minimul special, astfel cum a fost redusă ca urmare a dispozițiilor art.396 alin.10 C.p.p.

Solicită ca instanța să aibă în vedere că inculpatul face eforturi pentru a reuși să acopere prejudiciul în integralitatea sa achitând în acest sens suma de 1500 lei, dar și faptul că acesta are o situație materială precară, este singurul întreținător al familiei deoarece concubina cu care are 4 copii nu posedă loc de muncă.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei solicită să se facă aplicarea dispozițiilor art.91 C.p, respectiv suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Inculpatul C. B., având ultimul cuvântul învederează instanței că regretă sincer fapta comisă și este de acord cu concluziile apărătorului său ales.

La întrebarea instanței, dacă este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității, acesta a precizat că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității.

I N S T A N T A

Prin rechizitoriul nr. 118/P/2014 din 29.06.2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul O., înregistrat la această instanță la nr._ a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul C. B. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 constând în aceea că, în calitate de administrator al . Drăgănești O., în perioada 23.01.2009 – 30.09.2013 a înregistrat în evidența contabilă a societății cheltuieli care au la bază operațiuni comerciale nereale derulate cu un număr de 20 societăți comerciale, respectiv: . SRL, ., . București, . București, . București, . București, . SRL Cluj N., . CLOTHING SRL București, . București, . București, . București, . SRL București, . 2006 SRL București, . SRL București, . SRL București, . SRL București, . București, . București, . București și . București pentru care s-au stabilit obligații la bugetul consolidat al statului în sumă de 422.329 lei.

Din materialul probator administrat în cauză rezultă că la data de 28.03.2014 Directia Generala Regionala a Finanțelor Publice C. - A.J.F.P. O. a sesizat P. de pe lângă Tribunalul O. despre faptul ca S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. a evidențiat, in perioada ianuarie 2009-septembrie 2013, in actele contabile ale societății cheltuieli care nu au la baza operațiuni reale, aspect ce a constituit obiectul dosarului 118/P/2014.

La data de 04.04.2014 organele de politie din cadrul I.P.J. O. - S. de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu despre faptul ca administratorii S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. au înregistrat in evidenta contabila cheltuieli care nu au la baza operațiuni reale, reprezentând achiziții de la diverse societăti comerciale din municipiul Bucuresti, aspect ce face obiectul dosarului penal nr. 123/P/2014.

Prin Ordonanta Parchetului de pe langa Tribunalul O. din data de 19.08.2014 s-a dispus conexarea dosarului nr. 123/P/2014 la dosarul nr. 118/P/2014, obiectul de cercetare al dosarului constituindu-l procesul-verbal încheiat de către inspectorii fiscali la sediul D.G.F.P O. – Activitatea de Inspecție Fiscala la data de 28.03.2014 ca urmare a verificării in perioada 11.02._14 a modului de constituire, înregistrare, declarare si virare a impozitelor si taxelor datorate bugetului consolidat al statului de catre S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O..

A fost supusa inspecției fiscale perioada de la înființare, respectiv 23.01.2009 pana la data de 30.09.2013, pe baza documentelor puse la dispozitia organelor de control de catre S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O., societate care a fost infiintata in anul 2009, avand asociati si administratori pe inculpatii Caldararu B. si Cirjaliu I. Mihaita.

În urma controlului s-a stabilit că achizitiile inregistrate in contabilitate ca provenind de la societatile comerciale mentionate in actul de control au fost considerate de organele de inspectie fiscala ca fiind fictive, având in vedere ca acestea fie nu sunt plătitoare de TVA sau au fost declarați operatori economici de tip fantomă, obiectul de activitate al societatilor pretins furnizoare nu corespunde marfurilor inscrise in facturile de achizitie inregistrate în contabilitatea S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O., datele de identificare menționate in antetul facturilor de achiziție nu corespund datelor declarate de către societățile in cauza (CUI_ apartine S.C. DALLIANO SHOES S.R.L. Bucuresti, societate ce are ca obiect principal de activitate - fabricarea incaltamintei - iar pe facturile de achizitie inregistrate in contabilitatea societatii administrate de catre inculpați, cu acelasi CUI figureaza S.C. DALLIANA SHOES S.R.L. Bucuresti, societate ce vinde, potrivit facturilor, ciment, cloramina, gresie, faianta, panou gard, fier beton), fie figurează în bazele de date ca fiind radiate sau inactive (suspendare activitate) anterior datei emiterii facturilor înregistrate in contabilitatea societatii administrate de catre inculpați.

S-a stabilit astfel că, în acest fel, înregistrările contabile nu reflecta operatiuni reale, cu consecința evidențierii unor cheltuieli fictive si sustragerea de la plata impozitului pe profit si deducerea nelegala a TVA.

În urma controlului s-a stabilit că firma administrată de inculpatul C. B. a derulat operațiuni comerciale fictive cu un număr de 20 societăți comerciale după cum urmează:

1. Referitor la pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. cu S.C. FOREVER BLUE SKY S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat in cursul anului 2010 ghirlande luminoase de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O., s-a stabilit ca intre cele doua societati nu s-au derulat niciodata relatii comerciale, potrivit informatiilor ANAF incepand cu data de 11.06.2009, deci anterior datei mentionate pe facturile de achizitie, societatea a fost declarata contribuabil inactiv.

Ordinul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala prin care contribuabilii sunt declarati inactivi se publica in Monitorul Oficial, Partea I, lista fiind adusa astfel la cunostinta publicului larg tocmai pentru ca agentii economici sa nu mai desfasoare relatii contractuale cu societati inactive sau acestea sa fie izolate.

Aceste aspecte se coroboreaza cu concluziile Raportului de constatare criminalistica nr._ din 20.03.2015, potrivit caruia impresiunile de ștampila existente pe facturile purtând antetul S.C. FOREVER BLUE SKY S.R.L. Bucuresti au fost create prin mijloace informatice, fiecare dintre acestea având aceleasi pozitionari pe fiecare dintre perechile de documente puse la dispozitie.

Facturile având ca emitent S.C. FOREVER BLUE SKY S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanțe, având valori de pană la 5.000 lei fiecare.

Analizand facturile purtand antetul S.C. FOREVER BLUE SKY S.R.L. Bucuresti inregistrate in contabilitatea societatii administrata de catre inculpat, s-a constatat ca numerele facturilor fiscale si chitantelor aferente sunt consecutive, documentele fiind emise in zile consecutive.

Totodata, la rubrica « date privind expeditia » observam ca este trecuta ca si delegat o persoana « S. I. » ale carei date de identitate nu sunt suficiente pentru identificare acesteia si fără precizarea mijlocului de transport utilizat.

Verificând aceste aspecte, organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrată de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. FOREVER BLUE SKY S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA, fiind emise de un contribuabil declarat inactiv prin OPANAF.

2. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. cu S.C. DAMINO DESIGN S.R.L. Bucuresti, conform cărora prima societate ar fi achizitionat in cursul anului 2011 stație maxi taxi-corp metalic, placi policarbonat de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale înregistrate in contabilitatea S.C. B. C. S.R.L. Drăgănești O., s-a stabilit ca intre cele doua societati nu s-au derulat niciodata relatii comerciale, potrivit informatiilor ANAF operatorul economic nu este platitor de TVA și si-a suspendat activitatea de la data de 01.07.2009, fiind declarat inactiv incepand cu data de 06.04.2012.

Aceste aspecte rezultă din concluziile Raportului de constatare criminalistica nr._ din 13.03.2015, potrivit caruia impresiunile de ștampila existente pe facturile purtand antetul S.C. DAMINO DESIGN S.R.L. Bucuresti nu au fost create cu ștampila societatii a carei impresiune, model de comparat a fost pusa la dispozitie.

Și în acest caz facturile avand ca emitent S.C. DAMINO DESIGN S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

Verificând facturile purtand antetul S.C. DAMINO DESIGN S.R.L. Bucuresti inregistrate in contabilitatea societatii administrata de catre inculpat, s-a constatat ca numerele facturilor fiscale si chitantelor aferente sunt consecutive, documentele fiind emise in zile consecutive, fapt ce ar presupune ca timp de cateva zile S.C. DAMINO DESIGN S.R.L. Bucuresti nu a mai derulat alte relatii comerciale.

Totodată, la rubrica « date privind expeditia » observam ca este trecuta ca si delegat o persoana « N. V. » ale carei date de identitate nu sunt suficiente pentru identificare acesteia, si fara precizarea mijlocului de transport utilizat.

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. DAMINO DESIGN S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

3. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. cu S.C. PAYROLL EXPERT S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat, in cursul anului 2012, ferestre termopan, ciment, banci exterior, balast, policarbonat, profile statii autobuz, masti de gaze de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O., s-a stabilit ca intre cele doua societati nu s-au derulat niciodata relatii comerciale, marfurile mentionate mai sus nu corespund obiectului principal de activitate al operatorului economic, respectiv, „activitati de consultanta pentru afaceri si management”.

De asemenea, S.C. PAYROLL EXPERT S.R.L. Bucuresti nu are cont deschis la BCR – Sucursala Berceni asa cum este mentionat in antetul facturilor de achizitie din cauza.

Aceste aspecte se coroboreaza cu concluziile Raportului de constatare criminalistica nr._ din 17.03.2015, potrivit căruia impresiunile de ștampila existente pe facturile purtând antetul S.C. PAYROLL EXPERT S.R.L. Bucuresti au fost create prin mijloace informatice, fiecare dintre acestea avand aceleasi pozitionari pe fiecare dintre perechile de documente puse la dispozitie.

Facturile avand ca emitent S.C. PAYROLL EXPERT S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

Analizand facturile purtând antetul S.C. PAYROLL EXPERT S.R.L. Bucuresti inregistrate in contabilitatea societatii administrata de catre inculpati, constatam ca numerele facturilor fiscale si chitantelor aferente sunt consecutive, documentele fiind emise in zile consecutive, fapt ce presupune ca pe perioade relativ lungi de timp S.C. PAYROLL EXPERT S.R.L. Bucuresti nu a mai avut alte relatii comerciale.

Totodata, la rubrica « date privind expeditia » observam ca este trecuta ca si delegat o persoana « A. C. » ale carei date de identitate nu sunt suficiente pentru identificare acesteia.

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpati sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. PAYROLL EXPERT S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

4. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. cu S.C. TORIDA PRODCOM S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat in cursul anului 2010 jghiaburi adapost animale, placute gard imobile, cosuri gunoi de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O., s-a stabilit ca intre cele doua societati nu s-au derulat niciodata relatii comerciale, marfurile mentionate mai sus nu corespund obiectului principal de activitate al operatorului economic, respectiv, „comert cu amanuntul al textilelor”.

De asemenea, S.C. TORIDA PRODCOM S.R.L. Bucuresti are sediul social in Bucuresti, sector 5, iar pe facturile de achizitie este trecut eronat sediul in Bucuresti, sector 56.

Facturile având ca emitent S.C. TORIDA PRODCOM S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanțe, având valori de pana la 5.000 lei fiecare.

Analizand facturile purtând antetul S.C. TORIDA PRODCOM S.R.L. Bucuresti înregistrate in contabilitatea societății administrate de catre inculpati, constatam ca numerele facturilor fiscale si chitantelor aferente sunt consecutive, documentele fiind emise in majoritatea situatiilor in zile consecutive, fapt ce presupune că pe perioade relativ lungi de timp S.C. TORIDA PRODCOM S.R.L. Bucuresti nu a mai avut alte relații comerciale.

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpati sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. TORIDA PRODCOM S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

5. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. cu S.C. DALLIANO SHOES S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat in cursul anului 2012 adeziv, vopsea lavabila, cloramina, panouri gard, ciment de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale înregistrate in contabilitatea S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O., s-a stabilit ca intre cele doua societati nu s-au derulat niciodata relatii comerciale, marfurile mentionate mai sus nu corespund obiectului principal de activitate al operatorului economic, respectiv „fabricarea incaltamintei”.

De asemenea, denumirea corecta a societatii este S.C. DALLIANO SHOES S.R.L. Bucuresti, sector 5, J_, CUI_ iar pe facturile de achizitie este inscris la furnizor S.C. DALLIANA SHOES S.R.L. Bucuresti, sector 1, CUI_.

Aceste aspecte se coroboreaza cu concluziile Raportului de constatare criminalistica nr._ din 12.03.2015, potrivit caruia impresiunile de ștampila existente pe facturile purtand antetul S.C. DALLIANO SHOES S.R.L. Bucuresti, nu au fost create cu ștampila societatii a carei impresiune model de comparat a fost pusa la dispozitie.

Facturile avand ca emitent S.C. DALLIANO SHOES S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

Analizand facturile purtand antetul S.C. DALLIANO SHOES S.R.L. Bucuresti inregistrate in contabilitatea societatii administrata de catre inculpati, constatam ca numerele facturilor fiscale si chitantelor aferente sunt consecutive, documentele fiind emise in zile consecutive, fapt ce presupune ca pe perioade relativ lungi de timp S.C. DALLIANO SHOES S.R.L. Bucuresti nu a mai avut alte relatii comerciale.

Totodata, la rubrica « date privind expeditia » observam ca este trecuta ca si delegat o persoana « A. C. » ale carei date de identitate nu sunt suficiente pentru identificare acesteia.

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpati sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. DALLIANO SHOES S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

6. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. cu S.C. ALMOND COMPANY S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat in cursul anului 2011 cloramina lichida de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O., s-a stabilit ca intre cele doua societati nu s-au derulat niciodata relatii comerciale, conform adresei nr._/17.05.2011 transmisa de catre AFP – Sector 2, Bucuresti S.C. ALMOND COMPANY S.R.L. Bucuresti are emise facturi in format electronic, numerotarea incepand cu ALM 01 iar conform facturilor de achizitie are trecut ., comercializand in exclusivitate produse Amwai.

Potrivit informatiilor furnizate de catre ORC Bucuresti obiectul de activitate al societatii il constituie comertul cu amanuntul efectuat in afara magazinelor, standurilor, chioscurilor si pietelor.

Cu adresa_/17.05.2011 A.F.P. Sector 2 comunica ca societatea a desfășurat activitate comerciala până in data de 25.05.2009, dată la care asociatul unic a hotarat dizolvarea si lichidarea societatii, fapt confirmat de certificatul de inregistrare mentiuni emis de ORC la data de 19.06.2009.

S.C. ALMOND COMPANY S.R.L. Bucuresti a achizitionat de la S.C. SIJA IMPEX S.R.L. un singur carnet de facturi numerotate, facturile emise, seriile si numerele acestora precum si clientii fiind prezentate in anexa adresei. Trecerea la un alt tip de facturi s-a facut in urma Adunarii Generale a S.C. ALMOND COMPANY S.R.L. Bucuresti din data de 25.03.2008, care a decis emiterea de facturi in format electronic, numerotarea incepand cu ALM 01, evidenta acestora fiind asigurata de administratorul societatii.

In nota explicativa data in fata organelor de inspectie fiscala, administratorul societății a declarat ca diverse societati din tara au emis facturi in numele S.C. ALMOND COMPANY S.R.L. Bucuresti, deși nu au avut niciodata relatii comerciale cu aceasta.

Aspectele de mai sus se coroboreaza cu concluziile Raportului de constatare criminalistica nr._ din 11.03.2015, potrivit caruia impresiunile de ștampila existente pe facturile purtand antetul S.C. ALMOND COMPANY S.R.L. Bucuresti, au fost create prin mijloace informatice.

Facturile avand ca emitent S.C. ALMOND COMPANY S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

Analizand facturile purtand antetul S.C. ALMOND COMPANY S.R.L. Bucuresti inregistrate in contabilitatea societatii administrata de catre inculpati, constatam ca numerele facturilor fiscale si chitantelor aferente sunt consecutive, documentele fiind emise preponderent in zile consecutive, fapt ce presupune ca pe perioade relativ lungi de timp S.C. ALMOND COMPANY S.R.L. Bucuresti nu a mai avut alte relatii comerciale.

Totodata, la rubrica « date privind expeditia » observam ca este trecuta ca si delegat o persoana « N. D. » ale carei date de identitate nu sunt suficiente pentru identificare acesteia.

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpati sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. ALMOND COMPANY S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

7. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. cu S.C. 2RV REAL ESTATE S.R.L. Cluj N., conform carora prima societate ar fi achizitionat in perioada 2011-2013 pichete PSI, cloramina, balansoare de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O., s-a stabilit ca intre cele doua societati nu s-au derulat niciodata relații comerciale, conform bazei de date ANAF si INFOPC operatorul economic nu a fost niciodata inregistrat ca platitor TVA (pe facturile din prezenta cauza fiind trecut C. RO23663886), fiind declarat inactiv începand cu data de 26.06.2012, deci si anterior pretinselor relatii comerciale inregistrate in contabilitatea S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O..

Facturile avand ca emitent S.C. 2RV REAL ESTATE S.R.L. Cluj N. au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

Analizand facturile purtand antetul S.C. 2RV REAL ESTATE S.R.L. Cluj N. inregistrate in contabilitatea societatii administrata de catre inculpati, constatam ca numerele facturilor fiscale si chitantelor aferente sunt consecutive, documentele fiind emise preponderent in zile consecutive, fapt ce presupune ca pe perioade relativ lungi de timp S.C. 2RV REAL ESTATE S.R.L. Cluj N. nu a mai avut alte relatii comerciale.

Totodata, la rubrica « date privind expeditia » observam ca este trecuta ca si delegat o persoana « P. I. » ale carei date de identitate (. numar act de identitate) apartin unei alte persoane ; pentru celelalte persoane trecute ca delegat CNP-ul este gresit si nu permite identificarea delegatilor.

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpati sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. 2RV REAL ESTATE S.R.L. Cluj N. care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

8. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. cu S.C. SKIN SHOES AND CLOTHING S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat in perioada 2011-2012 cablu iluminat, cloramina lichida de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C.B. C. S.R.L. Draganesti O., s-a stabilit ca intre cele doua societati nu s-au derulat niciodata relatii comerciale, conform bazei de date ANAF si INFOPC operatorul economic nu este platitor de TVA fiind declarat inactiv incepand cu data de 11.06.2009 in baza OPANAF nr. 1167/29.05.2009, iar incepand cu data de 01.07.2009 s-a anulat inregistrarea in scopuri de TVA a societatii.

Ordinul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala prin care contribuabilii sunt declarati inactivi se publica in Monitorul Oficial, Partea I, lista fiind adusa astfel la cunosținta publicului larg tocmai pentru ca agentii economici sa nu mai desfasoare relatii contractuale cu societati inactive sau acestea sa fie izolate.

Din informatiile furnizate de ORC rezulta ca obiectul principal de activitate al societatii este „alte activitati de tiparire”, obiect de activitate ce nu corespunde marfurilor mentionate in facturile de achizitie.

Aceste aspecte se coroboreaza cu concluziile Raportului de constatare criminalistica nr._ din 04.03.2015, potrivit caruia impresiunile de ștampila existente pe facturile purtand antetul S.C. SKIN SHOES AND CLOTHING S.R.L. Bucuresti, nu au fost create cu ștampila societatii a carei impresiune model de comparat a fost pusa la dispozitie.

Facturile avand ca emitent S.C. SKIN SHOES AND CLOTHING S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

Analizand facturile purtand antetul S.C. SKIN SHOES AND CLOTHING S.R.L. Bucuresti inregistrate in contabilitatea societatii administrata de catre inculpati, constatam ca numerele facturilor fiscale si chitantelor aferente sunt consecutive, documentele fiind emise preponderent in zile consecutive, fapt ce presupune ca pe perioade relativ lungi de timp S.C. SKIN SHOES AND CLOTHING S.R.L. Bucuresti nu a mai avut alte relatii comerciale.

Totodata, la rubrica « date privind expeditia » observam ca sunt trecute ca delegati persoane care au mentionat gresit CNP-ul fapt ce nu permite identificarea delegatilor.

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpati sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. SKIN SHOES AND CLOTHING S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

9. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. cu .. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat in cursul anului 2011 cablu iluminat de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O., s-a stabilit ca intre cele doua societati nu s-au derulat niciodata relatii comerciale, conform bazei de date ANAF si INFOPC operatorul economic nu este platitor de TVA fiind declarat inactiv incepand cu data de 11.06.2009.

Aceste aspecte se coroboreaza cu concluziile Raportului de constatare criminalistica nr._ din 26.03.2015, potrivit caruia impresiunile de ștampila existente pe facturile purtand antetul .. Bucuresti, au fost create prin mijloace informatice.

Facturile avand ca emitent .. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

Analizand facturile purtand antetul .. Bucuresti inregistrate in contabilitatea societatii administrata de catre inculpati, constatam ca numerele facturilor fiscale si chitantelor aferente sunt consecutive, documentele fiind emise preponderent in zile consecutive, fapt ce presupune ca pe perioade relativ lungi de timp .. Bucuresti nu a mai avut alte relatii comerciale.

Totodata, la rubrica « date privind expeditia » observam ca sunt trecute ca delegati persoane care nu au completate corect date de identitate, fapt ce nu permite identificarea acestora.

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpati sunt inregistrate facturi purtand antetul .. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

10. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. cu .. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat in cursul anului 2011 jgheaburi adapost animale de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O., s-a stabilit ca intre cele doua societati nu s-au derulat niciodata relatii comerciale, obiectul principal de activitate al operatorului economic fiind „fabricarea altor articole de imbracaminte”, exclusiv lenjerie de corp, in sistem lohn, produsul finit fiind livrat catre o singura societate iar facturile din prezenta cauza purtand antetul .. Bucuresti nu se regasesc in plaja numerelor folosite de societate.

Aceste aspecte se coroboreaza cu concluziile Raportului de constatare criminalistica nr._ din 16.03.2015, potrivit caruia impresiunile de ștampila existente pe facturile purtand antetul .. Bucuresti, nu au fost create cu ștampila societatii ale carei impresiuni model de comparat au fost puse la dispozitie.

Cu ocazia audierii martorului B. F., administrator al .. Bucuresti, acesta a declarat ca nu a desfasurat activitati comerciale cu S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O., nu il cunoaste pe administratorul acestei societati iar facturile cu antetul .. Bucuresti nu apartin societatii sale.

Facturile avand ca emitent .. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

Totodata, la rubrica « date privind expeditia » observam ca sunt trecute ca delegati persoane care nu au completate corect si integral datele de identitate, fapt ce nu permite identificarea acestora sau a mijlocului de transport utilizat.

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpati sunt inregistrate facturi purtand antetul .. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

11. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. cu .. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat in cursul anului 2011 corpuri iluminat, hidranti, carcasa fonta, furtun tip PSI de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O., s-a stabilit ca intre cele doua societati nu s-au derulat niciodata relatii comerciale, obiectul principal de activitate al operatorului economic fiind lucrari de constructii a cladirilor rezidentiale si nerezidentiale si a desfasurat doar activitati specifice obiectului de activitate.

Potrivit adresei D.G.R.F. C. din 12.05.2014, societatea a emis decizii interne pentru utilizarea facturilor si chitantelor achizitionate de la Tipografia Real, seriile si numerelor prezentelor facturi neregasindu-se in acele plaje.

Aceste aspecte se coroboreaza cu concluziile Raportului de constatare criminalistica nr._ din 09.03.2015, potrivit caruia impresiunile de ștampila existente pe facturile purtand antetul .. Bucuresti, nu au fost create cu ștampila societatii ale carei impresiuni model de comparat au fost puse la dispozitie.

Facturile având ca emitent .. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

Analizand facturile purtand antetul .. Bucuresti inregistrate in contabilitatea societatii administrata de catre inculpati, constatam ca numerele facturilor fiscale si chitantelor aferente sunt preponderent consecutive, documentele fiind emise in zile preponderent consecutive.

De asemenea, constatam ca exista situatii cand, desi numarul facturii creste exponential, data emiterii scade: factura nr._ este emisa la 27.11.2011, factura nr._ este emisa la data de 23.10.2011, factura nr._ este emisa la data de 28.11.2011, factura nr._ este emisa la 25.04.2011.

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpati sunt inregistrate facturi purtand antetul .. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

12. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. cu S.C. C. R. IMPEX S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat in cursul anului 2011 corpuri iluminat, statie autobuz de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O., s-a stabilit ca intre cele doua societati nu s-au derulat niciodata relatii comerciale, potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/06.03.2015 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza au fost create prin mijloace informatice.

Facturile avand ca emitent S.C. C. R. IMPEX S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

Analizand facturile purtand antetul S.C. C. R. IMPEX S.R.L. Bucuresti inregistrate in contabilitatea societatii administrata de catre inculpati, constatam ca numerele facturilor fiscale si chitantelor aferente sunt consecutive, documentele fiind emise astfel: desi numarul facturii creste exponential, data emiterii scade: factura nr._ este emisa la 16.11.2011, factura nr._ este emisa la 18.10.2011.

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpati sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. C. R. IMPEX S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

13. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. cu S.C. GUANG MING STAR 2006 S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat in cursul anului 2009 panouri luminoase intrare-iesire localitate, suporturi metalice prindere panouri luminoase de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale înregistrate în contabilitatea S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O., s-a stabilit ca intre cele doua societati nu s-au derulat niciodata relatii comerciale, potrivit concluziilor Raportului de constatare criminalistica nr._ din 05.03.2015, potrivit caruia impresiunile de ștampila existente pe facturile purtand antetul S.C. GUANG MING STAR 2006 S.R.L. Bucuresti, nu au fost create cu ștampila societatii ale carei impresiuni model de comparat au fost puse la dispozitie.

Facturile avand ca emitent S.C. GUANG MING STAR 2006 S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

Analizand facturile purtand antetul S.C. GUANG MING STAR 2006 S.R.L. Bucuresti inregistrate in contabilitatea societatii administrata de catre inculpați, constatam ca numerele facturilor fiscale si chitantelor aferente sunt consecutive, documentele fiind emise in zile consecutive, fapt ce presupune ca in perioade de cateva zile S.C. GUANG MING STAR 2006 S.R.L. Bucuresti nu a mai derulat alte relatii comerciale .

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpati sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. GUANG MING STAR 2006 S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

14. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. cu S.C. A. IMPEX P. S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat in cursul anului 2011 bancute stradale de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O., s-a stabilit ca intre cele doua societati nu s-au derulat niciodata relatii comerciale, potrivit bazei de date ANAF si INFOPC operatorul economic nu este platitor de TVA fiind declarat inactiv incepand cu data de 11.06.2009, anterior presupuselor relatii comerciale.

Aceste aspecte se coroboreaza cu concluziile Raportului de constatare criminalistica nr._ din 10.03.2015, potrivit caruia impresiunile de ștampila existente pe facturile purtand antetul S.C. A. IMPEX P. S.R.L. Bucuresti, au fost create prin mijloace informatice.

Facturile avand ca emitent S.C. A. IMPEX P. S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

Analizand facturile purtand antetul S.C. A. IMPEX P. S.R.L. Bucuresti inregistrate in contabilitatea societatii administrata de catre inculpati, constatam ca numerele facturilor fiscale si chitantelor aferente sunt consecutive, documentele fiind emise in zile preponderent consecutive.

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpati sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. A. IMPEX P. S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

15. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. cu S.C. BETO PREST C. S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat in cursul anului 2013 corpuri iluminat stradal, carusel, jgheaburi adapat animale de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale înregistrate in contabilitatea S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O., s-a stabilit ca intre cele doua societati nu s-au derulat niciodata relatii comerciale, S.C. BETO PREST C. S.R.L. Bucuresti nu declara livrari catre aceasta societate in perioada de referinta, prin declaratia 394.

Totodată, exista neconcordante intre datele de identificare ale S.C. BETO PREST C. S.R.L. Bucuresti existente in baza de date ANAF si datele de identificare ale societatii inscrise in facturile de achizitie din prezenta cauza.

Facturile avand ca emitent S.C. BETO PREST C. S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

Analizand facturile purtand antetul S.C. BETO PREST C. S.R.L. Bucuresti inregistrate in contabilitatea societatii administrata de catre inculpati, constatam ca numerele facturilor fiscale si chitantelor aferente sunt consecutive, documentele fiind emise in zile preponderent consecutive.

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpati sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. BETO PREST C. S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

16. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. cu S.C. CLASS ..L. Bucuresti, conform cărora prima societate ar fi achizitionat in cursul anului 2011 cablu iluminat stradal de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O., s-a stabilit ca intre cele doua societati nu s-au derulat niciodata relatii comerciale, potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/15.04.2015 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza au fost create prin mijloace informatice, fiecare dintre acestea avand aceleasi pozitionari pe fiecare dintre perechile de documente puse la dispozitie.

Facturile avand ca emitent S.C. CLASS ..L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

Analizand facturile purtand antetul S.C. CLASS ..L. Bucuresti inregistrate in contabilitatea societatii administrata de catre inculpati, constatam ca numerele facturilor fiscale si chitantelor aferente sunt consecutive, documentele fiind emise in zile consecutive.

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpati sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. CLASS ..L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

17. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. B. C. S.R.L. Drăgănesti O. cu S.C. CLIP CARE S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat in cursul anului 2012 cablu iluminat stradal de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O., s-a stabilit ca intre cele doua societati nu s-au derulat niciodata relatii comerciale, potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/14.04.2015 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza au fost create prin mijloace informatice, fiecare dintre acestea avand aceleasi pozitionari pe fiecare dintre perechile de documente puse la dispozitie.

Facturile avand ca emitent S.C. CLIP CARE S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

Analizand facturile purtand antetul S.C. CLIP CARE S.R.L. Bucuresti inregistrate in contabilitatea societatii administrata de catre inculpati, constatam ca numerele facturilor fiscale si chitantelor aferente sunt preponderent consecutive, documentele fiind emise in zile preponderent consecutive.

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpati sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. CLIP CARE S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

18. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. cu S.C. ALEIRY IMPEX S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat in cursul anului 2012 cablu iluminat stradal, corpuri iluminat de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O., s-a stabilit ca intre cele doua societati nu s-au derulat niciodata relatii comerciale, potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/14.04.2015 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza au fost create prin mijloace informatice, fiecare dintre acestea avand aceleasi pozitionari pe fiecare dintre perechile de documente puse la dispozitie.

Facturile avand ca emitent S.C. ALEIRY IMPEX S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

Analizand facturile purtand antetul S.C. ALEIRY IMPEX S.R.L. Bucuresti inregistrate in contabilitatea societatii administrata de catre inculpati, constatam ca numerele facturilor fiscale si chitantelor aferente sunt preponderent consecutive, documentele fiind emise in zile preponderent consecutive.

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpati sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. ALEIRY IMPEX S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

19. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. cu S.C. MIRIAM MOD S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat in cursul anului 2009 casti, centura pomiera, costume pompier de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O., s-a stabilit ca intre cele doua societati nu s-au derulat niciodata relatii comerciale, obiectul principal de activitate al societatii fiind fabricarea altor articole de imbracaminte.

Totodata, societatea in cauza nu a fost niciodata inregistrat ca platitor de TVA.

Factura avand ca emitent S.C. MIRIAM MOD S.R.L. Bucuresti a fost achitata, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, avand valoare de pana la 5.000 lei .

Analizand factura purtand antetul S.C. MIRIAM MOD S.R.L. Bucuresti inregistrata in contabilitatea societatii administrata de catre inculpati, constatam ca la rubrica « date privind expeditia » nu este trecuta nicio persoana si niciun mijloc de transport.

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpati este inregistrata factura purtand antetul S.C. MIRIAM MOD S.R.L. Bucuresti care nu indeplineste calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

20. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. cu S.C. VERDECOR ART S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat in cursul anului 2009 casti, centura pomiera, costume pompier de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O., s-a stabilit ca intre cele doua societati nu s-au derulat niciodata relatii comerciale, obiectul principal de activitate al societatii fiind fabricarea articolelor din sticla.

Factura avand ca emitent S.C. VERDECOR ART S.R.L. Bucuresti a fost achitata, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, avand valoare de pana la 5.000 lei .

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpati este inregistrata factura purtand antetul S.C. VERDECOR ART S.R.L. Bucuresti care nu indeplineste calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

Motivat de faptul că actul de control incheiat în cauză, prin care s-au stabilit obligatiile fiscale de plata catre bugetul de stat prin savarsirea faptelor mentionate anterior, emana chiar de la partea civila, ceea ce nu satisface cerinta impartialitatii, s-a dispus efectuarea unei expertize fiscale, consultantul fiscal concluzionand ca prejudiciul produs bugetului consolidat al statului prin activitatile mentionate anterior este in suma de 119.157 lei, retinand astfel ca S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. nu avea drept de deducere a TVA doar in situatia achizitiilor de la furnizori declarati inactivi dupa data publicarii acestora si a achizitiilor pe baza de facturi care nu pot fi considerate documente justificative pentru ca nu au inscris cumparatorul.

In aceste conditii, s-a impus efectuarea unui supliment de expertiza care sa stabilească dacă S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. a dedus ilegal TVA și care este valoarea TVA dedus ilegal și impozitul pe profit aferent operațiunilor comerciale desfășurate în perioada 2009-2013, având în vedere constatările organelor de control menționate în procesul verbal de control nr. 17/28.03.2014 si pornind de la premisa ca operatiunile comerciale sunt fictive.

Astfel, s-a stabilit că prejudiciul retinut de consultantul fiscal in urma intocmirii suplimentului la raportul de expertiza fiscala este in suma de 422.329 lei și este nerecuperat.

Motivat de faptul că în drept societatea i-a avut ca administratori pe numiții C. I. M. și C. B., pe parcursul urmăririi penale s-a procedat și la audierea numitului C. I. M. că în perioada 2008-2013 a fost plecat la munca, in strainatate, nu a desfasurat acte de comert si de intreaga activitate a societatii s-a ocupat inculpatul Caldararu B., precizând ca nu cunoaste nimic in legatura cu marfurile achizitionate de Caldararu B., cu exceptia faptului ca, la intoarcerea in tara a auzit ca existau produse precum leagane, tobogane, statii de autobuz pe care inculpatul Caldararu B. nu le cumpara, ci le confectiona, ulterior fiind vandute catre diverse primarii din tara.

Fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, inculpatul Caldararu B. a declarat ca de intreaga activitate comerciala a societatii s-a ocupat personal, inculpatul Cirjaliu I. Mihaita, desi administrator al societatii alaturi de el, nu a desfasurat acte de comert in numele societatii, fiind plecat la munca in strainatate in perioada 2008-2013.

In ceea ce priveste aprovizionarea cu marfuri a societatii inculpatul a aratat ca in acest sens fie se deplasa in municipiul Bucuresti, in Piata Obor pentru a cumpara marfurile de care avea nevoie, fie reprezentanti ai societatilor furnizoare se deplasau in orasul Draganesti O. si ofereau spre vanzare marfurile de care el avea nevoie. In situatia in care se deplasa el in Bucuresti, transportul marfurilor era realizat cu masini inchiriate de catre el din Piata Obor.

Acesta a mai declarat că marfurile achizitionate erau platite pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, conditie impusa de catre furnizori, iar în prezenta sa, reprezentantii furizorilor completau si semnau facturile emise si chitantele aferente. Acestia completau si datele de la rubrica „date privind expeditia” si nu cunoaste persoanele care erau trecute ca si delegati sau mijloacele de transport.

De asemenea, inculpatul a declarat ca nu a solicitat niciodata reprezentantilor societatilor furnizoare sa ii prezinte acte de identitate sau acte ale societatilor.

Din declaratia sa rezultă că marfurile achizitionate erau transportate la domiciliul sau, in curte, fara a avea amenajat spatiu de depozitare, si ulterior erau vandute catre diverse primarii din tara sau, mai rar, catre alte societati comerciale. Transportul acestora era realizat cu mijloace de transport inchiriate sau cu dubele vecinilor sai, fara a detine documente justificative in acest sens; plata de catre primarii se realiza prin virament bancar.

Din analiza materialului probator administrat pe parcursul urmăririi penale rezultă faptul ca societatile pretins furnizoare nu au desfasurat relatii comerciale cu S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O., ca marfurile inscrise in facturile fiscale nu corespund obiectului de activitate al societatilor furnizoare, faptul ca facturile mentionate in actul de control reflecta aprovizionari de la firme declarate inactive anterior datei facturilor de achizitie, societati ce nu au desfasurat niciodata activitate sau care au alt obiect principal de activitate, respectiv arata intrari de bunuri in gestiune de la societati care nu comercializeaza astfel de marfuri, disimuland realitatea prin aparenta unor intrari legale precum si faptul ca facturile fiscale nu au fost stampilate de emitenti, consideram ca nu putem retine calitatea de document justificativ pentru facturile emise de societatile amintite, inregistrate in contabilitatea S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O..

Totodata, analizând materialul probator administrat în cauză se constată că acestea nu atesta operatiuni comerciale reale, facturile in cauza indeplinind doar conditii de forma, nu si cele de fond pentru a putea constitui document justificativ, neputandu-se efectua aprovizionari in baza unor documente care nu poarta stampila emitentului.

Faptul ca toate aceste facturi de aprovizionare au fost inregistrate in contabilitate s-a facut tocmai pentru a diminua obligatiile bugetare datorate, respectiv cheltuieli si TVA deductibila, intrucat ele au fost urmate de revanzari, operatiuni care generau obligatii la buget si care erau usor de depistat avand in vedere ca facturile se inregistrau in contabilitate si se achitau prin contul S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O..

In cauza au fost ridicate copii ale unor acte de control incheiate la societatile pretins furnizoare ca urmare a unor solicitari de control incrucisat, in care fie se mentioneaza plaja seriilor sau numerelor alocate facturilor folosite de societati, serii si numere care nu se regasesc printre cele inregistrate in contabilitatea societatii, perioade in care societatile au avut activitatea suspendata sau erau inactive, perioade care se suprapun cu perioada activitatii infractionale, organele de control constatand punerea in circulatie, fara drept, de formulare tipizate purtand antetul societatilor in cauza, de mai multe societati din tara.

Mai mult, din probele administrate in cauză, inclusiv prin constatari criminalistice de grafica și tehnica documentelor, a rezultat fictivitatea operațiilor comerciale, care au fost inregistrate ulterior in contabilitate urmărindu-se producerea rezultatului periculos prin înregistrarea în evidența contabilă a societății a unor cheltuieli care au la bază operațiuni fictive cu scopul de a diminua baza impozabilă și, implicit, de a cauza un prejudiciu în dauna bugetului de stat.

Astfel, având in vedere ca facturile menționate în actul de control reflecta aprovizionări de la firme radiate, firme declarate inactive anterior datei facturilor de achiziție, societati ce nu au desfășurat niciodata activitate sau care au alt obiect principal de activitate, respectiv arata intrari de bunuri in gestiune de la societati care nu comercializează mărfurile înscrise in facturile de achiziție, disimulând realitatea prin aparenta unor intrări legale, considera ca nu putea retine calitatea de document justificativ pentru facturile emise de societățile amintite, înregistrate in contabilitatea S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O..

S-a apreciat în mod corect pe parcursul urmăririi penale că acestea nu atesta operațiuni comerciale reale, facturile din cauza îndeplinind doar condiții de forma, nu si cele de fond pentru a putea constitui document justificativ, neputându-se efectua aprovizionări in baza unor documente care, in urma controalelor încrucișate efectuate de organele fiscale teritoriale la societățile înscrise ca furnizori, s-a constatat ca acestea nu au utilizat niciodata astfel de documente.

Fiind audiat pe parcursul cercetării judecătorești, inculpatul C. B. a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată precizând că a desfășurat operațiuni comerciale cu cele 20 societăți comerciale reținute în actul de trimitere în judecată, de unde s-a aprovizionat cu mărfuri pe care ulterior le-a vândut și a căror contravaloare a achitat-o întotdeauna cu numerar, ocazie cu care se emiteau chitanțe și facturi fiscale care erau înregistrate în contabilitate.

Inculpatul cu ocazia audierii a solicitat ca judecata în cazul său să se facă potrivit procedurii simplificate ,respectiv pe baza probelor administrate pe parcursul urmăririi penale pe care le cunoaște și le însușește.

Cu aceeași ocazie inculpatul a recunoscut și cuantumul prejudiciului reținut în actul de trimitere în judecată, respectiv suma de 422.329 lei (filele 117 – 118 dosar instanță).

În această situație, instanța apreciază că situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost pe deplin dovedite, recunoașterea acestuia în fața instanței de judecată, recunoaștere care se coroborează cu celelalte probe administrate pe parcursul urmăririi penale pe care inculpatul le-a recunoscut și le-a însușit, respectiv: proces-verbal de sesizare din oficiu, proces verbal de control din 28.03.2014 încheiat de ANAF - D:D.F.P. O., facturi fiscale, documente transmise ca urmare a controlului încrucișat, constatari criminalistice de grafica și tehnica documentelor, informații furnizate de la Oficiul Național al Registrului Comerțului privind societățile cu care S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O. a pretins că ar fi avut relații comerciale, raport de expertiză fiscală judiciară, suplimentul la raport de expertiză fiscală judiciară, declaratii martori B. F., B. N. D., declaratii suspect C. I. M., declaratii inculpat.

În drept, fapta inculpatului Caldararu B., administrator la S.C. B. C. S.R.L. Draganesti O., de a înregistra în evidența contabilă a societății cheltuieli care au la bază operațiuni comerciale nereale, acțiune pentru care s-au stabilit obligatii la bugetul consolidat al statului in suma de 422.329 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „evaziune fiscală”, faptă prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din legea nr. 241/2005 cu aplic art.35 alin.1 N.C.P. si art.5 N.C.P., sub aspectul elementului material al laturii obiective în sensul că acesta a urmărit producerea rezultatului periculos prin înregistrarea în evidența contabilă a societății a unor cheltuieli care au la bază operațiuni fictive cu scopul de a diminua baza impozabilă și, implicit, de a cauza un prejudiciu în dauna bugetului de stat și în consecință se impune condamnarea sa.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul a acționat cu intenție, în sensul că a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea acestei fapte.

Potrivit dispozitiilor art.9 alin.1 lit. c din legea 241/2005 constituie infractiunea de evaziune fiscala evidentierea, in actele contabile sau in alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la baza operatiuni reale ori evidentierea altor operatiuni fictive, in scopul sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale.

Elementul material al laturii obiective consta in evidentierea, in actele contabile sau in alte documente legale a unor operatiuni fictive.

In art.2 lit.f din aceeasi lege este data si definitia operatiunii fictive, ca fiind disimularea realitatii prin crearea aparentei existentei unei operatiuni care in fapt nu exista.

Se constată faptul că acțiunea inculpatului a fost desfășurată în timp, respectiv în perioada ianuarie 2009- septembrie 2013, astfel că în cauză va fi reținută săvârșirea infracțiunii de „evaziune fiscală” în formă continuată, forma prev. de art. 35 alin. (1) N.C.pen., ca fiind lege penală mai favorabilă, potrivit art. 5 alin. (1) N.C.P..

La individualizarea pedepsei la care va fi condamnat inculpatul, instanța va avea în vedere criteriile prev. de art. 74 cod penal, respectiv gravitatea in fracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului care se evaluează în raport cu modul de comitere a infracțiunii precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori altor consecințe ale infracțiunii, modul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului ,conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În speță, inculpatul este tânăr având vârsta de 37 de ani, nu are antecedente penale, iar pe parcursul judecății a avut o comportare sinceră în sensul că a recunoscut săvârșirea infracțiunii, precum și valoarea prejudiciului cauzat, a fost de acord să achite contravaloarea acestuia, sens în care și pe parcursul judecății a achitat o parte din acesta.

Totodată la individualizarea pedepsei, instanța va avea în vedere valoarea prejudiciului care este substanțială, fiind de 422.329 lei, precum și dispoz.art. 396 alin. 10 c.p.p., potrivit cărora în cazul recunoașterii vinovăției, limitele de pedeapsă se reduc cu o treime în cazul pedepsei cu închisoarea.

Având în vedere aceste elemente se apreciază că aplicarea unei pedepse cu închisoarea privativă de libertate în condițiile art. 60 c .p.p., al cărei cuantum să fie orientat spre minimul special prevăzut de lege, va fi de natură să-și atingă scopul preventiv educativ urmărit de legiuitor.

În cazul inculpatului nu se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsie, motivat de faptul că valoarea prejudiciului este substanțială și nu a fost achitată în totalitate.

În acest context se apreciază că în cazul său legea mai favorabilă o constituie dispoz.art. 9 alin. 1 lit. c din legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 35 al. 1 c.p. și art. 5 c.p.p., motivat și de faptul că în cazul infracțiunii continuate prev.de art. 41 alin . 2 v.c.p., cuantumul sporului care se poate aplica este de până la 5 ani, iar în cazul dispoz.art. 35 al. 1 n.c.p., cuantumul sporului de închisoare este de până la 3 ani .

Întrucât, în speță se va dispune condamnarea inculpatului, iar art.9 lit. c din Legea nr. 241/2005 prevede și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi i se va aplica inculpatului și o astfel de pedeapsă.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal pe durata executării pedepsei i se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b și g C.p.

În baza art.399 alin. 1 C.p.p. se va dispune revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată împotriva inculpatului C. B..

În baza art. 25 alin.3 C.p.p. rap. la art. 256 C.p.p. și art. 580 alin. 2 C.p.p.se va dispune anularea ca fiind false a facturilor fiscale emise în cauză, existente la filele 50-207 vol. I dosar urmărire penală.

În baza art. 397 N. C.p.p rap. la art.19 alin. 1 N. C.p.p. și la art. 1357 cod civil se va admite acțiunea și se va dispune obligarea inculpatului C. B., în solidar, cu partea responsabilă . Drăgănești O. la plata sumei de 420.739 lei despăgubiri civile către partea civilă S. R. reprezentat de ANAF București prin DGRFP C. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. și la plata obligațiilor fiscale accesorii pe perioada cuprinsă între data producerii prejudiciului și data achitării integrale a acestuia către partea civilă.

Se va menține sechestrul asigurător instituit asupra unui imobil casă de locuit situat în orașul Drăgănești, ., judetul O..

În baza art.13 alin. 1 din Legea nr.241/2005 la data rămânerii definitive a prezentei hotărârii copia dispozitivului acesteia se va comunica Oficiului Național al Registrului Comerțului în vederea efectuării mențiunilor corespunzătoare.

Conform art. 4 și 6 din OG nr.75/2001 privind organizarea și funcționarea cazierului fiscal după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri copia dispozitivului acesteia se va transmite și Ministerului Finanțelor Publice și DGFP O..

Văzând și dispoz.art. 274 c.p.p.;

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTARASTE

În baza art. 9 alin. 1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.35 alin. 1 C.p. rap. la art.5 alin. 1 C.p. cu aplic. art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul C. B., fiul lui J. și M. născut la 25.07.1978 în Slatina jud. O. cu domiciliul în Drăgănești O., ., jud. O., CNP –_ la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare privativă de libertate în condițiile art.60 C.p. - pedeapsă principală și interzicerea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b și g C.p. pe o durată de 2 ani - pedeapsă complementară.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal pe durata executării pedepsei aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b și g C.p.

În baza art.399 alin. 1 C.p.p. dispune revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată împotriva inculpatului C. B..

În baza art. 25 alin.3 C.p.p. rap. la art. 256 C.p.p. și art. 580 alin. 2 C.p.p. dispune anularea ca fiind false a facturilor fiscale emise în cauză, existente la filele 50-207 vol. I dosar urmărire penală.

În baza art. 397 N. C.p.p rap. la art.19 alin. 1 N. C.p.p. și la art. 1357 Cod civil admite acțiunea și dispune obligarea inculpatului C. B. în solidar cu partea responsabilă . Drăgănești O. la plata sumei de 420.739 lei despăgubiri civile către partea civilă S. R. reprezentat de ANAF București prin DGRFP C. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. și la plata obligațiilor fiscale accesorii pe perioada cuprinsă între data producerii prejudiciului și data achitării integrale a acestuia către partea civilă.

Menține sechestrul asigurător instituit asupra unui imobil casă de locuit situat în orașul Drăgănești, ., judetul O..

Obligă pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente . Drăgănești O. plata sumei de 20.000 lei (19.000 urmărire penală și 1000 lei judecată) cheltuieli judiciare statului.

Cu apel.

Pronunțată în ședință publică azi 22 octombrie 2015, la Tribunalul O..

P. GREFIER

G. M. M. N.

Red. GhM

Tehnored.CM

Ex.2/14.12.2015

← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine....		Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 7/2015. Tribunalul OLT →

Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 279/2015. Tribunalul OLT

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 279/2015. Tribunalul OLT