Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 234/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 234/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 1915/104/2015
Dosar_ reabilitare judecătorească
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA PENALĂ
Sentință penală nr 234
Ședința publică din data de 16.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – D. M. C.
GREFIER – D. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de D. A. - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul O.
Pe rol soluționarea cererii de reabilitare prev. de art. 527 C.p.p., formulată de petenta condamnată S. M. privind sentința penală nr. 145/15.10.2003 a Tribunalului O..
La apelul nominal s-a prezentat pentru petenta condamnată S. M., avocat ales N. P. cu împuternicire avocațială nr._/2015 la dosarul cauzei ( fila 3 dosar).
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, invederând instanței că nu a fost înaintate relațiile solicitate către RTC C. - Revizia Vagoane Piatra O. după care
La interpelarea instanței, reprezentantul Ministerului Public invocă excepția competentei materiale și teritoriale a Tribunalului O. și declinarea acestuia în favoarea Judecătoriei Slatina.
Instanța pune in discuție excepția necompetenței teritoriale Tribunalului O. in soluționarea cauzei.
Avocat N. P. pentru petentă având cuvântul arară că este de acord cu declinarea de competență în favoarea Judecătoriei Slatina.
INSTANȚA,
Asupra cauzei penale de față
Prin cererea înregistrată la Tribunalul O. sub nr._ petenta S. M. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună reabilitarea sa cu privire la pedeapsa de de 2 ani și 6 luni pentru fapta prev de art. 208 – 209 alin. 3 lit. f) cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 74 lit. b) și c), art. 76 lit. c) din Codul Penal din 1969 aplicată prin sentința penală 145/15.10.2003 pronunțată de Tribunalul O..
În temeiul art. 36 din Codul Penal din 1969 a fost efectuat concursul dintre această pedeapsă și pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 1886/19.11.2002 a Judecătoriei Slatina pentru săvârșirea faptei prev și ped de art. 208 – 209 alin. 1 lit. a) și i) cu aplicarea art. 74 lit. c) și c), art. 76 lit. c) din Codul Penal din 1969 urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.
În motivare petenta a arătat că pedepsele au fost executate că de la data executării și până în prezent nu a mai suferit o nouă condamnare și-a asigurat existența din muncă cinstită a avut o bună conduită și a achitat chiar și despăgubirile civile.
Din actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele:
Potrivit art. 35 din NCPP judecătoria judecă în primă instanță toate infracțiunile cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe.
De asemenea prin dispozițiile art. 36 din NCPP nu s-a mai prevăzut ca tribunalul să fie competent pentru forme agravate ale infracțiunii de furt calificat, această infracțiune rămânând a fi judecată de judecătorie.
Prin Decizia nr. 83/10.12.2007 dată ca urmare a recursului în interesul legii s-a statuat că: „În caz de modificare a normelor de competență, cererea de reabilitare va fi soluționată de instanța competentă să judece cauza în primă instanță, potrivit legii în vigoare la momentul introducerii cererii.”
Această decizie își menține valabilitatea chiar dacă se referă la dispoziții din vechiul Cod de procedură penală și pe cale de consecință instanța competentă să constate dacă a intervenit sau nu reabilitarea nu mai este Tribunalul O., ci Judecătoria Slatina, avându-se în vedere locul unde locuiește făptuitorul, respectiv domiciliul petentei.
În raport de cele de mai sus se va dispune declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect reabilitare formulată de petenta S. M., domiciliat în orașul Piatra O., ., jud. O. și cu domiciliul ales la Cabinet individual avocat N. D. P. situat în Slatina, ..49, jud. O., în favoarea Judecătoriei Slatina.
În baza art. 275 alin. 3 din NCPP cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art. 50 alin.1 rap. la art.528 din NCPP declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect reabilitare formulată de petenta S. M., domiciliat în orașul Piatra O., ., jud. O. și cu domiciliul ales la Cabinet individual avocat N. D. P. situat în Slatina, ..49, jud. O., în favoarea Judecătoriei Slatina.
În baza art. 275 alin. 3 din NCPP cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.09.2015, la Tribunalul O..
Președinte, Grefier
D. M. C. D. C.
Tehnoredactat DMC
Ex. 2/29.09.2015
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340... | Contestaţie reabilitare judecătorească (art.535 NCPP).... → |
|---|
