Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 899/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 899/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 14-10-2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P.
SECTIA PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.899
Ședința publică din data de 14.10.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – D. I.
Grefier - C. G.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror - D. G. din cadrul D.- Serviciul Teritorial Ploiești
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de DIRECȚIA NAȚIONALĂ DE PROBAȚIUNE S. DE PROBAȚIUNE P., cu privire la sentința penală nmr.785/24.07.2014 pronunțată de Tribunalul P., privindu-l pe numitul C. I. P., fiul lui M. și R., născut la data de 07.06. 1989, CNP._, domiciliat în com.Vărbilău, ., jud. P., care a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani 8 luni și 10 zile cu aplicarea art.91 C.pen. pe durata termenului de supraveghere de 4 ani 8 luni și 10 zile, perioadă în care acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligația prev. de art. 93 al.1 lit.a,b,c,d C.pen. și art. 93 al.2 lit.d c.pen., conform prev. art.17 al.1 din Lg.253/19.07.2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative și a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, având în vedere disp. art. 91 al.1 lit.c C.pen. corob. cu art.93 al.3 C.pen, în sarcina persoanei condamnate menționate este dispusă îndeplinirea obligației de a presta muncă neremunerată în folosul comunității. Deasemeni, potrivit art. 92 C.pen. durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere constituie termen de supraveghere pentru condamnat și este cuprinsă între 2 ani și 4 ani, în prezenta sentință stabilindu-se ca aceasta sa fie de 4 ani și 8 luni și 10 zile.
Dezbaterile și susținerile părților, au avut loc în ședința publică din data de 09.10.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului a a,ânat pronunțarea pentru data de 14.10.2014 când a dat următoarea hotarâre.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.09.2014 și înregistrată sub numărul_, DIRECȚIA NAȚIONALĂ DE PROBAȚIUNE S. DE PROBAȚIUNE P., a formulat contestație la executare cu privire la sentința penală nr.785/24.07.2014 pronunțată de Tribunalul P., privindu-l pe numitul C. I. P., fiul lui M. și R., născut la data de 07.06. 1989, CNP._, domiciliat în ., jud. P., care a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani 8 luni și 10 zile cu aplicarea art.91 C.pen. pe durata termenului de supraveghere de 4 ani 8 luni și 10 zile și F. D., fiica lui S. și L., născută la data de 15.06.1974 în Ploiești, județ P., domiciliată în ., județ P., posesoare CI . nr._, CNP_, care a fost condamnată la pedeapsa închisorii de 3 ani inchisoare cu aplicarea art. 91 cod penal pe durata termenului de supraveghere de 6 ani.
În motivarea sesizării s-a arătat că prin sentința penală nr. 785/24.07.2014 pronunțată de Tribunalul P. în dosarul penal nr._, numitul C. I. P., a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani 8 luni și 10 zile cu aplicare art. 91 cp. pe durata termenului de supraveghere de 4 ani 8 luni și 10 zile, perioadă în care trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligația prev. de art. 93 al.1 lit. a,b,c,d, e Cp. și art. 93 al.2 lit.d Cp. și F. D. A., la o pedeapsa de 6 ani, perioadă în care trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligația prev. de art. 93 al.1 lit. a,b,c,d, e Cp. și art. 93 al.2 lit.d Cp.
A mai arătat că potrivit prevederilor art. 17 al.1 din Legea nr. 253/19 iulie 2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative și a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, conform art. 91 al.1 lit.c Cp. coroborate cu cele prev. de art. 93 al. 3 Cp. s-a constatat că în cadrul sentințe penale, în sarcina persoanelor condamnate, nu s-a dispus îndeplinirea obligației de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.
De asemenea, potrivit art. 92 Cp. durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere constituie termen de supraveghere pentru condamnat și este cuprinsă între 2 și 4 ani, în prezenta sentință penală stabilindu-se ca aceasta să fie de 4 ani 8 luni și 10 zile, respectiv 6 ani.
Analizând actele și lucrările dosarului se reține urmatoarele:
Prin sentința penală nr.785/24.07.2014 a Tribunalului P., în baza art. 211 al. 1, 2 Cod penal rap. la art 210 al. 1 lit c Cod penal cu aplic. art. 35 al. 1 Cod penal și art 77 al. 1 lit. d Cod penal, art. 375 cod procedură penală, art. 396 alin.10 Cod procedură penală și art. 75 Cod penal și art.76 alin.1 Cod penal, infracțiunea de trafic de minori, a fost condamnată inculpata F. D. A. la pedeapsa de: 3(trei) ani închisoare.
Conform art. 211 alin.2 Cod penal rap.la art. 67 cod penal a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 66 lit.a,b,e,f,j,n și o Cod penal pentru o durată de 2 ani ,de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
Potrivit art.91Cod penal a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei.
Conform art. 92 cod penal termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanță de 3 ani, fiind în final de 6 ani.
Potrivit art. 93 alin.1 Cod penal pe durata termenului de încercare, inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul P., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa ;
c) să anunțe, in prealabil,schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art 93 alin.2 lit.d Cod penal s-a impus inculpatei obligația de a nu părăsi teritoriul României,fără acordul instanței.
Conform art. 583 c.pr.pen. s-a atras atenția inculpatei asupra disp.art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii altei infracțiuni în cursul termenului de încercare, precum și în caz de neîndeplinire, cu rea-credință a măsurilor de supraveghere și a obligațiilor prevăzute de lege.
În baza art. 72 Cod penal s-a dedus din pedepsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive de la 07.05.2014 la zi.
Conform art. 399 alin.3 lit.b Cod procedură penală s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaței de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.154/UP/ 08.05.2014 emis de Tribunalul P., dacă nu este arestată în altă cauză.
II. a fost condamnat inculpatul C. I. P., după cum urmează:
- în baza art. 211 al. 1, 2 Cod penal rap. la art 210 al. 1 lit c Cod
penal cu aplic. art. 35 al. 1 Cod penal și art 77 al. 1 lit. d Cod penal și art. 375 cod procedură penală, art. 396 alin.10 Cod procedură penală și art. 75 Cod penal și art.76 alin.1 Cod penal, infracțiunea de trafic de minori, la pedeapsa de:
2(doi) ani și 3(trei) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 66 lit.a,b,f,h,n Cod penal.
- în baza art. 211 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 al. 1 Cod penal și
art. 77 al. 1 lit d Cod penal și art. 375 cod procedură penală, art. 396 alin.10 Cod procedură penală și art. 75 Cod penal și art.76 alin.1 Cod penal, infracțiunea de trafic de minori,la pedeapsa de:
1(un)an și 4(patru) luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev.de art. 66 lit.a,b,f,h,n Cod penal.
În baza art. 38 Cod penal și art. 39 alin.1 lit.b Cod penal urmează ca inculpatul să execute pedeapsa finală de:
2(doi) ani ,8(opt) luni și 10(zece ) zile închisoare.
Conform art.211 alin.2 Cod penal rap.la art. 67 cod penal s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 66 lit.a,b,f,h,n Cod penal pentru o durată de 2 ani ,de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
Potrivit art.91Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului.
Conform art. 92 cod penal termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanță de 2 ani, fiind în final de 4(patru) ani, 8(opt) luni și 10( zece ) zile.
Potrivit art. 93 alin.1 Cod penal pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul P., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa ;
c) să anunțe, in prealabil,schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art 93 alin.2 lit.d Cod penal s-a impus inculpatului obligația de a nu părăsi teritoriul României,fără acordul instanței.
Conform art. 583 c.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii altei infracțiuni în cursul termenului de încercare, precum și în caz de neîndeplinire, cu rea-credință a măsurilor de supraveghere și a obligațiilor prevăzute de lege.
În baza art. 72 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive de la 07.05.2014 la zi.
Conform art. 399 alin.3 lit.b Cod procedură penală s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.155/UP/08.05.2014 emis de Tribunalul P., dacă nu este arestat în altă cauză.
În prezenta cauza constatăm că, ne aflăm în situația cazului prevăzut de art. 598 alin.1.lit.c c.p.p., referitor la existența unor nelămuriri cu privire la hotarâre care se execută, respectiv o împiedicare la executare.
Într-adevăr, conform art.91 alin.1 lit.c cod penal si art. 93 alin.3. cod penal, în cazul suspendării pedepsei sub supraveghere instanța are obligația de a impune condamnatului ca pe parcursul termenului de supraveghere sa prezente o muncă neremunerata in folosul comunității pe o perioadă cuprinsa intre 60 si 120 zile,cu acordul persoanei condamnate.
La termenul de judecată din data de 9.10.2014 fiind prezenți în fața instanței, cei doi condamnați F. Diamata și C. I. P. au menționat că sunt de acord cu prestarea de muncă neremunerată în folosul comunității.
Totodată, conform art. 92 cod penal termenul de supraveghere este cuprins între 2 si 4 ani, iar în cazul celor doi condamnați este menționat un termen de supraveghere mai mare decât sus-menționat.
În raport de aceste considerente, tribunalul, în baza art. 598 alin.1 lit.c C.p.p., va admite contestația la executare formulată de SERVICIUL DE PROBAȚIUNE DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL P., și în consecință:
Va constata că termenul de supraveghere al condamnatei F. D. A., fiica lui S. și L., născută la data de 15.06.1974 în Ploiești, județ P., domiciliată în comuna Vărbilău, ., județ P., posesoare CI . nr._, CNP_, este în conformitate cu dispozițiile art.92 alin.1 C.pen. de 4 ani .
În baza art. 93 alin.3 C.pen., urmează ca pe parcursul termenului de supraveghere, condamnata să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității de 60 de zile în cadrul Primăriei . Școlii Gimnaziale a comunei Vărbilău.
Va constata că termenul de supraveghere al condamnatului C. I. P., fiul lui M. și R., născut la data de 07.06.1989 în oraș Slănic, județ P., domiciliat în com. Vărbilău, ., județul P., posesor CI seri PX nr._, CNP:_, este în conformitate cu dispozițiile art.92 alin.1 C.pen. de 4 ani În baza art. 93 alin.3 C.pen., urmează ca pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității de 60 de zile în cadrul Primăriei . Școlii Gimnaziale a comunei Vărbilău.
Vazand si disp. art. 275 al.3. c.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 598 alin.1 lit.c C.p.p., admite contestația la executare formulată de SERVICIUL DE PROBAȚIUNE DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL P., și în consecință:
Constată că termenul de supraveghere al condamnatei F. D. A., fiica lui S. și L., născută la data de 15.06.1974 în Ploiești, județ P., domiciliată în comuna Vărbilău, ., județ P., posesoare CI . nr._, CNP_, este în conformitate cu dispozițiile art.92 alin.1 C.pen. de 4 ani .
În baza art. 93 alin.3 C.pen., urmează ca pe parcursul termenului de supraveghere, condamnata să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității de 60 de zile în cadrul Primăriei . Școlii Gimnaziale a comunei Vărbilău.
Constată că termenul de supraveghere al condamnatului C. I. P., fiul lui M. și R., născut la data de 07.06.1989 în oraș Slănic, județ P., domiciliat în com. Vărbilău, ., județul P., posesor CI seri PX nr._, CNP:_, este în conformitate cu dispozițiile art.92 alin.1 C.pen. de 4 ani .
În baza art. 93 alin.3 C.pen., urmează ca pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității de 60 de zile în cadrul Primăriei . Școlii Gimnaziale a comunei Vărbilău.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorilor din oficiu de câte 100 lei pentru fiecare condamnat, va fi avansat de fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 14.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. I. C. G.
Red. D.I.
Tehn.DC
4 ex/5.11.2014.
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 213/2014.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
