Desfiinţare înscrisuri. Art.315 lit. d NCPP. Decizia nr. 322/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 322/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 29-12-2015 în dosarul nr. 322/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA PENALA
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.322
Ședința din camera de consiliu de la 29 Decembrie 2015
Completul compus din:
Judecător de cameră preliminară C. N.
GREFIER C. T.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror R. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de către contestatorii S. E., domiciliată în Ploiești, . jud.Prahova și C. V., domiciliată în . jud.Prahova
împotriva încheierii din data de 23.04.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosar nr._ .
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 9 decembrie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 15 decembrie 2015, dată la care a amânat pronunțarea pentru datele de 23 decembrie 2015 și ulterior la data de 29 decembrie 2015, când după deliberare a pronunțat următoarea hotarâre.
Judecător de cameră preliminară
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin încheierea nr.9 din data de 23.04.2015 Judecătoria Ploiești admite propunerea formulată de P. de pe lângă Judecătoria Ploiești.
În baza art. 5491 alin. (3) lit. b C. proc. pen., dispune desființarea certificatului de moștenitor nr. 245/02.06.2010 întocmit de biroul N. Public I. C. in dosarul nr. 259/2010 privind pe defuncta S. M. decedata la data de 15.05.2010, in care figurează ca moștenitori S. E. si C. V..
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin ordonanța nr. 4179/P/2012 din data de 16.09.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești, în temeiul dispozițiilor art. 249, alin. 1, C.p.p. și a art. 11 pct. 1 lit. b, art. 10 lit. a, b1 din C.p.p., art. 181, art. 91 cod penal, art. 228 alin. 6 c.pr.pen. rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen., s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților:
- S. E. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de uz de fals faptă prevăzută și pedepsită de art. 292 cod penal, în temeiul art. 10 lit. d cod penal,
- C. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de uz de fals în înscrisuri publice faptă prevăzută și pedepsită de art. 291 cod penal, în temeiul art. 10 lit. a cod penal
- B. I. D. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate de infracțiunea de uz de fals faptă prevăzută și pedepsită de art. 26 rap. la art. 291 cod penal, în temeiul art. 10 lit. d cod penal.
S-a reținut în ordonanța procurorului că la data de 26.07.2012, prin rezoluția organului de cercetare penală s-a dispus începerea urmăririi penale față de S. E. și C. V. pentru săvârșirea infracțiunii fr fals în declarații, prev. de art. 292 c.pen., constând în aceea că în data de 02.036.2011, acestea s-au prezentat în fața notarului public I. C. unde au declarat în fals că sunt singurele moștenitoare ale defunctei S. M., rezoluție ce a fost confirmată la aceeași dată de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești.
În fapt s-a reținut că la data de 28.10.2011, numita V. G. a solicitat să se efectueze cercetări față de S. E., C. V. și B. I. D. sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 291 și art. 292 c.pen, constând în aceea că primele două au solicitat Biroului N. Public I. C., deschiderea succesiunii de pe urma defunctei S. M., declarând că sunt singurele moștenitoare, deși la masa succesorală trebuiau să participe toți moștenitorii cu vocație succesorală, în număr de 11 persoane.
Învinuita C. V. a renunțat la dreptul său, iar ulterior S. M. a vândut imobilul și terenul dobândit prin moștenire nepotului său de fică, numitului B. I. D..
Sub aspect obiectiv, infracțiunea de fals în declarații presupune o declarație orală sau scrisă necorespunzătoare adevărului și care să fie făcută în vederea producerii unei consecințe juridice, ori declarația dată în fața notarului public a fost făcută în scopul ca S. E. să obțină toate bunurile care formau masa succesorală a defunctei S. M., deși în realitate erau 11 moștenitori cu vocație succesorală.
Judecătorul de cameră preliminară a constatat că față de soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă in cauză se impune desființarea totală a inscrisului- certificatul de moștenitor nr. 245/02.06.2010 întocmit de B. N. Public I. constantin în dosarul nr. 259/2010 privind pe defuncta S. M. decedată la data de 15.05.2010, în care figurează ca moștenitori S. E. și C. V., prin urmare, va admite propunerea formulată de P. de pe lângă Judecătoria Ploiești.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație contestatorii criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, solicitând admiterea contestației și respingerea propunerii formulate de P. de pe lângă Judecătoria Ploiești.
Tribunalul, examinând sentința atacată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate, dar si din oficiu potrivit disp.art.425/1 c.p.p. raportat la art. 417 c.p.p., apreciază contestația formulată ca nefondată, pentru considerentele ce se vor arăta:
Prin ordonanța nr. 4179/P/2012 din data de 16.09.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești, în temeiul dispozițiilor art. 249, alin. 1, C.p.p. și a art. 11 pct. 1 lit. b, art. 10 lit. a, b1 din C.p.p., art. 181, art. 91 cod penal, art. 228 alin. 6 c.pr.pen. rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen., s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților:
- S. E. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de uz de fals faptă prevăzută și pedepsită de art. 292 cod penal, în temeiul art. 10 lit. d cod penal,
- C. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de uz de fals în înscrisuri publice faptă prevăzută și pedepsită de art. 291 cod penal, în temeiul art. 10 lit. a cod penal
- B. I. D. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate de infracțiunea de uz de fals faptă prevăzută și pedepsită de art. 26 rap. la art. 291 cod penal, în temeiul art. 10 lit. d cod penal.
S-a reținut în ordonanța procurorului că la data de 26.07.2012, prin rezoluția organului de cercetare penală s-a dispus începerea urmăririi penale față de S. E. și C. V. pentru săvârșirea infracțiunii fals în declarații, prev. de art. 292 c.pen., constând în aceea că în data de 02.036.2011, acestea s-au prezentat în fața notarului public I. C. unde au declarat în fals că sunt singurele moștenitoare ale defunctei S. M., rezoluție ce a fost confirmată la aceeași dată de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești.
În continuare s-a reținut că la data de 28.10.2011, numita V. G. a solicitat să se efectueze cercetări față de S. E., C. V. și B. I. D. sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 291 și art. 292 c.pen, constând în aceea că primele două au solicitat Biroului N. Public I. C., deschiderea succesiunii de pe urma defunctei S. M., declarând că sunt singurele moștenitoare, deși la masa succesorală trebuiau să participe toți moștenitorii cu vocație succesorală, în număr de 11 persoane.
Totodată, în mod just s-a constatat că învinuita C. V. a renunțat la dreptul său, iar ulterior S. M. a vândut imobilul și terenul dobândit prin moștenire nepotului său de fică, numitului B. I. D..
Astfel, în mod temeinic s-a reținut că sub aspect obiectiv, infracțiunea de fals în declarații presupune o declarație orală sau scrisă necorespunzătoare adevărului și care să fie făcută în vederea producerii unei consecințe juridice, ori declarația dată în fața notarului public a fost făcută în scopul ca S. E. să obțină toate bunurile care formau masa succesorală a defunctei S. M., deși în realitate erau 11 moștenitori cu vocație succesorală.
Așadar, raportat la cele mai sus menționate, în mod corect judecătorul de cameră preliminară de la instanța de fond a constatat că față de soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă in cauză se impune desființarea totală a înscrisului- certificatul de moștenitor nr. 245/02.06.2010 întocmit de B. N. Public I. C. în dosarul nr. 259/2010 privind pe defuncta S. M. decedată la data de 15.05.2010, în care figurează ca moștenitori S. E. și C. V., prin urmare, va admite propunerea formulată de P. de pe lângă Judecătoria Ploiești.
În raport de aceste considerente, tribunalul în baza art. 4251 alin 7 pct.1 lit. b c.pr.pen. va respinge contestația formulată de contestatorii S. E., domiciliată în Ploiești, . jud.Prahova și C. V., domiciliată în . jud.Prahova împotriva încheierii nr. 9 din data de 23.04.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosar nr._ ca nefondată.
Va obliga contestatoarele la plata a câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 alin 7 pct.1 lit. b c.pr.pen. respinge contestația formulată de contestatorii S. E., domiciliată în Ploiești, . jud.Prahova și C. V., domiciliată în . jud.Prahova împotriva încheierii nr. 9 din data de 23.04.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosar nr._ ca nefondată.
Obligă contestatoarele la plata a câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. C. Ț. C.
Red. N.C
Tehn.D.C
d.f._ Judecătoria Ploiești
j.f. Z. A.
4 ex/27.01.2016.
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 41/2016.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 3/2016.... → |
|---|
