Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 24/2016. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 24/2016 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 09-02-2016 în dosarul nr. 24/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBPHV:2016:077._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA SECTIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIA NR.24
Ședința publică din data de 09 februarie 2016
PREȘEDINTE- I. P. D.
GREFIER - M. M. C.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror D. G., din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de condamnatul G. G. T., fiul lui V. și E., născut la data de 12.07.1982,în prezent deținut in Penitenciarul P., CNP_ impotriva sentintei penale nr. 67/14.01.2016 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul condamnat G. G. T., în stare de deținere, personal și asistat din oficiu de avocat V. O., din cadrul Baroului Prahova potrivit delegației de asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a permis apărătorului din oficiu, avocat V. O. să ia legătura cu contestatorul condamnat G. G. T., aflat în stare în stare de deținere.
Contestatorul condamnat G. G. T., personal, având cuvântul, solicită a se lua act că își retrage contestația formulată.
Avocat V. O., pentru contestatoarea condamnată, având cuvântul,solicită a se lua act de poziția acestuia, în sensul că înțelege să-și retragă contestația formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a contestatorului condamnat, in sensul că înțelege să-și retragă contestația formulată. Cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul condamnat G. G. T., având ultimul cuvânt, solicită a se lua de retragerea contestației .
T R I B UN A L U L:
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr. 67/14.01.2016 Judecătoria Ploiești, a admis excepția autorității de lucru judecat invocata de instanța din oficiu.
A respins cererea formulată de persoana condamnată G. G. T. (fiul lui V. si E., născut la data 12.07.1982, în prezent în Penitenciarul Ploiești), de liberare condiționată pentru autoritate de lucru judecat.
În baza art. 275 al. 2 din C.pr.p., a obligat pe petentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 250 lei.
Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 130 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin sentința penală 2534/2015a Judecătoriei Ploiești, rămasă definitivă, a fost respinsă cererea de liberare condiționată, formulată de persoana condamnată G. G. T., fiul lui V. si E., născut la data 12.07.1982, în prezent în Penitenciarul Ploiești din executarea pedepsei de 1 an și 477 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr.2763/2014 a Judecătoriei Ploiești si a menținut termenul de reiterare al comisiei.
Astfel, hotărârea pronunțată care a căpătat autoritate de lucru judecat este considerată că stabilește adevărul (res judicata pro veritate habetur), reprezentând totodată și o interdicție pentru pronunțarea unei alte hotărâri.
În consecință, ținând cont de particularitățile procesului penal, condițiile în care operează autoritatea de lucru judecat sunt următoarele: (1) existența unei hotărâri penale definitive (2) identitatea de persoană între cea față de care s-a pronunțat o hotărâre definitivă și cea față de care se intenționează pronunțarea unei alte hotărâri judecătorești și (3) identitate de obiect.
În ceea ce privește prima condiție, instanța a constatat îndeplinită prin existența unei hotărâri penale definitive de judecare a cererii de liberare condiționată, respectiv sentința penală 2763/2014 a Judecătoriei Ploiești .
Raportat la a doua condiție sus-enunțată, și aceasta apare ca îndeplinită, între persoana față de care s-a pronunțat hotărârea penală definitivă și persoana și cea față de care se intenționează pronunțarea unei alte hotărâri judecătorești fiind identitate. Astfel, una și aceeași persoană fizică, numitul G. G. T., s-a solicitat liberarea sa condiționată.
A treia condiție enunțată, a identității de obiect, este și ea îndeplinită în cauză. Aceasta se referă la liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 1 an și 477 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2763/2014 a Judecătoriei Ploiești.
Față de acestea, prima instanță va admite excepția autorității de lucru judecat invocata de instanța din oficiu.
Astfel, prima instanță a respins cererea formulată de persoana condamnată G. G. T. de liberare condiționată pentru autoritate de lucru judecat.
În baza art. 275 al. 2 din C.pr.p., a obligat petentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 250 lei.
Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 130 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
La data de 9.02.2016 condamnatul, asistat de apărător din oficiu, a arătat că înțelege să își retragă contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 67/14.01.2016 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
Tribunalul, având în vedere manifestarea de voință a contestatorului condamnat, urmează să ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul G. G. T., fiul lui V. și E., născut la data de 12.07.1982, în prezent deținut in Penitenciarul Ploiești, CNP_ împotriva sentinței penale nr. 67/14.01.2016 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
Vâzând si disp.art. 275 alin.2 c.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul G. G. T., fiul lui V. și E., născut la data de 12.07.1982,în prezent deținut in Penitenciarul Ploiești, CNP_ împotriva sentinței penale nr.67/14.01.2016 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09 februarie 2016.
Președinte, Grefier,
I. P. D. M. M. C.
Red. IPD
Tehn. DC
4 ex/16.02.2016
Dosar fond nr._ Judecătoria Ploiești
j.f. C. C.
Operator de date cu caracter personal: 4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 65/2016.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 67/2016.... → |
|---|
