Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 73/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 73/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 15-09-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 73
Ședința publică din data de 15 septembrie 2015
Tribunalul compus din :
PREȘEDINTE: T. I.
GREFIER: P. S.
M. Public – P. de pe lângă Tribunalul Teleorman - a fost reprezentat prin procuror P. L..
Pe rol, soluționarea procesului penal privind pe inculpatul M. M., zis „T.”, fiul lui C. și Iordănica ( fostă R.), născut la data de 19.09.1986 în municipiul Roșiorii de Vede, județul Teleorman, domiciliat în ., trimis în judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman nr. 265 P/2012 din data de 16 aprilie 2014, pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală, prev.și ped.de art.9 alin.1 lit. a din Legea nr.241/2005, modificată, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal ( 32 acte materiale) ( art.5 Nod Cod penal) și art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 mod., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal ( 3 acte materiale) ( art.5 Nou Cod penal), totul cu aplic.art.33 lit.a Cod penal ( art.5 Nou Cod penal).
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 08 septembrie 2015, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată – parte integrantă din prezenta – când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la 15 septembrie 2015, dată la care a pronunțat prezenta sentință penală.
TRIBUNALUL :
Asupra cauzei penale, de față:
Prin rechizitoriul nr. 265 P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul M. M., fiul lui C. și Iordănica, născut la data de 19.09.1986 în municipiul Roșiorii de Vede, județul Teleorman, domiciliat în ., administrator unic la . la data comiterii faptei, pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (32 acte materiale) și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (3 acte materiale)., totul cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. și art. 5 C.pen., cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 16.04.2014.
În cuprinsul actului de sesizare a instanței s-a reținut, în esență că inculpatul, M. M., în calitate de administrator la . Scrioaștea, județul Teleorman, nr. J_, atribuit la 01.04.2011, C.U.I._, în cursul anului 2012 nu a reținut impozitul pe venit în sumă de 2.215 lei prin reținere la sursă în momentul plății veniturilor către plătitorii de venituri prin aplicarea unei cote de 16%, conform celor 32 adeverințe de primire și plată în sumă de 13.842 lei, iar în perioada martie - iulie 2012, nu a înregistrat în evidența contabilă a societății veniturile în sumă de 63.163 lei, din valorificarea stocurilor de mărfuri (deșeuri feroase) și a sumei de 381.400 lei realizate prin valorificarea a două tractoare marca New Holland către . Teleorman la datele de 27.06.2012 și 20.07.2012, cauzând un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 155.784 lei, din care impozit pe profit 62.248 lei și TVA de plată în sumă de 91.536 lei.
Prejudiciul total cauzat bugetului de stat de către inculpatul M. M. este în sumă de 157.999 lei la care organele fiscale au calculat dobânzi în sumă de 28.760 lei și penalități de întârziere în sumă de 23.367 lei, aspecte care rezultă din procesul-verbal de inspecție fiscală din 06.11.2013.
Situația de fapt, așa cum a fost descrisă în cuprinsul rechizitoriului este susținută de următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu, adresa nr._ din 12.06.2012, declarații inculpat M. M., procese-verbale de inspecție fiscală, situația privind adeverințele de primire deșeuri, balanța de verificare, facturi fiscale, registru jurnal, informații O.R.C, extrase de cont Raiffeisen Bank, specimen de semnătură Raiffeisen Bank, declarații martori, proces-verbal de identificare bunuri, contracte de vânzare-cumpărare, carnet de adeverințe, 1 CD privind operațiuni bancare (extrase de cont Raiffeisen Bank).
După sesizarea instanței prin rechizitoriul menționat anterior, dosarul a fost repartizat aleatoriu judecătorului de cameră preliminară iar după parcurgerea procedurii prevăzută de dispozițiile art. 342 și urm. Cod procedură penală, prin încheierea din data de 14 mai 2014, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Teleorman, definitivă, în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 265/P/2012 din 16 aprilie 2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman, privind pe inculpatul M. M., trimis în judecată în stare de libertate, pentru infracțiunile de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal 1969, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în cauză.
Totodată, s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul M. M. și s-a fixat termen de judecată la data de 10.06.2014.
Deși legal citat, inculpatul nu s-a prezentat la termenele de judecată stabilite de instanță, cu excepția termenului din data de 03 februarie 2015, când s-a dispus acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa de procedură cu partea responsabilă civilmente. Inculpatului i s-a asigurat asistența judiciară prin apărătorul ales sau din oficiu.
În cursul judecății, instanța de fond, potrivit prevederilor art. 381 Cod procedură penală, a procedat la audierea martorilor menționați în rechizitoriu, respectiv, G. I. și M. C., ale căror declarații au fost consemnate și atașate la dosar.
Totodată, instanța a dispus emiterea unei adrese către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Teleorman, în urma căreia instituția a comunicat faptul că S.C. „E. T.” S.R.L., în calitate de parte responsabilă civilmente este în continuare în funcțiune.
În cauză, la data de 28.05.2014, M. Finanțelor Publice, ANAF, DGRFP Ploiești, AJFP Teleorman a formulat cerere de constituire parte civilă, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 208.376 lei, din care 64.248 lei impozit pe profit, 91.536 lei TVA și 52.592 lei dobânzi și penalități.
Din analiza coroborată a întregului material probator administrat în cauză, atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății, tribunalul reține următoarea situație de fapt:
Conform informațiilor O.R.C. Teleorman, inculpatul M. M. a înființat S.C. E. T. SRL Scrioaștea, înregistrată sub nr. J_, atribuit la data 01.04.2011, C.U.I._, acesta având calitatea atât de asociat unic, cât și administrator.
La 06.04.2011, . Scrioaștea, a înființat punct de lucru în ., apoi la 08.04.2011, a dobândit sediul secundar și punct de lucru în ., cât și două puncte de lucru în municipiul Sf. G., județul C..
Din informațiile O.R.C. Teleorman a mai rezultat că la 21.08.2012, în . Scrioaștea au intrat noi asociați cu câte 25% din capitalul social – B. P. B. și U. M. C., ambii din municipiul T. S., inculpatul M. M. rămânând cu 50% din capitalul social. La 24.08.2012, inculpatul M. M. a ieșit din societate, ceilalți doi preluând întregul capital social.
La 17.09.2012, . Scrioaștea, a fost radiată din evidențele O.R.C. Teleorman ca urmare a schimbării sediului social și fiscal în județul M..
Prin procesul-verbal din data de 10.05.2012, organele de poliție din cadrul Biroului de Transporturi Teleorman s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul M. M., administrator la . Scrioaștea, având ca obiect principal de activitate „lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale”, cod CAEN 4120, iar ca activități secundare, printre altele, „colectarea deșeurilor nepericuloase”, cod CAEN 3811; „recuperarea materialelor reciclabile sortate”, cod CAEN 3832; „comerț cu ridicata a metalelor și minereurilor metalice”, cod CAEN 4672; „comerț cu ridicata a deșeurilor și resturilor”, cod CAEN 4677, cât și „comerț cu ridicata a mașinilor agricole, echipamentelor și furniturilor”, cod CAEN 4661, s-a sustras de la plata impozitului pe venit de 16% asupra venitului brut prin reținere la sursă, potrivit art. 78 și art. 79 din Codul fiscal, și nu a înregistrat în evidența contabilă a societății veniturile realizate din valorificarea stocului de mărfuri (deșeuri feroase) și a două tractoare marca New Holland.
La solicitarea organelor de poliție din 01.06.2012, Activitatea de Inspecție Fiscală din cadrul Administrației Finanțelor Publice Teleorman, a efectuat inspecția fiscală la . Scrioaștea, având ca obiect modul de aplicare a prevederilor Legii nr. 21/2011 privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile, modalitatea de întocmire și evidență a documentelor financiar – contabile în vederea stabilirii dacă . Scrioaștea a declarat și vărsat la bugetul de stat contribuțiile rezultate din activitatea comercială potrivit Legii nr. 571/2003 – Codul fiscal, H.G. nr. 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003, perioada supusă inspecției fiscale fiind 01.04.2011 – 31.12.2012.
Cu ocazia inspecției fiscale s-a constatat că . Scrioaștea, deși nu se înregistrase ca plătitoare de TVA, a emis factura fiscală nr. 003 din 27.06.2012 în sumă totală de 279.000 lei din care TVA în sumă de 54.000 lei și factura fiscală nr. 005 din 20.07.2012 în sumă totală de 193.936 lei, din care TVA în sumă de 37.536 lei, pentru vânzarea a două tractoare marca New Holland – T 630 și T 5050, către . S., județul Teleorman.
Cele două facturi fiscale au fost emise către . S., județul Teleorman, dar nu au fost înregistrate în evidența contabilă a societății, TVA în sumă de 91.536 lei înscrisă în cele două facturi fiscale nefiind colectată și declarată la organul fiscal teritorial, fiind încălcate prevederile art. 156 alin. 1 și 2 și art. 1562 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Astfel, TVA de plată, conform art. 152 alin. 6 din Legea nr. 571/2003, coroborat cu pct. 62 alin. 2 lit. a din H.G. nr. 44/2004, fiind de 91.536 lei aferentă bazei de impozitare în sumă de 381.400 lei și conform art. 19 alin. 1, art. 120 alin. 1 și 7 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, organele fiscale au calculat dobânzile și penalitățile de întârziere aferente.
S-a constatat că beneficiarul celor două tractoare marca New Holland, . S., județul Teleorman, a achitat contravaloarea celor două facturi fiscale în contul . Scrioaștea, deschise la Raiffeisen Bank, nr._, cu suma de 193.936 lei, prin O.P.H. din 23.07.2012 și suma de 279.000 lei în contul_, conform O.P.H. din 02.07.2012, fapt ce rezultă din extrasele de cont existente la dosarul cauzei.
Sumele virate de . S., județul Teleorman au fost extrase de inculpatul M. M., așa cum rezultă din extrasele de cont de la dosar.
Conform art. 153 alin. 1 lit. b din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal și art. 66 alin. 1 din H.G. nr. 44/2004, inculpatul M. M., în calitate de administrator la . Scrioaștea, trebuia să se înregistreze în scopuri de TVA începând cu 01.05.2012.
Cele două facturi fiscale menționate mai sus nu au fost înregistrate de inculpat în evidența societății, așa cum rezultă din declarația privind obligațiile către bugetul de stat (cod 100), aferentă trimestrelor II și III/2012, inculpatul diminuând baza de impozitare privind impozitul pe profit cu suma de 381.400 lei, fiind încălcate prevederile art. 19 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, pentru cele două tractoare inculpatul nedeținând documente privind proveniența acestor utilaje și prețul de achiziție.
De asemenea, inculpatul M. M. prin lichidarea stocului de mărfuri (deșeuri feroase), a realizat venituri în sumă de 63.163 lei pe care nu le-a înregistrat în evidența contabilă și nu le-a declarat la organul fiscal teritorial încălcând prevederile art. 19 alin. 1 din Legea nr. 571/2003.
Fapta inculpatului, care în calitate de administrator la . Scrioaștea, județul Teleorman, în perioada martie - iulie 2012, nu a înregistrat în evidența contabilă a societății veniturile în sumă de 63.163 lei, din valorificarea stocurilor de mărfuri (deșeuri feroase) precum și suma de 381.400 lei realizată prin valorificarea a două tractoare marca New Holland către . S., județul Teleorman la datele de 27.06.2012 și 20.07.2012, în scopul sustragerii de la plata impozitelor și taxelor aferente către bugetul consolidat al statului, cauzând un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 155.784 lei, din care impozit pe profit 64.248 lei și TVA de plată în sumă de 91.536 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 modificată, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 (3 acte materiale) și art. 5 Cod penal, pentru care va fi antrenată răspunderea penală a acestuia.
Prin rechizitoriu inculpatul a fost trimis în judecată și pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005, reținându-se de către procuror că, în conformitate cu art. 78 alin. 2 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal coroborat cu pct. 152 din H.G. nr. 44/2004, acesta avea obligația de a calcula și reține din veniturile brute obținute de la persoane fizice din valorificarea deșeurilor din metal, un impozit pe venit în procent de 16%, conform art. 79 din Legea nr. 571/2003 iar în cursul lunilor aprilie - mai 2012, inculpatul M. M. a achiziționat deșeuri feroase de la persoane fizice în valoare totală de 13.842 lei, conform celor 32 adeverințe de primire și plată, la care nu a calculat, nu a reținut, nu a înregistrat în evidența contabilă, nu a virat și nu a declarat la organul fiscal teritorial impozitul pe venit în sumă de 2.215 lei (13.842 x 16%).
Într-adevăr, din punct de vedere fiscal, pentru activitatea de colectare si comercializare a deșeurilor de fier, CAEN 3832, obligațiile fiscale ce trebuie respectate față de persoanele fizice de la care se achiziționează cu adeverință de primire și plată fier vechi, sunt prevăzute în Codul fiscal, la art. 78 alin 1 lit. f și pct. 152 din HG 44/2004, cu modificările și completările ulterioare, fiind venituri impozabile veniturile obținute de persoanele fizice din valorificarea prin centrele de colectare a deșeurilor de metal, hârtie, sticlă și altele asemenea chiar și în situația în care acestea provin din gospodăria proprie.
Potrivit art. 79 alin 1-3 Cod fiscal calculul impozitului și termenul de plată privind impozitul pe venit se calculează prin reținere la sursa la momentul plații veniturilor de către plătitorii de venituri, prin aplicarea unei cote de 16% asupra venitului brut. Impozitul calculat și reținut reprezintă impozit final și se virează la bugetul de stat până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei în care a fost reținut iar obligațiile declarative sunt Declarația 100, termenul fiind 25 inclusiv a lunii următore celei în care a fost reținut și anual, Declarația 205, declarație informativă privind impozitul reținut la sursă, pe beneficiari de venit, termenul fiind, până în ultima zi a lunii februarie.
Astfel, din prevederile legale invocate anterior rezultă faptul că în activitatea de colectare și comercializare a deșeurilor de fier există obligația atât a evidențierii veniturilor impozabile obținute de persoanele fizice din valorificarea prin centrele de colectare a deșeurilor de metal și a calculului impozitului în cotă de 16% asupra venitului brut, achiziționarea făcându-se pe baza unei adeverințe de primire și plată fier vechi, cât și a declarării acestora lunar (Declarația 100) și anual (Declarația 205).
Din analiza materialului probator administrat în cauză instanța reține că inculpatul în desfășurarea activității de colectare a deșeurilor feroase și neferoase a societății pe care o administra, a completat adeverințele de primire și plată menționate în Anexa 3 la procesul verbal din 06.11.2013 încheiat de ANAF, DGRFPP, AJFP Teleorman (filele 76, 77, 172, 173, dosar urmărire penală), fiind înscrise datele privind nr. și data documentului, valoarea și suma achitată. Așa cum reiese din mențiunile înscrise de organul de urmărire penală în adresa nr. 265 din 01.06.2012 (fila 5 dosar urmărire penală) copii ale acestor documente au fost înaintate organelor fiscale, însă la dosarul cauzei adeverințele de primire și plată nu au fost identificate.
Cum în cauză inculpatul, în calitate de administrator al societății a evidențiat veniturile impozabile în documentele legale, respectiv în adeverințele de primire și plată în baza cărora se pot achiziționa deșeurile feroase și neferoase, valoarea acestor venituri fiind înscrisă de organul fiscal în documentul ce constituie Anexa 3 la procesul verbal 06.11.2013, dar nu au fost declarate la organul fiscal competent, atunci nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzute în art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005, deoarece nu se poate spune că s-a realizat o ascundere a veniturilor impozabile în condițiile în care organele fiscale pot lua cunoștință de veniturile realizate prin simpla verificare a actelor contabile ale contribuabilului (așa cum de altfel s-a și întâmplat), deoarece veniturile au fost evidențiate, doar că acestea nu au fost declarate. În acest sens s-a pronunțat Î.C.C.J., Secția penală, prin Decizia nr. 3907 din data de 28 noiembrie 2012.
Este de remarcat că impozitul pe veniturile obținute din valorificarea prin centrele de colectare a deșeurilor de metal, sunt, întotdeauna, impozite datorate în sistem real, pentru care există obligația evidențieriide către plătitorii de venituri, astfel că nu este posibilă săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. a în privința acestor impozite, fapta urmând a primi încadrarea juridică prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, dacă nu s-a respectat obligația evidențierii, ceea ce în speță nu este cazul.
Mai mult decât atât, nefiind depuse la dosar documentele legale la care s-a făcut referire, instanța reține faptul că din mențiunile organului fiscal rezultă că impozitul pentru veniturile constând în contravaloarea deșeurilor metalice predate de diverși furnizori, plătită acestora de către societate, nu a fost calculat și reținut, această faptă putând întruni elementele constitutive ale contravenției prevăzută de art. 219 alin. 1 lit. o din Codul de procedură fiscală. Chiar și în condițiile în care acest impozit era reținut și nu era virat la bugetul de stat, dată fiind Decizia nr. 363/2015 a Curții Constituționale, fapta nu ar mai fi putut sancționată ca infracțiune.
Se remarcă faptul că în rezoluția de începere a urmăririi penale și în cea de confirmare a începerii urmăririi penale față de inculpatul M. M., precum și în ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale față de acesta, se reține ca situație de fapt aferentă infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr.241/2005, faptul că în cursul anului 2012 acesta nu a reținut impozitul pe venit prin reținere la sursă, în sumă de 2.215 lei, la momentul plății veniturilor, prin aplicarea unei cote de 16% asupra venitului brut, conform celor 32 de adeverințe de primire și plată, în sumă totală de 13.842 lei. De asemenea, în cuprinsul rechizitoriului se reține că fapta inculpatului M. M., care în calitate de administrator asociat la . Scrioaștea, județul Teleorman, nr. J_, atribuit la 01.04.2011, C.U.I._, în cursul anului 2012 nu a reținut impozitul pe venit în sumă de 2.215 lei prin reținere la sursă în momentul plății veniturilor către plătitorii de venituri prin aplicarea unei cote de 16%, conform celor 32 adeverințe de primire și plată în sumă de 13.842 lei, constituie infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 modificată, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (32 acte materiale),( art. 5 C.pen.). Astfel se observă că situația de fapt imputată inculpatului nu are nicio legătură cu definiția infracțiunii de evaziune fiscală în modalitatea ascunderii bunului sau sursei impozabile sau taxabile, latura obiectivă a acesteia presupunând și existența scopului sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale.
Având în vedere aceste ultime considerente, în baza art. 396 alin. 1, 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală se impune achitarea inculpatului M. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, deoarece faptele acestuia, pentru care a fost trimis în judecată, referitoare la ascunderea sursei impozabile, nu sunt prevăzute de legea penală.
Cu privire la încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului, sub aspectul infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, tribunalul apreciază că în cauză legea penală mai favorabilă este reprezentantă atât de dispozițiile Codului penal de la 1969, cât și de dispozițiile Legii nr. 241/2005, în forma anterioară intrării în vigoare a noului Cod penal, respectiv forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013.
Conform deciziei Curții Constituționale nr. 265/2014 dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.
Pe cale de consecință, tribunalul apreciază că în cauză, legea mai favorabilă este legea veche, și dată fiind succesiunea de legi penale incidente în speță, se impune reținerea art. 5 Cod penal cu privire la infracțiunea dedusă judecății, respectiv reținerea infracțiunii incriminate prin art. 9 alin.1 lit. b din Legea nr. 241/2005 în forma anterioară modificării aduse prin Legea nr. 50/2013 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, în raport de tratamentul sancționator al infracțiunii în formă continuată, precum și având în vedere modalitatea de executare a pedepsei, fără privarea de libertate, la care s-a orientat instanța, legea veche fiind mai blândă sub acest aspect.
Dată fiind situația de fapt reținută anterior, așa cum s-a mai arătat, fapta inculpatului, administrator la . Scrioaștea, județul Teleorman, de a nu înregistra în evidența contabilă a societății, în perioada martie - iulie 2012, veniturile în sumă de 63.163 lei, din valorificarea stocurilor de mărfuri (deșeuri feroase) și a sumei de 381.400 lei realizată prin valorificarea a două tractoare marca New Holland către . S., județul Teleorman la datele de 27.06.2012 și 20.07.2012, în scopul sustragerii de la plata taxelor și impozitelor, cauzând un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 155.784 lei, din care impozit pe profit 64.248 lei și TVA de plată în sumă de 91.536 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 modificată, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 (3 acte materiale), pentru care va fi antrenată răspunderea penală a acestuia.
La individualizarea pedepsei principale privind infracțiunea reținută în sarcina inculpatului M. M., tribunalul va avea în vedere, conform art. 72 Cod penal 1969, gravitatea infracțiunii (printr-o contribuție de autor a inculpatului la sustragerea de la plata sumelor datorate bugetului consolidat al statului de către societatea pe care o administra), împrejurările și modalitățile de comitere, consecințele produse (cuantumul relativ ridicat al prejudiciului adus bugetului de stat), conduita procesuală, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită iar pe de altă parte faptul că inculpatul nu are antecedente penale, s-a prezentat în fața organelor de urmărire penală, recunoscând săvârșirea faptelor imputate iar la instanța de judecată la unul dintre termenele stabilite.
Pentru considerentele expuse anterior, tribunalul apreciază că scopul prevăzut de art. 52 Cod penal 1969 va fi pe deplin atins prin aplicarea față de inculpat a unei pedepse orientată către minimul prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită, astfel că va aplica acestuia o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 42 Cod penal 1969.
În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 și art. 65 Cod penal 1969 raportat la art. 9 alin. 1 din Legea nr. 241/2005 în forma anterioară datei de 01 februarie 2014, se vor interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a, b și c Cod penal 1969, pe o durată de 2 (doi) ani, în condițiile prevăzute de art. 66 Cod penal 1969.
În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 71 Cod penal 1969 va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c Cod penal de la 1969 ca pedeapsă accesorie.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie și complementară, instanța apreciază că, față de gravitatea infracțiunii comise, specificul acesteia, urmările produse bugetului de stat, cât și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, cauza Hirst Contra Marii Britanii, infracțiunea săvârșită de inculpat creează o nedemnitate în exercitarea dreptului de a fi ales în autorității sau funcții elective publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal 1969, motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis. Având în vedere că infracțiunile au fost săvârșite de inculpat în calitate de administrator al unei societăți comerciale, instanța, față de motivele invocate, va interzice acestuia, în temeiul art. 64 lit. c Cod penal 1969, dreptul de a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale.
Nu se vor interzice acestuia și drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza I, d și e Cod penal 1969 având în vedere că circumstanțele personale și cele în care a săvârșit faptele nu îl fac nedemn în legătură cu dreptul la vot și cu exercitarea drepturilor părintești.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, tribunalul, constată îndeplinite cerințele impuse de dispozițiile art. 81 alin. 1 lit. a și b Cod penal 1969 și ținând seama de circumstanțele personale ale inculpatului menționate mai sus, de circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor, apreciază că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și chiar fără executarea pedepsei nu va mai săvârși alte infracțiuni.
În aceste condiții, în baza art. 81 Cod penal 1969 se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului și se va fixa un termen de încercare pentru acesta, în condițiile art. 82 Cod penal 1969.
Față de modalitatea de executare a pedepsei, instanța, potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 404 alin. 2 Cod de procedură penală se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei alte infracțiuni.
Sub aspectul laturii civile, se constată că persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 208.375 lei, plus accesoriile aferente acestei sume, până la data plății. Din examinarea înscrisului aflat la fila 22 din dosarul de fond se constată că partea civilă a precizat din ce se compune suma de 208.375 lei, respectiv: 64.248 lei impozit pe profit și 91.536 lei T.V.A. și 52.592 lei dobânzi și penalități.
Conform procesului verbal din data de 06.11.2013 încheiat de organele fiscale urmare a verificării la . Scrioaștea, județul Teleorman, în cursul urmăririi penale și aflat la dosarul de urmărire penală (fila 169) și dată fiind situația de fapt reținută anterior, se constată că inculpatul, prin săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală reținută în sarcina acestuia, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, s-a sustras de la plata unor obligații către bugetul consolidat al statului în sumă totală de 155.784 lei 7 reprezentând 64.248 lei impozit pe profit și 91.536 lei T.V.A., sume reținute și de organul de urmărire penală.
Se reține, de asemenea, că inculpatul a arătat în declarația dată în faza de urmărire penală că este de acord să achite părții civile suma datorată.
În aceste condiții, față de cele reținute anterior, în baza 25, art. 23 alin. 2, 3 Cod procedură penală și art. 397 Cod procedură penală, va fi admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă și va fi obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente ., la plata sumei de 155.784 lei reprezentând impozit pe profit și TVA, plus penalitățile de întârziere și dobânda aferente, calculate de la data scadentă până la data stingerii datoriei.
În cauză, în aplicarea dispozițiilor art. 11 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale,în scopul recuperării prejudiciului cauzat bugetului consolidat al statului de către inculpatul M. M., s-a instituit în faza de urmărire penală măsura asigurătorie a sechestrului, asupra suprafeței de teren intravilan de 581 m.p. și casă de locuit tip vilă, situate în comuna Scrioaștea, ., aparținând inculpatului, conform sentinței civile nr. 1728/2009, astfel încât se va dispune menținerea acestei măsuri și luarea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpatului.
În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri se va comunica o copie a dispozitivului hotărârii judecătorești Oficiului Național al Registrului Comerțului.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul, să plătească suma de 1.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, art. 42 Cod penal 1969 și art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul M. M., fiul lui C. și Iordănica, născut la data de 19.09.1986 în municipiul Roșiorii de Vede, județul Teleorman, cu domiciliu în ., cetățenie română, căsătorit, un copil minor în întreținere, stagiul militar nesatisfăcut, studii 4 clase, administrator la ..R.L. la data săvârșirii faptei, în prezent fără ocupație, fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.
În baza art. 65 Cod penal 1969 raportat la art. 9 alin. 1 din Legea nr. 241/2005 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a, b și c Cod penal 1969, pe o durată de 2 (doi) ani, în condițiile prevăzute de art. 66 Cod penal 1969.
În baza art. 71 Cod penal 1969, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a, b și c Cod penal 1969.
În baza art. 81 Cod penal 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei și în temeiul art. 82 alin. 1 Cod penal 1969 fixează termen de încercare pe o perioadă de 5 (cinci) ani.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal 1969, dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969.
În baza art. 396 alin. 1, 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală achită pe inculpatul M. M., fiul lui C. și Iordănica, născut la data de 19.09.1986 în municipiul Roșiorii de Vede, județul Teleorman, cu domiciliu în ., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969.
În baza art. 25 Cod procedură penală și art. 397 Cod procedură penală admite acțiunea civilă formulată de partea civilă și obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente ..R.L., la plata către partea civilă M. Finanțelor Publice, ANAF, DGRFP Ploiești, AJFP Teleorman, a sumei de 155.784 lei reprezentând impozit pe profit și TVA, plus penalitățile de întârziere și dobânda aferente, calculate de la data scadentă până la data stingerii datoriei.
În baza art. 11 din Legea nr. 241/2005 dispune luarea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpatului.
În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri se va comunica o copie a dispozitivului hotărârii judecătorești Oficiului Național al Registrului Comerțului.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească suma de 1.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Onorariu avocat oficiu, în sumă de 260 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. P. S.
Red./tehnored./ T.I./15.10.2015/ 7 ex.
. și P. TR.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 46/2015.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
