Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Sentința nr. 68/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 68/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 18-08-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 68
Ședința publică din data de 18 august 2015
Tribunalul compus din:
PREȘEDINTE : T. I.
GREFIER : P. S.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul Teleorman– a fost reprezentat prin procuror P. L..
Pe rol, soluționarea procesului penal privind pe inculpatul Z. D. - M., fiul lui Z. P. și Z. Oița, născut la data de 15.10.1990 în Z., județul Teleorman, cu domiciliul în Z., ., județul Teleorman, CNP:_, trimis în judecată în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman nr. 427 P/2015 din 21 iulie 2015, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 Cod penal rap. la art. 6 și art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul Z. D. M., în stare de arest preventiv la Penitenciarul G., fiind asistat de avocat M. C., care substituie pe avocat M. A., apărător ales, cu delegație la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se învederează că, prin încheierea, definitivă, pronunțată în camera de consiliu la această dată – 18.08.2015, de către judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 427/P/2015 din 21 iulie 2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman, privind pe inculpatul Z. D. M., trimis în judecată în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 Cod penal rap. la art. 6 și art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în cauză, s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul Z. D. M. și s-a fixat termen de judecată la data de 18.08.2015, pentru când s-a dispus citarea inculpatului.
Personal și prin apărătorul ales, inculpatul Z. D. M. învederează că recunoaște fapta pentru care a fost trimis în judecată și solicită ca judecata cauzei să se realizeze în baza procedurii simplificate.
Tribunalul aduce la cunoștință inculpatului dispozițiile art. 374 alin.4 Cod procedură penală, potrivit cu care poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin.10 Cod procedură penală.
Inculpatul Z. D. M. solicită să fie judecat în baza procedurii simplificate, recunoscând săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată.
Instanța aduce la cunoștință inculpatului dispozițiile procesual penale, potrivit cu care are dreptul de a da o declarație la acest moment procesual sau poate uza de dreptul la tăcere conferit de lege. Se atrage atenția inculpatului că, tot ceea ce declară, poate fi folosit și împotriva sa.
Inculpatul Z. D. M. consimte să fie audiat de instanță la acest moment procesual.
Instanța a procedat la audierea inculpatului Z. D. M., în prezența apărătorului ales, declarația fiind consemnată și atașată la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai sunt cereri de formulat în cauza dedusă judecății.
Avocat M. C., pentru inculpatul Z. D. M., de asemenea arată că nu mai sunt cereri și nici probe de solicitat.
Tribunalul, nemaifiind cereri de formulat și nici alte probe de administrat, având în vedere înscrisurile aflate la dosar, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman nr. 427 P/2015 din 21 iulie 2015, inculpatul Z. D. M. a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 Cod penal rap. la art. 6 și art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție. Învederează că fapta constă în aceea că, în ziua de 13.07.2015, inculpatul - organ de poliție judiciară și ajutor de șef de post la Postul de Poliție Năsturelu din cadrul IPJ Teleorman a pretins de la martorul denunțător P. B.-F.suma de 2.000 lei, iar la data de 15.07.2015, în autoturismul personal al inculpatului aflat în parcarea unui . orașului Z. a primit de la același denunțător suma pretinsă anterior de 2.000 lei, împrejurare în care a și fost prins în flagrant, în scopul ca inculpatul agent de poliție să nu-și îndeplinească în mod corect atribuțiile de serviciu, respectiv să instrumenteze de așa manieră dosarul penal nr.619 P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Z., în care martorul denunțător P. B.-F.era cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.334 și art.335 C.pen. pentru a putea primi o soluție favorabilă.
Apreciază că, din probele administrate în cauză, rezultă cu certitudine vinovăția inculpatului, care, de altfel, a avut o poziție procesuală sinceră în tot cursul procesului penal.
În temeiul dispozițiilor art. 289 Cod penal rap. la art. 6 și art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, procurorul solicită condamnarea cu închisoare a inculpatului Z. D. M.. La individualizarea judiciară a pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, solicită să fie avute în vedere criteriile prevăzute de art.74 Cod penal, precum și circumstanțele săvârșirii faptei, gravitatea acesteia, circumstanțele personale ale inculpatului și să se dea eficiență dispozițiilor art.396 alin.10 Cod procedură penală, în sensul reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime. Ca pedeapsă complementară, solicită, în condițiile art.67 Cod penal, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit.a și b Cod penal, cât și aplicarea pedepsei accesorii, în condițiile art.65 Cod penal, interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit.a, b Cod penal. Totodată, solicită menținerea stării de arest preventiv față de inculpat, precum și computarea, din durata pedepsei ce va fi aplicată inculpatului a duratei reținerii și a arestului preventiv, de la data de 16.07.2015 la zi. Solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Referitor la suma de bani de 2.000 lei, folosită la realizarea acțiunii de prindere în flagrant a inculpatului, arată nu se impune a fi confiscată.
Avocat M. C., apărătorul inculpatului Z. D. M., având cuvântul, arată că inculpatul a recunoscut și regretat fapta reținută în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței, optând pentru soluționarea cauzei în baza procedurii simplificate, cu reducerea limitelor de pedeapsă. Solicită instanței să dea eficiență dispozițiilor art. 375 Cod procedură penală – art.396 pct.10 Cod procedură penală, în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă. Învederează că inculpatul, așa cum a declarat, are o situație familială dramatică, în acest sens precizând că la dosarul nr._ - atașat la dosarul de fond, există un set de acte în circumstanțiere, înscrisuri medicale ce probează situația familială a acestuia. Arată că, părinții inculpatului, în urmă cu 2-3 ani, au suferit un accident de circulație și, din acea lovitură, el și mama sa au avut grave probleme de sănătate, având montate tije în membrele superioare și inferioare. De asemenea, inculpatul are o fetiță cu grave afecțiuni la inimă, plămâni și ochi.
Apreciază apărătorul că nimic nu justifică săvârșirea faptei, însă inculpatul a comis fapta în disperare, când avea fetița internată în spital și cei doi părinți bolnavi. Inculpatul, fost polițist, care până la vârsta de 25 de ani nu a avut probleme cu legea, are o familie închegată, sunt oameni respectați și respectabili în comunitatea în care trăiesc. Consideră că a greșit, vinovăția îi aparține.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, solicită să fie avute în vedere criteriile prevăzute de dispozițiile art.74 Cod penal, scopul, natura și gravitatea faptei, într-adevăr cu grad de pericol ridicat. Apreciază că toate celelalte aspecte sunt în proporții mari față de gravitatea faptei, familia inculpatului este într-o stare disperată. Arată că inculpatul a conștientizat, încă de prima dată, gravitatea faptei, pe care a recunoscut-o și regretat-o, prezintă garanții morale, a înțeles că a greșit. Mai precizează că inculpatul se află în arest preventiv de o lună de zile și dorește să respecte legea.
Solicită instanței să dea eficiență dispozițiilor art.75 alin.2 Cod penal, în sensul reținerii circumstanțelor atenuante legale, să fie avute în vedere și eforturile depuse de inculpat după săvârșirea infracțiunii, acesta regretând enorm fapta, precum și împrejurările legate de comiterea faptei, actele medicale depuse la dosar fiind edificatoare. Consideră că inculpatul s-a aflat într-o stare de disperare și problemele familiale l-au împins la săvârșirea infracțiunii. Solicită să se dea eficiență dispozițiilor art.76 Cod penal, referitoare la efectele circumstanțelor atenuante, la individualizarea judiciară a pedepsei să fie avute în vedere toate celelalte aspecte și să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă orientată către minimul prevăzut de lege. Ca modalitate de individualizare, solicită aplicarea art.91 Cod penal, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, ținând cont de aspectul că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior și și-a manifestat acordul de a presta muncă în folosul comunității, dorind să i se dea posibilitatea la un viitor, posibilitatea fetiței lui de a trăi o viață normală din punct de vedere fizic. Solicită să fie suspendată sub supraveghere executarea pedepsei, urmând ca inculpatul să execute muncă în folosul comunității, având în vedere situația familială, cât și actele medicale depuse în circumstanțiere la dosarul nr._, atașat la dosarul de fond.
Având ultimul cuvânt, inculpatul Z. D. M. regretă fapta și solicită să i se acorde șansa de a fi în libertate, pentru a-și sprijini părinții și copilul să ducă o viață normală și pentru a-și îndrepta greșeala.
TRIBUNALUL :
Asupra cauzei penale, de față:
Prin rechizitoriul nr. 427/P/2014 din 21.07.2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul Z. D. M., fiul lui Z. P. și Z. Oița, născut la data de 15.10.1990 în Z., județul Teleorman, cu domiciliul în Z., ., județul Teleorman, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 Cod penal rap. la art. 6 și art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cauza fiind înregistrată la această instanță la data de 21.07.2015, sub nr._ .
În cuprinsul rechizitoriului s-a reținut, în esență, că inculpatul Z. D. M. în ziua de 13.07.2015, în jurul orelor 22:30, pe raza comunei Fântânele din județul Teleorman a pretins de la martorul denunțător P. B. F. suma de 2.000 lei, iar la data de 15.07.2015, în autoturismul personal al inculpatului aflat în parcarea unui . orașului Z. a primit de la același denunțător suma pretinsă anterior de 2.000 lei ( împrejurare în care a și fost prins în flagrant), în scopul ca inculpatul, agent de poliție, să nu-și îndeplinească în mod corect atribuțiile de serviciu, respectiv să instrumenteze de așa manieră dosarul penal nr. 619 P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Z., în care martorul denunțător P. B.-F. era cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 334 și art. 335 Cod penal, pentru a putea primi o soluție favorabilă
Situația de fapt mai sus menționată și reținută în rechizitoriu, se susține cu următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: denunțul din data de 14.07.2015 formulat de denunțătorul P. B.-F., fotocopii dosar nr.619 P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Z., procese-verbale de investigații întocmite de organele de poliție judiciare din cadrul Direcției Generale Anticorupție – Serviciul Județean Anticorupție Teleorman, proces-verbal din 15.07.2015 și planșă foto de înserierea bancnotelor ce formează suma de 2.000 lei pretinsă de inculpat, sumă compusă din 20 de bancnote din cupiura de 100 lei, bani provenind din fondul operativ al Direcției Generale Anticorupție, proces-verbal din 15.07.2015 de predare către martorul denunțător P. B.-F. a sumei de 2.000 lei, înseriate anterior, sumă compusă din 20 de bancnote din cupiura de 100 lei, și planșă foto cu bancnotele ce compune suma, pentru a fi folosită la prinderea în flagrant a inculpatului, proces-verbal din 15.07.2015 de retragere din dosar, după realizarea flagrantului, a sumei de 2.000 lei compusă din 20 de bancnote din cupiura de 100 lei, sumă ce a fost predată către Direcția Generală Anticorupție – Serviciul Județean Anticorupție Teleorman, proces-verbal din data de 15.07.2015 de prindere în flagrant a inculpatului la momentul când a primit mită suma de 2.000 lei de la denunțătorul P. B.-F., declarația de martor cu antetul Poliției oraș Z. – Secția nr.12 Poliție Rurală Z. – formular tipizat, semnată în alb de către martorul denunțător la cererea inculpatului, proces-verbal din 15.07.2015 de redare în scris a discuției interceptate și înregistrate audio-video în mediu ambiental dintre inculpatul Z. D. M. și denunțătorul P. B.-F., procese-verbale din 15.07.2015 de redare în scris, în baza ordonanței provizorii, a convorbirilor ce interesează cauza, 1 (un) suport optic conținând înregistrarea audio-video a întâlnirii și discuției dintre Z. D. M. și denunțătorul P. B.-F., precum și înregistrarea prinderii în flagrant a inculpatului, 1 (un) suport optic conținând înregistrarea convorbirilor telefonice ale inculpatul Z. D. M., denunțătorului P. B.-F. și martorului B. V.-I., efectuate pe durata ordonanței provizorii până la momentul efectuării flagrantului, proces-verbal din 15.07.2015 al Serviciului Județean Anticorupție Teleorman din care rezultă că inculpatul Z. D. M. are calitatea de lucrător de poliție judiciară și este desemnat ca polițist rutier, adresa nr._/17.07.2015 a IPJ Teleorman – Serviciul Resurse Umane și fișa postului pentru inculpatul Z. D. M., cazierul judiciar al inculpatului, declarațiile martorilor P. B.-F. și B. V.-I., declarația suspectului Z. D. M. și proces-verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect, declarația inculpatului Z. D. M. și proces-verbal de aducere la cunoștință a calității de inculpat.
În cursul urmăririi penale, prin ordonanța nr. 427/P/2015 din 16 iulie 2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman, emisă de procuror, s-a dispus reținerea inculpatului Z. D. M., pe o perioadă de 24 de ore, începând de la data de 16.07.2015, ora 01,15, până la data de 17.07.2015, ora 01,15.
La propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman, prin încheierea nr. 62 din data de 16.07.2015, pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Teleorman, în dosarul penal nr._, s-a dispus luarea față de inculpat a măsurii arestării preventive, pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 17.07.2015 până la data de 15.08.2015, inclusiv.
După înregistrarea dosarului pe rolul Tribunalului Teleorman, prin încheierea din camera de consiliu de la data de 29 iulie 2015, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară al Tribunalului Teleorman – Secția Penală în dosarul nr._, definitivă, în temeiul art. 348 alin. 2 raportat la art. 207 alin. 2 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul Z. D. M. iar potrivit art. 207 alin. 4 Cod procedură penală a menținut această măsură.
După parcurgerea procedurii prevăzută de dispozițiile art. 342 și urm. Cod procedură penală, prin încheierea din data de 18 august 2012 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Teleorman, definitivă, în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală s-a constat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 427/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman, privind pe inculpatul Z. D. M., trimis în judecată în stare de arest preventiv, pentru infracțiunea de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 și art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în cauză.
Totodată, s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul Z. D. M. și s-a fixat termen de judecată la data de 18.08.2015.
În ședința publică din data de 18 august 2015, înainte de începerea cercetării judecătorești, instanța a adus la cunoștința inculpatului prevederile art. 374 alin. 4 din Codul de procedură penală referitoare la judecarea cauzei în cazul recunoașterii în totalitate a faptelor reținute în sarcina acestuia, context în care inculpatul Z. D. M., asistat juridic de către apărătorul ales, a arătat că solicită ca judecata să se facă potrivit procedurii simplificate, în acest sens luându-i-se declarație, care a fost consemnată și atașată la dosar.
Astfel, procedându-se la ascultarea nemijlocită a inculpatului, acesta a arătat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa în actul de sesizare a instanței și nu mai solicită administrarea altor probe în fața instanței, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, și este de acord ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește.
În apărare, în conformitate cu prevederile art. 375 alin. 2 și art. 377 alin. 1 din Codul de procedură penală, inculpatul a solicitat să se aibă în vedere proba cu înscrisuri în circumstanțiere, înscrisuri aflate la dosarul având ca obiect luarea măsurii arestării preventive, respectiv acte medicale copil minor.
Din analiza coroborată a întregului material probator administrat în cauză, în cursul urmăririi penale și a declarației de recunoaștere a vinovăției dată de inculpatul Z. D. M. în fața instanței de fond, tribunalul reține următoarea situație de fapt:
În seara zilei de 03.06.2015, martorul denunțător P. B.-F. se afla la volanul tractorului marca U 650 ce tracta un utilaj agricol pentru strângerea lucernei ce aparțineau . Z. și circula pe DN 5C, în direcția de mers Năsturelu – Bujoru, împrejurare în care a fost oprit pentru control de un echipaj de poliție format din inculpatul Z. D. M. și numitul A. E., ambii agenți de poliție în cadrul Secției nr.12 de Poliție Rurală Z., județul Teleorman.
Cu ocazia verificărilor efectuate de cei doi agenți de poliție s-a constat că martorul denunțător nu deținea permis de conducere, fapt recunoscut de acesta, și nici documentele tractorului pe care îl conducea, tractor neînmatriculat în circulație.
Cei doi agenți de poliție l-au condus apoi pe martorul denunțător P. B.-F. la sediul Postului de Poliție Năsturelu, unde inculpatul și colegul său au întocmit procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 03.06.2015.
Totodată, au fost întocmite de către agentul A. E. încă două procese-verbale, respectiv un proces-verbal în care s-a menționat declarația verbală a denunțătorului cu privire la conducerea pe drumul public a tractorului, precum și un proces-verbal de verificare a denunțătorului P. B.-F. în baza de date, rezultând că acesta nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
În cauza penală respectivă înregistrată sub nr._ la Postul de Poliție Năsturelu, prin ordonanța din data de 03.06.2015 inculpatul Z. D. M., ajutor de șef de post la acel post de poliție, a dispus începerea urmăririi penale in rem pentru infracțiunile de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzute de art. 334 Cod penal și art.335 Cod penal.
Lucrarea penală respectivă a fost înregistrată apoi la P. de pe lângă Judecătoria Z. sub numărul unic 619 P/2015 din 05.06.2015, iar prin rezoluția șefului Secției nr.12 de Poliție Rurală Z. cauza a fost repartizată inculpatului Z. D. M. pentru efectuarea urmăririi penale.
În ziua de 13.07.2015, inculpatul Z. D. M. l-a citat telefonic pe martorul denunțător P. B.-F. pentru a se prezenta în ziua de 14.07.2015 la Postul de Poliție Năsturelu, în vederea audierii în dosarul penal nr.619 P/2015.
În ziua respectivă, după ce a fost citat martorul denunțător P. B. F. s-a întâlnit întâmplător pe raza orașului Z. cu martorul B. V. I., unchiul inculpatului, căruia i-a spus că era citat pentru audiere de către inculpat, astfel că l-a rugat pe martor să se intereseze dacă inculpatul îl putea ajuta în vreun fel în dosar.
În seara zilei de 13.07.2015, în jurul orelor 22:30, inculpatul Z. D. M. s-a deplasat cu autoturismul său marca Volkswagen Passat, cu nr. de înmatriculare_, la domiciliul denunțătorului P. B.-F. din . discuta cu acesta cu privire la dosarul penal.
Deoarece inculpatul nu știa unde locuiește denunțătorul în . luat cu el în acest scop și pe martorul B. V. I., unchiul inculpatului.
În prezența martorului respectiv, inculpatul Z. D. M. a discutat cu martorul denunțător P. B.-F. cu privire la dosarul penal în care era cercetat acesta din urmă, și i-a spus că îl putea ajuta să primească o soluție favorabilă în dosar, pretinzând însă în acest scop de la denunțător suma de 2.000 lei.
Întrucât martorul denunțător nu poseda la acel moment banii respectivi, inculpatul i-a cerut să facă rost de ei în scurt timp dacă voia să nu fie trimis în judecată, motivându-i că trebuia să dea din bani și colegilor de serviciu pentru soluționarea favorabilă a dosarului penal.
În ziua de 14.07.2015, martorul denunțător P. B.-F. s-a prezentat la sediul Postului de Poliție Năsturelu, unde i-a dat inculpatului pentru a fi depusă la dosar o fotocopie a certificatului de înregistrare nr. III/079 din 05.04.2007 emis de Primăria Z., privind tractorul condus în trafic de către denunțător la data de 03.06.2015, tractor proprietatea . Z..
În aceeași împrejurare, inculpatul Z. D. M. l-a întrebat pe martorul denunțător dacă a făcut rost de bani astfel cum se înțeleseseră anterior.
Aflând că acesta încă nu avea banii pretinși, inculpatul i-a cerut martorul denunțător P. B.-F. ca până în ziua următoare să facă rost de cel puțin jumătate din suma pretinsă, respectiv 1.000 lei, bani pe care să-i aducă inculpatului la Postul de Poliție Năsturelu la ora 08:30, în scopul soluționării în mod favorabil a dosarului penal al denunțătorului.
După întâlnirea cu inculpatul, tot în ziua de 14.07.2015 martorul denunțător s-a deplasat la sediul Direcției Generale Anticorupție - Serviciul Județean Anticorupție unde a formulat un denunț cu privire la faptul că i se pretinsese suma de 2.000 lei de către inculpatul agent de poliție Z. D. M., pentru a-i instrumenta astfel dosarul penal încât să obțină o soluție de netrimitere în judecată.
Urmare denunțului și întrucât în cauză exista urgență, iar obținerea mandatului în condițiile art. 140 din Cod procedură penală ar fi condus la pierderea momentului operativ, precum și la pierderea, alterarea sau distrugerea probelor, împrejurarea constând în primirea cu titlu de mită a sumei de 2.000 lei de către inculpat neputând fi stabilită în alt mod, prin ordonanța nr.427 P/2015 din data de 15.07.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman, confirmată ulterior de Tribunalul Teleorman, s-a dispus, autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o durată de 48 de ore, de la data de 15.07.2015, ora 11:00, până la data de 17.07.2015, ora 11:00, a interceptării și înregistrării audio-video în mediu ambiental a întâlnirilor și discuțiilor directe purtate de denunțătorul P. B.-F. cu inculpatul agent de poliție Z. D. M. și cu martorul B. V.-I., ori cu alte persoane interpuse, cu privire la obiectul cauzei.
Prin aceeași ordonanță, s-a autorizat cu titlu provizoriu pe o durată de 48 ore, de la data de 15.07.2015, ora 11:00, până la data de 17.07.2015, ora 11:00, interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor telefonice, precum și localizarea terminalelor telefonice de la care sunt efectuate aceste convorbiri de către inculpatul Z. D. M., martorul B. V.-I. și denunțătorul P. B.-F., de la posturile telefonice folosite de aceștia.
Punerea în execuție a ordonanței provizorii, coroborată cu celelalte probe administrate în cauză, a probat săvârșirea de către inculpatul Z. D. M. a infracțiunii de luare de mită.
Astfel, în ziua de 15.07.2015, în jurul orelor 17:45, în prezența martorului B. V.-I., inculpatul Z. D.-M. s-a întâlnit cu martorul denunțător P. B.-F. pe raza orașului Z., în parcarea blocului situat în imediata vecinătate a Școlii Generale „M. R. P.”, unde inculpatul și-a parcat autoturismul său marca Volkswagen Passat, cu nr. de înmatriculare_ .
În cursul întâlnirii și discuției ce a fost înregistrată audio-video în mediu ambiental, inculpatul Z. D. M. a primit de la martorul denunțător P. B.-F. suma pretinsă anterior de 2.000 lei, bani pe care i-a numărat personal și i-a pus în torpedoul autoturismului.
În împrejurarea respectivă, inculpatul l-a asigurat pe martorul denunțător că va primi o soluție favorabilă în dosarul în care denunțătorul era cercetat, dosar instrumentat de către inculpat.
Tot în timpul întâlnirii, în timp ce se aflau în autoturism și tot în prezența martorului B. V.-I., inculpatul Z. D. M. i-a dat martorului denunțător P. B.-F. un formular tipizat de martor și i-a cerut să-l semneze în alb la rubrica „martor”, denunțătorul conformându-se cererii inculpatului.
Discuția din data de 15.07.2015 dintre inculpat și martorul denunțător, interceptată și înregistrată audio-video în mediu ambiental, este edificatoare în ceea ce privește faptul că agentul de poliție Z. D. M. este un agent de poliție corupt, pretabil la săvârșirea de infracțiuni de corupție, și care la momentul respectiv a comis infracțiunea de luare de mită.
După ce suma de bani de 2.000 lei a trecut de la martorul denunțător în posesia inculpatului Z. D. M. s-a intervenit de către echipa operativă, inculpatul fiind prins în flagrant, imediat ce a primit mită suma de bani respectivă pentru a efectua de așa manieră actele de urmărire penală în dosarul penal nr. 619/ P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Z., încât martorul denunțător P. B.-F. să primească o soluție de netrimitere în judecată.
S-a procedat la percheziționarea autoturismului inculpatului din dispoziția procurorului, acțiune în timpul căreia s-a descoperit și s-a ridicat din torpedoul autovehiculului pentru cercetări suma de 2.000 lei, precum și declarația de martor cu antetul Secției nr.12 de Poliție Rurală Z., semnată în alb de către martorul denunțător la cererea inculpatului, declarație de martor ce urma să fie completată ulterior de către inculpat.
Astfel, se constată că fapta inculpatului Z. D. M. constând în aceea că, în ziua de 13.07.2015, în jurul orelor 22:30, pe raza comunei Fântânele din județul Teleorman a pretins de la martorul denunțător P. B. F. suma de 2.000 lei, iar la data de 15.07.2015, în autoturismul personal al inculpatului aflat în parcarea unui . orașului Z. a primit de la același denunțător suma pretinsă anterior de 2.000 lei ( împrejurare în care a și fost prins în flagrant), în scopul ca inculpatul, agent de poliție, să nu-și îndeplinească în mod corect atribuțiile de serviciu, respectiv să instrumenteze de așa manieră dosarul penal nr. 619 P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Z., în care martorul denunțător P. B.-F. era cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 334 și art. 335 Cod penal, pentru a putea primi o soluție favorabilă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 Cod penal rap. la art. 6 și art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul a săvârșit o infracțiune cu un grad relativ ridicat de pericol social, prin prisma faptului că prin fapta acesteia a fost afectată grav reputația, autoritatea, prestigiul și credibilitatea instituției în care inculpatul lucra, care prestează un serviciu public de mare interes și extrem de sensibil, inducându-se în conștiința comunității locale suspiciunea și neîncrederea în ceea ce privește corectitudinea sistemului judiciar.
Totodată, reține că inculpatul a săvârșit infracțiunea, folosindu-se de funcția de agent de poliție judiciară, îndeplinind funcția de ajutor de șef de post în cadrul IPJ Teleorman – Postul de Poliție Năsturelu, post de poliție ce este arondat Secției nr.12 de Poliție Rurală Z. și, prin prisma atribuțiilor sale conferite de această funcție, a urmărit obținerea în mod ilegal, a unei sume de bani.
Sub aspectul circumstanțelor personale, instanța reține că inculpatul este tânăr, are vârsta de 24 de ani și este la prima încălcare a legii penale, ceea ce dovedește că înainte de comiterea faptei a manifestat o conduită de respect față de regulile de conviețuire socială și de valorile sociale ocrotite de lege, ulterior săvârșirii infracțiunii a dat dovadă de o atitudine sinceră și cooperantă, contribuind la stabilirea adevărului judiciar, având un grad mediu de instruire iar din punct de vedere social, este apreciat în mod pozitiv de către membrii comunității în care trăiește, este integrat în cadrul unei familii organizate care îi oferă tot sprijinul necesar îndreptării sale sociale și morale, are un copil minor în întreținere.
Luând în considerare toate aceste aspecte ce definesc profilul socio-moral al inculpatului, dar și împrejurările concrete în care acesta a săvârșit activitatea infracțională și comportamentul ulterior consumării infracțiunii, tribunalul apreciază că în cazul acestuia nu este oportună reținerea incidenței de circumstanțe atenuante în condițiile art. 75 alin. 2 Cod penal, așa cum a solicitat apărătorul inculpatului.
Pentru aceste motive, având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, reduse cu o treime, în baza art. 289 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 și 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, cu aplicarea dispozițiilor art. 79 alin. 3 Cod penal va condamna pe inculpatul Z. D. M. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.
În baza art. 66 alin. 1 lit. a, b, g Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a ocupa funcția de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, pe o perioadă de 4 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a funcției deținute.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b, g Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a ocupa funcția de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art. 91 Cod penal, conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare și apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Tribunalul constată că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 3 ani închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărirea penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului, recunoscând săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, astfel încât are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate. De asemenea, se reține că inculpatul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.
Față de aceste considerente, în baza art. 91 Cod penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Teleorman, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Având în vedere profilul socio-moral al inculpatului, pregătirea profesională și funcția deținută de acesta anterior trimiterii în judecată în prezenta cauză, impactul condamnării asupra persoanei acestuia, instanța apreciază că se impune ca inculpatul să urmeze un curs de calificare profesională, motiv pentru care, în baza art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal, va impune acestuia să execute și această obligație.
De asemenea, în baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria Municipiului Z., în cadrul Serviciului Public Local Administrarea Domeniului Public și Privat și Serviciului Public Local Asistență Socială și Autoritate Tutelară, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. 4 Cod penal va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.
În cauză, față de inculpat au fost dispuse măsuri preventive.
Astfel, se reține că, în cursul urmăririi penale, prin ordonanța din 16 iulie 2015 emisă de Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman s-a dispus față de inculpatul Z. D. M., măsura reținerii pe o perioadă de 24 de ore, începând de la data de 16.07.2015, ora 01,15, până la data de 17.07.2015, ora 01,15.
La propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman, prin încheierea nr. 62 din data de 16.07.2015, pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Teleorman, în dosarul nr._, s-a dispus luarea față de inculpat a măsurii arestării preventive, pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 17.07.2015 până la data de 15.08.2015, inclusiv, încheiere definitivă prin încheierea nr. 786/C/DL din 28 iulie 2015 a Curții de Apel București, Secția a II a Penală.
După înregistrarea dosarului pe rolul Tribunalului Teleorman, prin încheierea din camera de consiliu de la data de 29 iulie 2015, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară al Tribunalului Teleorman – Secția Penală în dosarul nr._, definitivă prin necontestare, în temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. 2 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii preventive a arestării preventive luată față de inculpatul Z. D. M. iar potrivit art. 207 alin. 4 Cod procedură penală a fost menținută această măsură.
În aceste condiții, cum în cauză s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului sub supraveghere, în temeiul art. 241 alin. 1 lit. b Cod procedură penală se va constata încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului Z. D. M., dispusă prin încheierea nr. 62 din 16.07.2015, pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._, definitivă prin încheierea nr. 786/C/DL din 28 iulie 2015 a Curții de Apel București, Secția a II a Penală, și menținută în cursul procedurii de cameră preliminară.
Totodată, potrivit dispozițiilor art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală se va dispune deducerea din pedeapsa aplicată acestuia a duratei reținerii și arestului preventiv, de la data de 16.07.2015 până la data pronunțării prezentei sentințe, 18.08.2015.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 4.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (3.500 lei reprezentând cheltuieli judiciare stabilite de organul de urmărire penală).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 289 Cod penal raportat la art. 6 și art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 79 alin. 3 Cod penal, condamnă pe inculpatul Z. D.-M., fiul lui Z. P. și Z. Oița, născut la data de 15.10.1990 în Z., județul Teleorman, cu domiciliul în Z., ., județul Teleorman, CNP:_, cetățenie română, necăsătorit (concubinaj), un copil minor, studii liceu și Școala de agenți de poliție „V. L.” din Câmpina, agent de poliție și ajutor de șef de post la Postul de Poliție Năsturelu din cadrul IPJ Teleorman, posesor al CI . nr._ eliberată la data de 14.10.2014 de SPCLEP Z., fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită.
În temeiul art. 67 alin. 1 și 2 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g Cod penal pe o durată de 4 (patru) ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe .
În temeiul art. 65 Cod penal pe durata executării pedepsei principale, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g Cod penal, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 (patru) ani, conform dispozițiilor art. 92 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Teleorman, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice eventuala schimbare a locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal impune inculpatului să urmeze un curs de calificare profesională.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria Orașului Z., în cadrul Serviciului Public Local Administrarea Domeniului Public și Privat și Serviciului Public Local Asistență Socială și Autoritate Tutelară, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.
În temeiul art. 241 alin. 1 lit. b Cod procedură penală constată încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului Z. D. M., dispusă prin încheierea nr. 62 din 16.07.2015, pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._, definitivă prin încheierea nr. 786/C/DL din 28 iulie 2015 a Curții de Apel București, Secția a II a Penală și menținută în cursul procedurii de cameră preliminară.
În baza art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestului preventiv, de la data de 16.07.2015 la zi (18.08.2015).
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 4.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 august 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. P. S.
Red./tehnored./ T.I./ 20.08.2015 /4 ex.
. TR. și inculpat
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră... → |
|---|
