Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 50/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 50/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 15-09-2015
ROMÂNIA
T. T.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.50
Ședința publică din data de 15 septembrie 2015
T. compus din:
PREȘEDINTE :D. L.
GREFIER: D. A. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. T. a fost reprezentat prin procuror B. M..
Pe rol, soluționarea contestației declarată de contestatorul condamnat P. I., împotriva sentinței penale nr.10 pronunțată la data de 23.01.2015 de Judecătoria A. în dosarul nr._ ..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul condamnat P. F. I., personal aflat în stare de deținere și asistat de avocat ales M. Nicușor.
Procedura neîndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuția părților tardivitatea formulării cererii:
Avocat M. Nicușor, pentru condamnat, având cuvântul, apreciază cererea ca fiind făcută în termen, întrucât atât judecata în fond cât și comunicarea hotărârii a fost făcută pe lipsă de procedură.
Procurorul arată că în raport de cele 3 zile de la care ar fi trebuit să curgă termenul, apreciază că cererea este tardiv formulată.
Apărătorul condamnatului, arată că termenul curgea de la momentul în care acesta a fost adus în țară, întrucât nu a avut cunoștință de existența acestei judecăți.
Contestatorul condamnat, având cuvântul, arată că achiesează la concluziile puse de apărătorul ales.
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei A. la data de 27.07.2015, condamnatul P. (F. ) I., prin avocat, a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 10/23.01.2015 a aceleiași instanțe, pronunțată în dosarul nr._ .
În motivarea orală a contestației, s-a susținut că cel în cauză nu a avut cunoștință de procesul în care a fost condamnat, fiind plecat din țară, iar judecata s-a efectuat cu lipsă de procedură în ceea ce îl privește.
Examinând contestația la executare formulată, tribunalul reține că prin sentința penală nr. 10/23.01.2015 a Judecătoriei A., la cererea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. T., inculpatului P. I., (nume anterioare Ț., P., D.), fiul lui C. și S., născut la 30.04.1980 în Roșiorii de Vede județul T., i-a fost revocată suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 184/21.05.2010 a Judecătoriei A., definitivă prin dec pen nr. 4A/23.10.2013 a Tribunalului T., modificată prin dec pen nr. 465/12.03.2013 a C.. S-a dispus executarea în întregime a pedepsei de 3 ani închisoare, emițându-se mandatul de executare a pedepsei nr. 12/24.02.2015.(f. 41 ds. fond).
Ulterior, împotriva condamnatului s-a emis mandat de urmărire internațională (f.43-45 ds. fond) și mandat european de arestare (f. 49-70 ds. fond), întrucât s-a sustras executării.
Potrivit susținerilor apărătorului, condamnatul a fost adus în țară și se află din iulie 2015 în Penitenciarul Jilava, unde tribunalul a dispus citarea condamnatului, care astfel, a fost prezent personal.
Art. 597 alin. 3 Cpp prevede că o contestație la executare se formulează în 3 zile de la comunicarea hotărârii.
În cauză, condamnatul a avut prima întrevedere cu consilierul de la Serviciul de Probațiune la data de 26.02.2014, dar nu a anunțat plecarea din țară așa cum era obligat prin hotărârea privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei (f.2-3 ds._ fond), astfel că s-a sustras executării acesteia, așa încât s-a dispus revocarea suspendării și executarea în regim de detenție.
În această cauză, condamnatul a fost citat la domiciliul cunoscut din țară, nefiind imputabil instanței faptul că petentul-condamnat s-a sustras executării prin plecarea din țară și necomunicarea unei noi adrese.
De la data comunicării sentinței nr. 10/23.01.201 de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, curge termenul de trei zile prevăzut de art. 597 alin. 3 Cpp., în care persoana condamnată să formuleze prezenta contestație, termen ce a fost cu mult depășit.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 597 alin. 7 Cpp., contestația la executare formulată de condamnatul P. (F.) I. împotriva sent. pen. nr. 10/23.01.2015 a Judecătoriei A. în dosarul nr._ se va respinge ca tardivă.
În baza art. 275 alin. 2 Cpp., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 597 alin. 7 Cpp., respinge ca tardivă contestația la executare formulată de condamnatul P. (F.) I. împotriva sent. pen. nr. 10/23.01.2015 a Judecătoriei A. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cpp., obligă contestatorul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. L. D. A. M.
Red.Tehnored/D.L./4 ex
2.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 47/2015.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 9/2013.... → |
|---|
