Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Sentința nr. 84/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 84/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 20-10-2015
ROMÂNIA
T. T.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR.84
Ședința publică din data de 20 octombrie 2015
T. compus din:
PREȘEDINTE: D. L.
GREFIER: D. A. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, a fost reprezentată prin procuror V. G..
Pe rol, soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnatul P. V., deținut în Penitenciarul G..
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 13 octombrie 2015, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la această dată când a pronunțat prezenta sentință.
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 06.08.2015, condamnatul P. V., aflat în Penitenciarul G., în executarea unei pedepse privative de libertate de 7 ani închisoare, potrivit sentinței penale nr. 1869/F/26.06.2014 emise de T. București, secția I penală, a solicitat întreruperea executării pedepsei.
A motivat că suferă de afecțiuni ale ficatului ce nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor sau a Ministerului Sănătății, că a avut un comportament bun în fața organelor judiciare și la locul de detenție.
Se solicită o expertiză medicală de specialitate.
În dovedirea cererii a depus: hotărârea de condamnare, rețete medicale, act- ecografie abdominală, adeverință și caracterizare emise de IPJ T., împuternicire avocațială.
Din oficiu, instanța a solicitat Tribunalului București ca instanță de executare, situația condamnatului, precum și informații de la IPJ T., unde condamnatul s-a aflat scurte perioade de timp de la data condamnării și până în prezent, precum și fișa de cazier judiciar a celui în cauză.
Examinând actele dosarului, instanța reține că potrivit art. 592 Cpp., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă în cazurile și în condițiile prevăzute la art. 589 Cpp., la cererea persoanelor arătate în alin. 3 al aceluiași text de lege, inclusiv a persoanei condamnate, cum este și cazul de față.
Potrivit art. 593 Cpp., competentă pentru a dispune întreruperea executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.
Condamnatul P. V. se află încarcerat la Penitenciarul G., loc de deținere aflat în raza Tribunalului G..
Chiar dacă la momentul emiterii mandatului de executare a pedepsei închisorii de 7 ani, de către Tribunalului București (M.E.P. nr. 3808/2015), condamnatul, având domiciliul în județul T., s-a predat și a fost încarcerat la arestul IPJ T., unde a rămas o scurtă perioadă de timp, înainte de a fi încarcerat la Penitenciarul G., nu se poate susține că un arest județean devine „loc de deținere” în sensul art. 593 Cpp., unde să fie executată o pedeapsă de 7 ani închisoare.
Textul de lege are în vedere un penitenciar și nu un loc de detenție temporară.
De altfel, de la data formulării cererii, cel în cauză a fost transferat numai la Penitenciarul G., ceea ce a determinat absența sa la primul termen de judecată din 15.09.2015, când a fost citat la Arestul IPJ T..
În consecință, instanța apreciază că T. G. este competent teritorial și material pentru soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei, motiv pentru care, în temeiul art. 50 Cpp., rap. la art. 592 - 593 Cpp., se va declina competența în favoarea acestei instanțe.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 50 Cpp., rap. la art. 592 - 593 Cpp., declină competența soluționării cererii privind întreruperea executării pedepsei, formulată de condamnatul P. V. – CNP:_, în favoarea Tribunalului G..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.L. D.A.M.
Redtehnored/D.L./4 ex
28.10.2015
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 83/2015.... → |
|---|
