Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 56/2014. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 56/2014 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 20-05-2014
ROMÂNIA
T. T.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 56
Ședința publică din data de 20 mai 2014
T. compus din:
PREȘEDINTE: D. L.
GREFIER: D. A. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. T. a fost reprezentat prin procuror B. M..
Pe rol, judecarea procesului penal pornit împotriva inculpatului Bușega L., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă T. T. nr. 104/P/2014 din 19 martie 2014, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. și ped. de art. 188 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 199 alin.1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul Bușega L. personal aflat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat M. A., lipsind partea vătămată Bușega G..
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-a procedat la audierea inculpatului Bușega L. în prezența apărătorului din oficiu, a cărui declarație a fost consemnată și atașată la dosar.
Instanța pune în discuție cererea inculpatului Bușega L. de a fi judecat pe procedura simplificată, având în vedere recunoașterea faptelor conform rechizitoriului și nu solicită administrarea altor probe.
Procurorul, având cuvântul, arată că situația de fapt este recunoscută integral de inculpat.
Pune concluzii de aplicare a unei pedepse cu executarea în regim de detenție, menținerea stării de arest și deducerea perioadei reținerii și arestării preventive. Totodată, solicită aplicarea pedepselor accesorii și complementare.
În ce privește latura civilă, arată că nu există cerere de constituire parte civilă, să se dispună confiscarea corpului delict și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat M. A., din oficiu pentru inculpat, având cuvântul, solicită aplicarea disp. art. 377 NCPP. și reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 75 lit. d, , precum și aplicarea unei pedepse orientată către minim, având în vedere comportamentul bun al acestuia.
Inculpatul Bușega L., în ultimul cuvânt, arată că regretă fapta.
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei de față:
Prin rechizitoriul nr. 104 P/2014 din 19.03.2014 al Parchetului de pe lângă T. T. a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv, inculpatul Bușega L., pentru infracțiunea de omor, prev. de art. 188 alin. 1 Cp cu aplic. art. 199 alin. 1 Cp.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, faptul că în ziua de 26 februarie 2014, inculpatul, persoană în vârstă, pe fondul unei neînțelegeri cu fiul său ce consuma alcool în exces, i-a aplicat o lovitură de cuțit în zonă vitală, cauzându-i decesul imediat.
Pe tot parcursul urmăririi penale, al procedurii de cameră preliminară cât și în faza judecății, inculpatul și-a recunoscut fapta. A solicitat judecarea în procedură simplificată, pe baza probelor administrate la urmărirea penală, conform art. 374 alin. 4 Cpp., cu consecințele prevăzute de art. 396 alin. 10 Cpp., cererea fiind încuviințată de instanță.
Din mijloacele de probă administrate în cauză, respectiv: proces verbal de cercetare la fața locului, proces verbal de sesizare, planșe foto, adrese, concluzii provizorii și raport de necropsie emis de SML T., acte medicale, fișă cazier, declarații de martori, declarații suspect și inculpat, ordonanțe de începere a urmăririi penale, de punere în mișcare a acțiunii penale, ordonanțe de reținere, încheierea nr. 11/27.02.2014 de arestare preventivă a inculpatului pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți de la T. T., încheieri pronunțate în procedura camerei preliminare, încheierea din 15.04.2014 privind constatarea legalității sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 104/P/27.04.2014 al Parchetului de pe lângă T. T. și trimiterea în judecată a inculpatului, caracterizare din partea Primăriei Comunei Ciolănești, județul T. se desprinde situația ce va fi expusă.
Inculpatul Bușega L. (67 de ani), este pensionar și locuia în același imobil cu soția sa, Bușega C., fiul său Bușega M. (victimă, 43 de ani) și fiica acestuia, Bușega I. (12 ani), în ..
Pe fondul consumului de alcool, Bușega M. exercita în mod frecvent acte de violență asupra părinților săi.
La data de 26.02.2014 inculpatul și soția sa au mers la o cunoștință pentru a efectua activități în gospodăria acesteia și, cu această ocazie, Bușega L. a consumat circa 300 ml țuică, iar în jurul orelor 15,30 s-au înapoiat la domiciliu.
Observând că fiul său se afla în stare avansată de ebrietate, iar calul transpirat, inculpatul i-a reproșat aceste aspecte, situație în care victima i-a adresat cuvinte și expresii indecente.
Indignat de comportamentul fiului său, inculpatul a mers în bucătărie, s-a înarmat cu un cuțit și, în momentul când Bușega M. s-a apropiat, i-a aplicat, din față și de jos în sus, o lovitură cu obiectul cu care era înarmat penetrându-i cordul și provocându-i decesul.
Din raportul de necropsie emis de SML T., reiese că „Moartea numitului Bușega M. a fost violentă. Ea s-a datorat hemoragiei interne și externe, consecutivă unei plăgi înjunghiate toracice, cu interesarea cordului. Plaga toracică s-a putut produce prin lovire cu corp tăietor înțepător, cu lama cu lățimea maximă de circa 2 cm. Lovitura a fost aplicată din fața victimei și de jos în sus (caudio-cranian), are caracter vital și legătură directă de cauzalitate cu decesul. Celelalte leziuni (excoriațiile faciale) s-au putut produce prin lovire de corp dur – cădere, nu au legătură de cauzalitate cu decesul. Sângele recoltat de cadavru conține 2,50 g ‰ alcool.”
Prin încheierea nr. 11/27.02.2014 a Tribunalului T. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, reținându-se că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 223 alin. 2 Cpp., art. 202 alin. 3 Cpp.
Măsura arestării preventive a inculpatului a fost verificată succesiv și menținută, potrivit art. 207 și art. 208 Cpp., iar prin încheierea camerei de consiliu din 15.04.2014, inculpatul a fost trimis în judecată pentru infracțiunea reținută prin rechizitoriu.
Faptele reținute în sarcina inculpatului Bușega L. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de omor prevăzute de art. 188 alin. 1 Cp cu aplic. art. 199 alin. 1 Cp (omor săvârșit asupra unui membru de familie) și pedepsite cu închisoarea de la 10 la 25 de ani. Se are în vedere că fapta a fost săvârșită la data de 26.02.2014, sub imperiul noului Cod penal.
Față de dispozițiile art. 374 alin. 4 Cpp și art. 396 alin. 10 Cpp., privind reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime, în cazul recunoașterii faptei, tribunalul constată că în privința inculpatului Bușega L. limitele de pedeapsă ce urmează a fi avute în vedere sunt închisoarea de la 6,66 ani la 16,66 ani.
La individualizarea pedepsei, potrivit art. 74 Cp., instanța va avea în vedere împrejurările comiterii faptei – pe fondul unor neînțelegeri cu fiul său care nu muncea, dar consuma alcool în exces, cumpărat din pensia părinților săi, pe care îi și bătea. Chiar în ziua respectivă inculpatul lucrase la o altă persoană, venise obosit, după propriile declarații și consumase țuică. Capacitatea sa de a discerne asupra faptelor a fost afectată la observarea fiului de 43 de ani, care era în stare avansată de ebrietate, consumând alcool din banii ce îi dăduse mama sa, de înjurăturile și cuvintele obscene ce i-au fost adresate de victimă atunci când inculpatul i-a reproșat nu numai starea în care se află, dar și faptul că se purtase necorespunzător cu calul familiei, iar animalul era transpirat. Comportamentul fiului său de persoană ce refuza să muncească, dar consumator de alcool în exces și violent cu proprii părinți care îl întrețineau atât pe el cât și pe fiica sa minoră, l-a determinat pe inculpat să acționeze violent, cu un gest pe care l-a regretat imediat, aplicându-i lovitura de cuțit în zona inimii și provocându-i decesul.
De menționat că inculpatul nu are antecedente penale, este cunoscut în localitatea de domiciliu ca o persoană liniștită, muncitoare care nu a creat probleme în comunitate, incidentul cu fiul său fiind o excepție, după cum reiese din caracterizarea emisă de Primăria comunei Ciolănești – T. (f. 19 dosar instanță).
Se va avea în vedere însă și rezultatul grav produs, suprimarea vieții unei persoane apropiate, vârsta, dar și conduita inculpatului, astfel cum a fost deja descrisă.
În aceste condiții, tribunalul apreciază că potrivit art. 60 Cp., se impune privarea de libertate a inculpatului pe o durată determinată, cuprinsă în limitele arătate mai sus și orientată spre minimul special, respectiv o pedeapsă de opt ani închisoare.
Cum art. 188 alin. 1 Cp prevede expres aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, alături de pedeapsa principală, având în vedere și art. 66 Cp., vor fi interzise inculpatului pe o perioadă de patru ani după executarea pedepsei închisorii, drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 literele a, b, h, k din Cp., respectiv: dreptul de a fi ales în funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.
Potrivit art. 65 alin. 1 – 3 Cp., se interzice inculpatului exercitarea acelorași drepturi ca pedeapsă accesorie, pe durata pedepsei principale, a închisorii.
În baza art. 404 alin. 4 lit. a Cpp., instanța va deduce din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă de la 27.02.2014 la zi și va menține starea de arest.
Sub aspectul laturii civile, conform art. 397 Cpp., se va lua act că persoana vătămată, Bușega G. (alt fiu al inculpatului) nu s-a constituit parte civilă (f. 54 u.p.).
Conform art. 112 alin. 1 lit. b Cp., se va confisca de la inculpat cuțitul cu mâner din lemn, având lungimea lamei de 20 cm. și lățimea de 2 cm., utilizat la comiterea faptei.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cpp., inculpatul va fi obligat la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 188 alin. 1 Cp., cu aplic. art. 199 alin. 1 Cp., cu aplic. art. 374 alin. 4 Cpp și art. 396 alin. 10 Cpp., condamnă pe inculpatul Bușega L., fiul lui N. și E., născut la 03.06.1946 în com. Ciolănești . jud. T., CNP:_ la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 literele a, b, h, k din Cp., pe o durată de 4 ani, cu aplic. art. 65 alin. 1 Cp.
În baza art. 404 alin. 4 lit. a Cpp., deduce din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă de la 27.02.2014 la zi și menține starea de arest.
Ia act că persoana vătămată Bușega G. nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b Cp., confiscă de la inculpat un cuțit cu mâner din lemn, având lungimea lamei de 20 cm. și lățimea de 2 cm.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cpp., obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariu avocat oficiu de 200 lei se suportă din fondurile M.J.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 mai 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.L. D.A.M.
Red./Th.Dact./D.L./27.05.2014
| ← Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 89/2012. Tribunalul TELEORMAN | Contestarea măsurii asigurătorii. Art.250 NCPP. Încheierea... → |
|---|
