Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 89/2012. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 89/2012 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 12-06-2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 89
Ședința publică din data de 12 iunie 2012
Tribunalul compus din :
PREȘEDINTE: T. I.
GREFIER: M. A. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul T. a fost reprezentat prin procuror R. Cocuța E..
Pe rol fiind soluționarea procesului penal pornit împotriva inculpatului Ș. T., trimis în judecată în stare de libertate prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul T. nr. 37/P/2012 din 5 aprilie 2012, pentru infracțiunea prevăzută de art.20 rap. la art.174 al. 1- 175 al. 1 lit. i C.p. cu aplic. art. 73 lit. b C.p.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea fin data de 5 iunie 2012, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la această dată când a pronunțat prezenta sentință.
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei penale, de față:
Prin rechizitoriul nr. 37/P/2012 din 05 aprilie 2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul T. s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului Ș. T., fiul lui G. și P., născut la data de 21.07.1976, în orașul Z., județul T., cu domiciliul în orașul Z., .. 8, ., județul T., CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat prevăzută și pedepsită de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 alin. 1, art. 175 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. b Cod penal.
În cuprinsul actului de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că în ziua de 23.08.2011, în jurul orei 19,00, după ce partea vătămată N. G. a avut o atitudine provocatoare la adresa inculpatului, acesta a exercitat acte de violență asupra părții vătămate, pe care a lovi-o cu un ciocan în zona capului, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 70 – 80 de zile de îngrijiri medicale și care i-au pus viața în primejdie.
Situația de fapt reținută în actul de sesizare este susținută de următoarele mijloace de probă: plângerea penală formulată de partea vătămată N. G., certificatul medico – legal nr. 767/C/1747 din 08.09.2011, adresa Parchetului de pe lângă Judecătoria Z. și adresa nr. 60/B/2012 din 13.01.2012 emise de S.M.L. T., declarații parte vătămată, părți civile și decont de cheltuieli, declarații martori, declarații inculpat, fișe cazier.
La termenul din 08 mai 2012 inculpatul Ș. T., în declarația dată în fața instanței a arătat că recunoaște săvârșirea infracțiunii așa cum a fost reținută în sarcina sa în rechizitoriu și solicită judecarea sa conform art.3201 Cod procedură penală, în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care și le însușește.
În aceste condiții, examinând probele administrate la urmărirea penală, instanța apreciază că din coroborarea acestora rezultă că faptele inculpatului sunt stabilite și sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse.
Astfel, tribunalul constată că situația de fapt este cea reținută în rechizitoriu și constă în aceea că inculpatul Ș. T., în cursul zilei de 23.08.2011, în jurul orei 19.00, după ce partea vătămată N. G. a avut o atitudine provocatoare la adresa acestuia, a exercitat acte de violență asupra părții vătămate, pe care a lovit-o cu un ciocan în zona capului, cauzându-i leziuni care au necesitat 70 – 80 de zile de îngrijiri medicale și care au pus în primejdie viața victimei, așa cum rezultă din certificatul medico – legal nr. 767/C/1747 din 08.09.2011, precum și din adresa nr. 60/B/2012 din 13.01.2012 emise de S.M.L. T.. Fapta a avut drept urmare imediată provocarea unor leziuni care au necesitat 70 – 80 de zile de îngrijiri medicale și care au pus în primejdie viața victimei. Între fapta reținută și urmarea imediată a existat legătură de cauzalitate.
Sub aspectul laturii subiective, se reține că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă, în sensul că, prin lovirea părții vătămate cu un ciocan în zona capului a prevăzut rezultatul faptei sale pe care, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
În cauză inculpatul Ș. T. a acționat, fiind provocat de către partea vătămată, având în vedere că acesta a săvârșit infracțiunea sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții determinate de o provocare din partea părții vătămate, produsă prin violența exercitată, atât asupra inculpatului, cât și asupra numitei Ș. P., mama acestuia.
Astfel, se reține că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art.174 alin 1 - art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. b Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei, conform art. 72 Cod penal, tribunalul va avea în vedere pe de o parte gradul de pericol social ridicat al faptei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită ( 7 ani și 6 luni la 12 ani și 6 luni), iar pe de altă parte faptul că inculpatul nu are antecedente penale, este tânăr, a avut o poziție sinceră, a recunoscut și regretat fapta, are un loc de muncă, a avut o conduită bună în societate și în comunitatea din care face parte înainte de săvârșirea infracțiunii, după săvârșirea faptei s-a prezentat în fața organelor de urmărire penală atunci când a fost citat, precum și faptul că inculpatul a înțeles să solicite să fie judecat conform procedurii prevăzute de art. 3201 Cod procedură penală, beneficiind astfel de reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă, constatându-se, în cauză întrunirea cerințelor prevăzute de lege pentru această procedură simplificată.
Având în vedere cele de mai sus, instanța va reține în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a, c și alin. 2 Cod penal, urmând a face aplicarea dispozițiilor art. 76 alin. 2 Cod penal, privind aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, în cauză limitele pedepsei aplicabile inculpatului fiind reduse conform art. 21 Cod penal și cu o treime, conform art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală.
Pentru considerentele expuse anterior, tribunalul apreciază că scopul prevăzut de art. 52 Cod penal va fi pe deplin atins prin aplicarea față de inculpat a unei pedepse sub minimul prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită în forma tentativei, redus cu o treime, astfel că va aplica acestuia o pedeapsă de 4 ani închisoare.
Pe durata executării pedepsei principale, instanța, în baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal. Nu se vor interzice inculpatului și drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza I, c, d și e, Cod penal având în vedere că circumstanțele personale și cele în care a săvârșit fapta nu îl fac nedemn în legătură cu dreptul la vot, nu a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată în exercitarea unei profesii sau a unei funcții, sau în desfășurarea unei activități iar faptele săvârșite nu au legătură cu viața de familie.
Totodată, văzând dispozițiile art. art. 175 alin. 1 Cod penal și constatând că pedeapsa aplicată este mai mare de 2 ani, se apreciază că se impune ca în baza art. 65 Cod penal să fie interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal pe o durată de 2 (doi) ani, în condițiile prevăzute de art. 66 Cod penal, ținând seama de considerentele invocate anterior.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, tribunalul, constată îndeplinite cerințele impuse de dispozițiile art. 861 alin. 1 lit. a și b Cod penal și ținând seama de circumstanțele personale ale inculpatului menționate mai sus, de circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, de faptul că de la data săvârșirii infracțiunii și până la această dată, timp de 10 luni, nu a mai avut loc nici un conflict între părți, apreciază că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei nu va mai săvârși infracțiuni.
În aceste condiții, în baza art. 861 Cod penal se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și se va fixa un termen de încercare pentru inculpat, pe o perioadă de 8 (opt) ani, în condițiile art. 862 Cod penal.
Potrivit prevederilor art. 863 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă
Tribunalul T. ;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul T. ;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, dacă va fi cazul, la aceeași instituție;
- să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul T., la cererea acestuia, informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
Față de modalitatea de executare a pedepsei, instanța, potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 359 Cod de procedură penală se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei infracțiuni și a neîndeplinirii cu rea – credință a măsurilor de supraveghere dispuse prin prezenta hotărâre.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța reține că partea vătămată N. G. s-a constitui parte civilă în cauză cu suma de 20.000 lei daune materiale și 100.000 lei daune morale iar S. C. de Urgență B. A. București s-a constituit parte civilă suma de 3.780,99 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare.
Potrivit dispozițiilor art. 1381 cod civil orice prejudiciu dă dreptul la reparație.
Deși partea civilă s-a constituit parte civilă cu suma de 20.000 lei reprezentând daune materiale, arătând că a cheltuit această sumă pe tratamentul medical, plata medicilor și transport, nu a făcut dovada acestor pretenții decât în parte, din bonurile fiscale depuse la dosar rezultând că a făcut cheltuieli cu medicamentele în sumă de 120,23 lei.
Celelalte înscrisuri depuse la dosar, respectiv bilete de călătorie și ordine de plată se apreciază că nu pot face dovada unor cheltuieli efectuate de partea vătămată care să aibă legătură cu fapta inculpatului, deoarece biletele de călătorie nu sunt datate iar ordinele de plată datează din decembrie 2011, ianuarie 2012 și nu s-a făcut dovada că partea civilă a cheltuit aceste sume ca urmare a faptei inculpatului.
În ceea ce privește sumele pretinse a fi plătite medicilor de către partea civilă, instanța nu le-a reținut în condițiile în care aceste sume nu au fost precizate și au fost acordate de bunăvoie și nu impuse părții civile.
Astfel, instanța constată că partea civilă a făcut dovada unui prejudiciu material cert în ceea ce privește suma de 120,23 lei, reprezentând cheltuieli cu medicamente.
Pe de altă parte, instanța având în vedere poziția procesuală a inculpatului care a recunoscut în parte pretențiile părții civile sub forma daunelor materiale și a fost de acord să achite acestuia suma de 2.000 lei cu acest titlu, în temeiul art. 161 alin. 2 și 3 Cod procedură penală și văzând și dispozițiile art. 1387 -1389 Cod civil, urmează să îl oblige pe acesta să plătească părții civile N. G. suma de 2.000 lei, despăgubiri civile, daune materiale. S-a avut în vedere și culpa părții vătămate în producerea prejudiciului suferit, în cauză reținându-se săvârșirea infracțiunii sub stăpânirea unei puternice tulburări determinată de o provocare din partea părții vătămate, produsă prin violență.
În cauză fiind reținută în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă a provocării (ceea ce face ca în principiu în planul laturii civile să funcționeze regulile culpei comune cu toate efectele sale) instanța apreciază că, părții civile nu i se cuvin daune morale față de rolul determinant al acestuia în declanșarea conflictului precum și de împrejurarea că aceasta nu a dovedit că i s-a cauzat și un prejudiciu moral și în consecință va respinge ca nefondată cererea acestuia de acordare a despăgubirilor cu titlu de daune morale.
Se apreciază că inculpatul care a săvârșit infracțiunea ca urmare a provocării sale, prin violență, de către partea civilă nu poate fi obligat să o despăgubească pe aceasta pentru prejudicii morale în condițiile în care actele sale de provocare au avut un rol determinant în declanșarea conflictului urmat de săvârșirea infracțiunii.
În consecință, în baza art. 14 și 346 Cod procedură penală se va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă N. G., urmând ca acesta să fie obligat să plătească părții civile N. G. suma de 2.000 lei, despăgubiri civile, daune materiale.
Pe de altă parte din înscrisurile depuse la dosar de partea civilă S. C. de Urgență B. A. București rezultă că partea vătămată a fost spitalizată în această unitate spitalicească în perioada 24.08.2011 – 05.09.2011, cu diagnosticul ” traumatism cranio – cerebral minor gr. II afirmativ prin agresiune (ciocan). GCS=15pct. Plagă cranio – cerebrală fronto – temporală dreaptă operată. Insuficiență respiratorie perioperatorie tranzitorie. Astigmatism hipermetropic”.
Din decontul de cheltuieli rezultă că spitalizarea și tratamentul părții vătămate au necesitat cheltuieli în sumă de 3780,99 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 313 alin.1 din Legea nr. 95/2006 (modificată prin OUG nr.72/2006) persoanele care, prin faptele lor, aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată, aceste cheltuieli fiind recuperate de către furnizorul respectiv, care, în litigiile aferente, se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândește calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
Prin urmare, săvârșind o faptă culpabilă, prin care a cauzat un prejudiciu material cert spitalului furnizor de servicii medicale pentru partea vătămată, inculpatul va fi obligat personal la repararea acestuia.
Astfel, în baza art. 14 și 346 Cod procedură penală, constatându-se îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii civile delictuale a inculpatului va fi admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. de Urgență B. A. București și obligat inculpatul să plătească acestei părți civile suma de 3780,99 lei, reprezentând despăgubiri civile, plus penalitățile de întârziere aferente acestei sume, calculate de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la data achitării integrale.
Se va lua act că S. Orășenesc Z. și S. de Ambulanță T., citate în cauză, nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală va fi obligat inculpatul să plătească suma de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 20 Cod penal raportat la art. 174 alin. 1, 175 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. b Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. a, c și alin. 2 Cod penal, art. 76 lit. b Cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul Ș. T., fiul lui G. și P., născut la data de 21.07.1976, în orașul Z., județul T., cu domiciliul în orașul Z., .. 8, ., județul T., CNP_, cetățenie română, studii 10 clase, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, necăsătorit la pedeapsa de 4 (patru ani) închisoare pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat.
În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal pe o durată de 2 (doi) ani, în condițiile prevăzute de art. 66 Cod penal.
În baza art. 861 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și fixează termen de încercare pe o perioadă de 8 (opt) ani, în condițiile art. 862 Cod penal.
În baza art. 863 Cod penal, pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă
Tribunalul T. ;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul T. ;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, dacă va fi cazul, la aceeași instituție;
- să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul T., la cererea acestuia, informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 359 Cod de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă N. G..
Obligă inculpatul să plătească părții civile N. G. suma de 2.000 lei, despăgubiri civile, daune materiale.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. de Urgență B. A. București.
Obligă inculpatul să plătească părții civile S. C. de Urgență B. A. București suma de 3.780,99 lei, reprezentând despăgubiri civile, plus penalitățile de întârziere aferente acestei sume, calculate de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la data achitării integrale.
Ia act că S. Orășenesc Z. și S. de Ambulanță T. nu s-au constituit părți civile în procesul penal în cauză.
În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală obligă inculpatul să plătească suma de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 iunie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. M. A. M.
Tehnored. T.I./ 18.06.2012/2 ex.
poz. reg. exec. pen. 134/2012
| ← Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 77/2012.... | Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 56/2014. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
