Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Sentința nr. 108/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 108/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 15-12-2015
Cod ECLI
ROMÂNIA
T. T.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR.108
Ședința Camerei de consiliu din data de 15 decembrie 2015
T. compus din:
PREȘEDINTE: D. L.
GREFIER: D. A. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. T. a fost reprezentat prin procuror P. L..
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientul D. M. A., împotriva încheierii penale nr.45 pronunțată la data de 21.04.2015 de T. T. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu a răspuns revizuientul D. M. A. personal și asistat de avocat P. M., lipsind intimații.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat P. M. pentru revizuientul D. M. A., arată că situația de fapt este cea reținută în cererea pe care a formulat-o și apreciază ca fiind admisibilă în principiu.
Procurorul, pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a contestației, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe, numitul D. M. A. a solicitat revizuirea încheierii nr. 45/21.04.2015 a Tribunalului T., pronunțată în dosarul nr._ prin care a fost menținută ordonanța procurorului în dosarul nr. 738/P/2013.
Motivează că în mod nelegal, inculpații S. I. și S. I. A. au fost achitați pentru infracțiunea prevăzută de art. 32 rap. la art. 188 alin. 1 Cp., ulterior descoperindu-se fapte și împrejurări noi.
Revizuientul se referă la o înregistrare audio în care S. I. recunoaște că l-a înțepat în plămân și că i-a cerut să nu formuleze plângere împotriva sa, în timp ce încheierea nr. 45/21.04.2015 a Tribunalului T. s-a întemeiat pe declarațiile mincinoase ale inculpaților și martorilor.
Din oficiu, a fost atașat dosarul nr._ al acestei instanțe.
Examinând cauza, instanța reține că prin încheierea nr. 45/21.04.2015 a acestui tribunal s-a respins ca nefondată plângerea petentului D. M. A. împotriva soluției de clasare dispusă prin ordonanța din 30.10.2014 emisă în dosarul de urmărire penală nr. 738/P/2013, în temeiul art. 341 alin. 6 lit. a Cpp.
Potrivit art. 452 și urm. Cpp., pot fi atacate cu revizuire numai hotărârile definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei prin condamnare, achitare sau încetarea procesului penal. Cererea de revizuire îndreptată împotriva altei hotărâri judecătorești definitive este inadmisibilă, așa cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul de nouă judecători, Decizia nr. 21/23.01.2006.
Mai mult, potrivit Deciziei nr. 17/19.03.2007 a Î.C.C.J. – Secțiile Unite, cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțate în temeiul art. 278/1 alin. 8 lit. a și b Cpp-1968, având drept corespondent ipotezele de la art. 341 alin. 6 și 7 pct. 1 și pct. 2 lit. a și b din Noul Cod de procedură penală, este inadmisibilă.
În cauză, D. M. A. a formulat revizuire împotriva unei încheieri pronunțate în temeiul art. 341 alin. 6 lit. a Cpp., astfel încât, potrivit textelor de lege și Deciziilor Instanței Supreme, sus-menționate, cererea s-a respins ca inadmisibilă.
Potrivit art. 275 alin. 2 Cpp., revizuientul a fost obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 459 Cpp., respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de D. M. A. împotriva încheierii nr. 45/21.04.2015 a Tribunalului T., pronunțată în dosarul nr._ .
Obligă revizuientul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.L. D.A.M.
Redtehnored/D.L./12
11.01.2016
| ← Contestarea măsurii asigurătorii. Art.250 NCPP. Încheierea... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 55/2015.... → |
|---|
