Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Decizia nr. 152/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 152/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 22-02-2016 în dosarul nr. 152/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:048._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 152/C..
Ședința publică din data de 22.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. H.
GREFIER: M. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul T. a fost reprezentat de procuror V. S. D..
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de contestatorul-condamnat T. D. împotriva sentinței penale nr. 3114/14.12.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, având ca obiect cerere de contopire a pedepselor.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul-condamnat T. D., aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător ales, avocat P. C., cu împuternicire avocațială depusă azi, în ședință publică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care, contestatorul-condamnat depune la dosarul cauzei înscrisuri medicale și certificatele de naștere ale copiilor.
Nemaifiind alte cererii de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă părților cuvântul asupra contestației formulate.
Apărătorul ales contestatorului-condamnat, avocat P. C., având cuvântul, învederează instanței că această contestație a fost formulată întrucât condamnatul este nemulțumit de sporul de pedeapsă aplicat. Solicită instanței admiterea contestației, desființarea sentinței Judecătoriei Timișoara și înlăturarea sporului de pedeapsă de 8 luni, apreciind că aplicarea unui spor este facultativă, contopirea fiind făcută potrivit vechii reglementări. Sporul de 8 luni reprezintă o adăugare la pedeapsa aplicată de instanță. De asemenea, arată instanței că din înscrisurile medicale depuse la dosarul cauzei rezultă starea gravă de sănătate a condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea sentinței primei instanțe ca fiind temeinică și legală.
Contestatorul-condamnat T. D., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, arătând instanței că regretă săvârșirea faptei și că este foarte bolnav, iar sporul de pedeapsă aplicat este mare.
Declarând dezbaterile închise, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr._/14.12.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._, instanța, în temeiul art. 585 alin. 1 lit. a C.p.p a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul T. D..
Instanța a constatat că infracțiunile pentru care condamnatul a fost condamnat prin s.p. nr. 56/12.02.2009 a Judecătoriei Caransebeș, definitivă prin neapelare la data de 02.03.2009, s.p. nr. 435/20.10.2008 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin d.p. nr.267/23.04.2009 a Curții de Apel A. I. și infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin s.p. nr. 1282/29.11.2012 a Judecătoriei Târgu M., definitivă prin nerecurare la data de 19.12.2012 sunt concurente.
A decontopit pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată prin s.p. nr. 56/12.02.2009 a Judecătoriei Caransebeș, definitivă prin neapelare la data de 02.03.2009 în pedepsele componente, repunând în individualitatea lor aceste pedepse:
- 3 luni închisoare, aplicată în baza dispozițiilor art. 293 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. prin s.p. nr. 132/14.04.2008 a Judecătoriei Caransebeș, definitivă prin d.p. nr. 906/R/02.10.2008 a Curții de Apel Timișoara;
- 1 an închisoare, aplicată în baza dispozițiilor art .86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.37 lit. b C.pen. prin s.p. nr. 132/14.04.2008 a Judecătoriei Caransebeș, definitivă prin d.p. nr. 906/R/02.10.2008 a Curții de Apel Timișoara;
- 1 an închisoare, aplicată în baza dispozițiilor art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. și a art. 41 alin. 2 C.pen. prin s.p. nr. 214/23.05.2007 a Judecătoriei Caransebeș, definitivă prin d.p. nr. 808/R/04.09.2008 a Curții de Apel Timișoara;
- 3 luni închisoare, aplicată în baza dispozițiilor art. 291 C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. și a art. 41 alin. 2 C.pen prin s.p. nr. 214/2007 a Judecătoriei Caransebeș, definitivă prin d.p. nr. 808/R/04.09.2008 a Curții de Apel Timișoara;
- 1 an închisoare, aplicată în baza dispozițiilor art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. prin s.p. nr. 291/2007 a Judecătoriei Caransebeș, definitivă prin d.p. nr. 808/R/04.09.2008 a Curții de Apel Timișoara;
A decontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 1282/29.11.2012 a Judecătoriei Târgu M., definitivă prin nerecurare la data de 19.12.2012 în pedepsele componente, repunând în individualitatea lor aceste pedepse:
- 2 ani închisoare, aplicată în baza dispozițiilor art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002;
- 10 luni închisoare, aplicată în baza dispozițiilor art. 291 Cod penal;
În temeiul art. 36 al. 2 art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 6 C.pen., a dispus contopirea pedepselor menționate, precum și a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată în baza dispozițiilor art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. prin s.p. nr. 435/20.10.2008 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin d.p. nr. 267/23.04.2009 a Curții de Apel A. I., în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 8 luni închisoare, urmând ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare, cu executare în regim de detenție.
În temeiul art. 71 alin. 2 C.pen. din 1969 interzice condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen. din 1969 pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 36 al. 3 C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 6 C. pen., a fost dedusă din pedeapsa rezultantă aplicată perioada executată de la data de 04.09.2015 la zi.
A fost anulat M.E.P.Î. nr. 58/02.03.2009 emis de Judecătoria Caransebeș, M.E.P.Î. nr. 580/27.04.2009 emis de Judecătoria A. I. și M.E.P.Î. nr. 1528/19.12.2012 emis de Judecătoria Târgu M., urmând a se emite un nou mandat de executare a pedepsei închisorii în conformitate cu prezenta sentință.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin s.p. nr. 435/20.10.2008 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin d.p. nr.267/23.04.2009 a Curții de Apel A. I., condamnatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu art. 37 lit. b C.p. În temeiul hotărârii de condamnare Judecătoria A. I. a emis M.E.P.Î. nr. 580/27.04.2009.
Prin s.p. nr. 1282/29.11.2012 a Judecătoriei Târgu M., definitivă prin nerecurare la data de 14.12.2012, condamnatul a fost condamnat la pedeapsa de rezultantă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 și art. 291 C.p. În temeiul hotărârii de condamnare Judecătoria Tg. M. a emis M.E.P.Î. nr. 1528/19.12.2012.
Prin s.p. nr. 56/12.02.2009 a Judecătoriei Caransebeș, definitivă prin neapelare la data de 02.03.2009 au fost contopite pedepsele aplicate prin s.p. nr. 132/14.04.2008 a Judecătoriei Caransebeș, prin s.p. nr. 291/2007 a Judecătoriei Caransebeș și prin s.p. nr. 214/23.05.2007 a Judecătoriei Caransebeș în pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare. În temeiul hotărârii de condamnare Judecătoria Caransebeș a emis M.E.P.Î. nr. 58/02.03.2009.
Potrivit art. 585 alin.1 lit. a C.proc.pen., pedeapsa pronunțată poate fi modificată dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării se constată, pe baza unei hotărâri definitive, existența concursului de infracțiuni.
Coroborând fișa de cazier judiciar a condamnatului cu hotărârile judecătorești de condamnare, instanța a constatat că infracțiunile pentru care acesta a fost condamnat prin s.p. nr. 56/12.02.2009 a Judecătoriei Caransebeș, definitivă prin neapelare la data de 02.03.2009, s.p. nr. 435/20.10.2008 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin d.p. nr. 267/23.04.2009 a Curții de Apel A. I. și infracțiunile pentru care a fost condamnat prin s.p. nr. 1282/29.11.2012 a Judecătoriei Târgu M., definitivă prin nerecurare la data de 19.12.2012 sunt concurente.
Împotriva acestei sentințe a formulat o contestație, în termenul prevăzut de lege, condamnatul T. D., dosarul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului T. la data de 06.01.2016, sub același număr de dosar, respectiv_ .
Contestația nu a fost motivată în scris, temeiurile care au justificat introducerea acesteia fiind dezvoltate doar oral.
Examinând sentința contestată, atât prin prisma motivelor invocate oral, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, tribunalul constată că prezenta contestație este nefondată, sentința Judecătoriei Timișoara fiind temeinică și legală.
Condamnatul a criticat sentința primei instanțe sub un singur aspect, și anume aplicarea unui spor de pedeapsă, el considerând că nu era necesară aplicarea unui spor de 8 luni închisoare.
Tribunalul constată că susținerile condamnatului sunt nefondate în ceea ce privește aplicarea sporului de pedeapsă. Referitor la cuantumul pedepsei aplicate în urma contopirii, instanța reține că numitului T. D. i-a fost aplicat un spor de pedeapsă de 8 luni închisoare, în condițiile în care i-au fost contopite nu mai puțin de 9 pedepse privative de libertate. Însumate, aceste pedepse reprezintă un total de 10 ani și 4 luni de închisoare. În acest context, aplicarea unui spor de 8 luni închisoare alături de pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, nu apare ca fiind exagerată, sporul de 8 luni închisoare reprezentând un echivalent al celor 8 ani și 4 luni închisoare ce nu vor mai fi executați ca urmare a contopirii.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. art.4251 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p. contestația declarată în cauză va fi respinsă ca nefondată, urmând ca în temeiul art.275 alin.2 C.p.p. condamnatul să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge contestația formulată de condamnatul T. D., fiul lui E. și S., născut la data de 02.02.1972 în mun. Reghin, jud. M., CNP_, împotriva s.p. nr. 3114/14.12.2015 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă condamnatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. H. M. V.
RED. R.H./TEHNORED. M.V./01.03.2016
4 EX/2 .>
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 97/2016.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 21/2016.... → |
|---|
