Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 97/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 97/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 05-02-2016 în dosarul nr. 97/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:048._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ Nr. 97/C..
Ședința publică din data de 05.02.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: C. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția Națională Anticorupție-Serviciul Teritorial Timișoara.
Pe rol se află judecarea contestației formulată de Ministerul Public P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție Serviciul Teritorial Timișoara împotriva sentinței penale nr. 3015/03.12.2015 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică se prezintă condamnatul, aflat în stare de detenție și asistat de avocat din oficiu P. A., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul Ministerului Public depune la dosar motivele contestației la care sunt atașate acte din care rezultă că petentul are două condamnări pentru mai multe fapte.
Apărătorul din oficiu și petentul condamnat, solicită să ia cunoștință despre înscrisurile depuse.
Instanța încuviințează cererea și pune la dispoziția apărătorului din oficiu, precum și a condamnatului concluziile scrise - motivele contestației și înscrisurile anexate, dispune suspendarea ședinței de judecată în vederea studierii acestora.
După reluarea cauzei, la apelul nominal, făcut în ședință publică a răspuns condamnatul, aflat în stare de detenție și asistat de același avocat din oficiu.
Apărătorul din oficiu al condamnatului menționează că a luat la cunoștință de motivele contestației și depune la dosar, din partea condamnatului concluzii scrise, însoțite de un set de înscrisuri, respectiv caracterizarea emisă de Penitenciarul Timișoara, xerocopia legitimației pentru permisiunea de ieșire din penitenciar, xerocopia fișei activităților de reintegrare socială, diplomă de absolvire, xerocopie angajament și o adeverință eliberată de . Liebling.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra contestației.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea contestației în modalitatea în care a fost formulată și motivată, respingerea cererii de liberare condiționată. Procurorul solicită a se avea în vedere că persoana condamnată nu s-a remarcat prin nimic extraordinar în perioada detenției, el doar a participat la diverse activități care sunt obligatorii în cadrul penitenciarului. Consideră că doar îndeplinirea fracției de pedeapsă nu justifică admiterea cererii de liberare condiționată și nu presupune operarea de drept a liberării condiționate. Arată că legiuitorul a prevăzut cumulativ și întrunirea altor condiții legale, cu vocație la liberare condiționată. Procurorul arată că din procesul verbal întocmit de Comisia din cadrul Penitenciarului Timișoara nu rezultă că persoana condamnată ar fi fost implicat din proprie voință la activități din care să rezulte conștientizarea încălcării normelor de conviețuire socială impuse de autoritatea legislativă prin redactarea normelor referitoare la o eventuală clemență ci au constituit simple respectări ale programului stabilit de locul de detenție. Se apreciază că persoana condamnată nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, astfel încât liberarea condiționată a executării pedepsei nu poate fi aplicată în această situație.
Pentru toate aceste considerente, precum și pentru motivele detaliate pe larg în concluziile scrise depuse la dosar, procurorul solicită respingerea cererii de liberare condiționată și a fixa un termen pentru rediscutarea situației condamnatului suficient de lung pentru ca la reanalizarea situației sale să se poată pronunța o hotărâre care să reflecte pe deplin îndeplinirea ori nu a condițiilor legale.
Apărătorul din oficiu al condamnatului solicită respingerea contestației formulată de DNA - Serviciul Teritorial Timișoara și a menține ca temeinică și legală hotărârea primei instanțe care a avut în vedere că petentul condamnat îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat. Consideră că nu pot fi luate în considerare criticile arătate de către procuror că doar simpla îndeplinire a fracției de pedeapsă nu justifică admiterea cererii de liberare condiționată. Apărătorul solicită a se avea în vedere că pe lângă îndeplinirea fracției de pedeapsă condamnatul a participat la multe programe educaționale și religioase, a participat la mai multe cursuri de perfecționare, a fost recompensat de cel puțin 11 ori și nu a fost sancționat. De asemenea, solicită a se avea în vedere adeverința depusă la dosar de la fostul loc de muncă a condamnatului din care reiese faptul că va fi reangajat începând cu următoarea zi lucrătoare după data liberării condiționate. Apărătorul arată că petentul condamnat poate fi liberat condiționată, dând dovezi temeinice de îndreptare.
Condamnatul, având cuvântul solicită a se avea în vedere că încă din perioada terminării carantinei a muncit în continuare în cadrul Penitenciarului, că, în prezent, lucrează la serviciul de pază al Penitenciarului, fără însoțitor, a muncit ca și manipulant în cadrul magaziei de bagaje a persoanelor private de libertate, a prestat activități de legătorie și arhivare, fără a avea vreun reproș și a îndeplinit toate sarcinile impuse, a avut o atitudine cuviincioasă atât față de ceilalți deținuți, cât și față de personalul din cadrul penitenciarului, a avut un comportament decent și în deplin acord cu normele penitenciare, a participat la orice activități lucrative pentru a oferi dovezi temeinice de îndreptare. Solicită a se avea în vedere că a fost recompensat de două ori, i s-a dat permisiunea de ieșire din penitenciar 5 zile și că la unul dintre cursuri a lipsit întrucât a fost învoit. Pentru toate acestea solicită respingerea ca nefondată a contestației formulată.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3015/03.12.2015 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._ prima instanță, în baza art. 587 alin.2 C.proc.pen., rap.la art.59 C.pen din 1969, rap. la art. 15 alin 2 din Constituția României, a admis cererea de liberare condiționată a petentului B. S..
A dispus liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 369/2014 emis de Tribunalul T., în temeiul sentinței penale nr. 298/2014, atrăgându-i-se atenția asupra consecințelor nerespectării prevederilor art.61 C.pen.
Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Din procesul-verbal nr. J2/_ din 02.12.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate și propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Timișoara, rezultă că executarea pedepsei condamnatului a început la data de 01.03.2013 și urmează să expire la data de 30.06.2018.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1298 zile, din care, în cazul în care muncește 324 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 974 zile efectiv executate.
Analizând situația deținutului, comisia a constatat că acesta a executat de la data de 01.03.2013 până la 02.12.2015, un număr de 1007 zile, a executat arest preventiv 0 zile și i se consideră ca executate pe baza muncii prestate un nr. de 291 zile, rezultând un total zile câștigate și executate 1298 zile.
S-a mai arătat că petentul se află la prima analiză și s-a concluzionat că acesta poate beneficia de liberare condiționată.
Din caracterizarea condamnatului rezultă că acesta a fost repartizat pentru executarea pedepsei aplicate, în regim deschis.
Pe parcursul executării pedepsei privative de libertate a prezentat o conduită adecvată în acord cu normele penitenciare și s-a adaptat corespunzător la mediul carceral. Nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat cu suplimentarea unor drepturi de 21 ori. A participat activ la programe de reintegrare socială. A participat la activitati gospodaresti in folosul locului de detinere din luna martie 2013.
Potrivit art. 59 al. 1 C.pen., după ce a executat două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei; de asemenea, conform disp. al. 2 din art. 59 C.p. în cazul fracțiunii de pedeapsă se ține seama de durata pedepsei care poate fi considerată potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.
Așa cum rezultă din înscrisurile expuse mai sus, s-a constatat că cele două condiții cumulative stabilite de textul legal enunțat sunt îndeplinite în cauză, atât cu privire la fracțiunea de pedeapsă executată, cât și cu privire la comportarea la locul de detenție a petentului condamnat, constatând că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, împrejurări față de care instanța a apreciat că deținerea în continuare a petentului condamnat în scopul prev. de art. 52 C.pen. nu mai este necesară, motiv pentru care a dispus liberarea condiționată a acestuia înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Astfel, în temeiul art. 587 alin.2 C.proc.pen., rap.la art.59 C.pen din 1969, rap. la art. 15 alin 2 din Constituția României, a admis cererea de liberare condiționată a petentului B. S., a dispus liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 369/2014 emis de Tribunalul T., în temeiul sentinței penale nr. 298/2014, atrăgându-i-se atenția asupra consecințelor nerespectării prevederilor art.61 C.pen.
Împotriva acestei hotărârii a formulat contestație Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție Serviciul Teritorial Timișoara, cererea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 06.01.2016, sub același număr de dosar, respectiv_ . S-a solicitat admiterea contestației și respingerea cererii de liberare condiționată.
În motivarea contestației, s-a arătat că persoana condamnată nu s-a remarcat prin nimic extraordinar în perioada detenției, el doar a participat la diverse activități care sunt obligatorii în cadrul penitenciarului și doar îndeplinirea fracției de pedeapsă nu justifică admiterea cererii de liberare condiționată și nu presupune operarea de drept a liberării condiționate, el doar a participat la diverse activități care sunt obligatorii în cadrul penitenciarului. D. îndeplinirea fracției de pedeapsă nu justifică admiterea cererii de liberare condiționată și nu presupune operarea de drept a liberării condiționate, legiuitorul a prevăzut cumulativ și întrunirea altor condiții legale, cu vocație la liberare condiționată. S-a aratat că din procesul verbal întocmit de Comisia din cadrul Penitenciarului Timișoara nu rezultă că persoana condamnată ar fi fost implicat din proprie voință la activități din care să rezulte conștientizarea încălcării normelor de conviețuire socială impuse de autoritatea legislativă prin redactarea normelor referitoare la o eventuală clemență ci au constituit simple respectări ale programului stabilit de locul de detenție. Se apreciază că persoana condamnată nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, astfel încât liberarea condiționată nu poate fi aplicată în această situație.
Prin concluziile scrise depuse la dosar condamnatul a arătat, că a avut în timpul executării pedepsei o participare constantă și susținută la activitățile educative-sociale-psihologice, așa cum rezultă din Fișa activităților de reintegrare socială; a participat și la activități sportive organizate în penitenciar, având calitatea de responsabil de cameră a participat, în perioada 04.08._15, la un program de formare a deținuților de sprijin. În perioada 14.10._13 a participat la un program de asistentă psihologică specifică pentru dezvoltarea managementului financiar, în perioada 05.10._15 a participat la programul de pregătire pentru liberare " PROLIB ", și precizează că are asigurat un loc de muncă după liberare asa dună cum rezultă din adeverința anexată. S-a mai arătat că a continuat să participe la muncă și după data de 02.12.2015, a participat în continuare la diverse activități educative, a fost recompensat cu suplimentarea unor drepturi și cu acordarea permisiunii de ieșire din penitenciar pentru 5 zile în lunile decembrie 2015 și ianuarie 2016, aspecte arătate în caracterizarea actualizată.
Analizând sentința primei instanțe, prin prisma motivelor invocate în contestația Parchetului, cât și din oficiu, față de actele și lucrările din dosar, conform art. 4251 C.p.p., se reține că prezenta contestație este admisibilă pentru următoarele motive:
Prima instanță pe baza ansamblului probelor dosarului a stabilit neîntemeiat că sunt îndeplinite condițiile cumulative prev. de art. 59 C.pen., pentru a se dispune liberarea condiționată a petentului B. S..
Astfel, potrivit art. 59 și urm.Cod penal 1969, pentru a se putea dispune liberarea condiționată, se cer a fi îndeplinite o . condiții, după cum urmează: a). Să fie executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege, respectiv 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani; b). Condamnatul să fie stăruitor în muncă pe tot parcursul executării pedepsei; c). Condamnatul să fie disciplinat pe parcursul executării pedepsei; d). Condamnatul să dea dovezi temeinice de îndreptare; e). Antecedentele penale ale condamnatului să nu ducă la concluzia că perioada de timp executată nu este suficientă pentru reeducare.
Conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 369/27.06.2014 emis de tribunalul T. petentul condamnat B. S. se află în executarea unei pedepse de 5 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 312/PI/18.09.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._ . Prin această sentință a fost decontopită pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată condamnatului prin s.p.nr.199/29.04.2011 a Tribunalului T., rămasă definitivă prin d.p.nr.702/R/27.02.2013 a Înaltei Curți de Justiție și Casație, în pedepsele componente de:5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.26 C.p. raportat la art.2481 C.p. și cu aplicarea art.17 lit.d și 18 alin.1 din Legea nr.78/2000; 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.25 C.p. raportat la art.289 C.p. și cu aplicarea art.41 alin.2 C.p., art.42 C.p.,art.17 lit.d și 18 alin.1 din Legea nr.78/2000; 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.25 C.p. raportat la art. 289 C.p. și cu aplicarea art.41 alin.2 C.p., art.42 C.p., art.17 lit.dși 18 alin.1 din Legea nr.78/2000. S-a decontopește pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată condamnatului prin s.p.nr.404/03.10.2011 a Tribunalului T., rămasă definitivă prin d.p.nr.1730/R/22.05.2013 a Înaltei Curți de Justiție și Casație, înpedepsele componente de: 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.256 C.p. raportat la art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000; 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.248 C.p. raportat la art.17 lit.d din Legea nr.78/2000; 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.289 C.p. raportat la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000.
În baza art.36 alin.2 C.p. raportat la art.33 lit.a C.p. și cu aplicarea 34 lit.b C.p., s-au contopit pedepsele de mai sus, așa cum au fost repuse înindividualitate, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 4 luni închisoare, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani și 4 luni închisoare.
În baza art.36 alin.3 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului de la data de 01.03.2013 la zi. S-au anulat vechile mandate de executare a pedepselor cu închisoarea și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe.
Din același mandat nr. 369/27.06.2014 emis de Tribunalul T., reiese că în baza sentinței penale nr. 298/LF/09.04.2014 a Tribunalului T. (modificată prin DP nr. 397/CO/26.06.2014), în baza art. 595 C.p.pen., s-a admis cererea de aplicarea legii penale mai favorabile, însă în privința pedepsei rezultante de 5 ani și 4 luni închisoare nu au fost efectuate modificări, dar s-a dispus anularea vechiului mandat nr.428/2013 emis de Tribunalul T..
Din procesul verbal nr.J2/_/02.12.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, aflat la fila 10 dosar fond, rezultă că petentului B. S. prin sentința penală nr. 312/2013 a Tribunalului T., a fost admisă cererea de contopire și i s-a aplicat pedeapsa de 5 ani și 4 luni pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, fiind emis MEIP nr. 428/2013. Ulterior a fost emis mandatul nr. 369/27.06.2014 în baza sentinței penale nr. 298/LF/09.04.2014 a Tribunalului T. (modificată prin DP nr. 397/CO/26.06.2014) pentru executarea pedepsei de 5 ani și 4 luni închisoare. În același proces verbal se menționează că executare a început la data de 01.03.2013 și din care petentul a executat în total un număr de 1298 zile(în care sunt incluse și zilele câștigate ca urmarea muncii prestate), fiind îndeplinită condiția privitoare la fracția de pedeapsă. În procesul verbal se precizează că petentul condamnat se află la prima analiză a cererii de liberare condiționată, este fără antecedente penale și execută pedeapsa în regim deschis.
Din caracterizarea nrJ2/_ din 02.12.2015 rezultă că pe parcursul executării pedepsei privative de libertate a prezentat o conduită adecvată în acord cu normele penitenciare, s-a adaptat corespunzător le mediul carceral, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat cu suplimentarea unor drepturi de 21 ori, a participa activ al programe de reintegrare socială, a participat la activități gospodărești în folosul locului de deținere din luna martie 2013. În aceeași caracterizare se precizează că în perioada octombrie-decembrie 2015 a participat la programul de pregătire pentru liberare PROLIB pe teme de asistență socială.
Așadar, în raport de probele aflate la dosar, tribunalul apreciază că nu se justifică liberarea condiționată petentului B. S., întrucât nu se poate reține că doar prin executarea fracției de pedeapsă s-ar putea realiza scopul pedepsei și reintegrarea petentului condamnat în societate în condițiile în care nu este îndeplinită cerința privitoare la dovezile temeinice de îndreptare. Astfel, se reține că din caracterizarea aflată la dosar rezultă că petentul condamnat a prezentat o conduită adecvată în raport cu normele penitenciare și s-a adaptat corespunzător la mediul carceral, nu a fost sancționat disciplinar, a participat activ la programe de reintegrare socială și la activități gospodărești, iar din procesul verbal aflat la dosar rezultă că se află la prima analiză a cererii de liberare condiționată.
Așa fiind, se reține că nu se impune admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât tribunalul apreciază că datele dosarului dovedesc că cererea este neîntemeiată, impunându-se precizarea că îndeplinirea condițiilor privind executarea fracției de pedeapsă creează doar vocație pentru acordarea liberării condiționate fiind la aprecierea instanței care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar. Ori, față de datele mai sus relevate cu privire la perioada executată, la comportamentul adecvat și adaptarea corespunzătoare pe perioada detenției și împrejurarea că petentul condamnat se află la prima analiză, instanța reține că pedeapsa nu și-a atins scopul, perioada de timp executată din pedeapsă nefiind suficientă pentru a se asigura realizarea scopului preventiv și a celui represiv al pedepsei.
Referitor la susținerile petentului privind comportamentul pozitiv pentru care a fost recompensat și față de care s-ar impune liberarea condiționată, instanța nu-și poate însuși acest argument întrucât nu este de natură a duce la liberarea condiționată a petentului în raport de împrejurarea că datele dosarului relevă că petentul a prezentat o conduită adecvată în raport cu normele penitenciare și este la prima analiză, astfel că în raport de aceste aspecte se constată că fracția de pedeapsă executată nu denotă că s-ar fi îndeplinit scopul pedepsei, acela de prevenție și corecție, neputându-se forma convingerea că petentul s-a îndreptat și că s-ar putea reintegra efectiv în societate, astfel că se impune executarea în continuare a pedepsei.
Așadar, se apreciază că durata din pedeapsa aplicată - executată până în prezent, chiar dacă depășește două treimi, nu este suficientă pentru asigurarea realizării scopului pedepsei, acela de prevenție, de corecție, impunându-se executarea în continuare a pedepsei de către condamnat.
Pentru aceste motive, urmează ca în baza art. 4251 al.7 pct. 2 lit. a C.pr.pen., să se admită contestația formulată de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justitie- Direcția Națională Anticorupție-Serviciul Teritorial Timișoara, împotriva sentinței penale nr. 3015/03.12.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, pe care o va desființa și soluționând cauza urmează ca în baza art. 587 al. 1 C.p.p., rap. la art. 59 C.p. din 1969 să se respingă cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. S..
În baza art. 587 al. 2 C.pen., se va fixa termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată după data de 01.04.2016.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, iar în baza art. 272 C.p.p., se va dispune plata sumei de 130 onorariu avocat oficiu din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 al.7 pct. 2 lit. a C.pr.pen., admite contestația formulată de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justitie- Direcția Națională Anticorupție-Serviciul Teritorial Timișoara, împotriva sentinței penale nr. 3015/03.12.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
În baza art. 587 al. 1 C.p.p., rap. la art. 59 C.p. din 1969 respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. S., fiul lui S. și I., născut la data de 12.03.1964, CNP_, aflat în stare de deținere în Penitenciarul Timișoara.
În baza art. 587 al. 2 C.pen., fixează termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată după data de 01.04.2016.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 272 C.p.p., dispune plata sumei de 130 onorariu avocat oficiu din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.02.2016.
Președinte, Grefier,
A. P. C. M.
Red. Judec.A.P.
Tehnored. Gref.C.M.
3 exempl./01.03.2016
Primă instanță - Judecător - N. B.- Judec. Timișoara
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 57/2016.... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
