Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 57/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 57/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 15-02-2016 în dosarul nr. 57/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:037._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 57/PI
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.02.2016
PREȘEDINTE: M. B.
GREFIER: C. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara a fost reprezentat de procuror D. M..
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată în numele condamnatului M. D. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru numitul M. D. G., lipsă, reprezentat de avocat din oficiu Bas M., cu delegatie la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că administrativ a fost atașat la dosar sentința penală nr. 128/PI/11.05.2015 a Tribunalului T., pronunțată în dosarul nr._ . De asemenea, s-a depus la dosar, prin registratura instanței adresa emisă de Penitenciarul B., însoțită de declarația numitul M. D. G. prin care aduce la cunoștința că nu a înaintat nicio acțiune de judecată către instanță și nu știe cine a făcut acest lucru, fapt pentru care solicită a se lua act și a o declara nulă. De asemenea, a mai arătat că nu dorește să fie prezent la nici un alt termen.
Față de poziția condamnatului, reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației ca fiind formulată de o persoană neidentificată.
Apărătorul din oficiu al condamnatului solicită a se lua act de declarația condamnatului.
TRIBUNALUL,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T. sub număr unic de dosar_, condamnatul M. D. G. a contestat în temeiul art.598 alin. 1 literele c și d din NCPP executarea pedepsei de 6 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr.164/06.03.2014 a Tribunalului T..
În motivarea cererii sale numitul M. D. G. a arătat că întelege să conteste mandatul pe care-l execută deoarece nu i s-a dedus din pedeapsă durata reținerii de 24 ore.
Constatând că nu este competentă să soluționeze contestația, Judecatoria T., prin sentința penală nr. 371 din data de 19.10.2015, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului T..
Cauza s-a înregistrat pe rolul Tribunalului T. sub același numar de dosar, respectiv_ la data de 27.11.2015.
Pentru termenul de judecată din data de 15.02.2016 numitul M. D. G. a dat o declarație, prin Administrația Penitenciarului B. prin care aduce la cunoștința că nu a înaintat nicio acțiune de judecată către instanță și nu știe cine a făcut acest lucru, fapt pentru care solicită a se lua act și a o declara nulă. De asemenea, a mai arătat că nu dorește să fie prezent la nici un alt termen.
Tribunalul, reține următoarele:
Ținând seama de poziția numitului M. D. G. și luând în considerare principiul disponibilității aplicabil cererilor și plângerilor formulate în cursul executării pedepselor privative de libertate, instanța va lua act de împrejurarea că numitul M. D. G. nu contestă executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 164/06.03.2014 a Tribunalului T., tribunalul în temeiul art. 597 și următoarele C.p.p. va respinge ca inadmisibilă cererea având ca obiect contestație la executare formulată în numele condamnatului M. D. G., constatând că această cale de atac este declanșată de o persoană care nu justifică o calitate procesuală.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului și va dispune plata sumei de 130 lei din fondurile MJ către Baroul T. reprezentând onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 597 și urm cpp respinge ca inadmisibilă cererea având ca obiect contestație la executare formulată in numele condamnatului M. D. G., fiul lui V. și al lui R., născut la 23 August 1978, în prezent aflat în Penitenciarul B., de o persoană neidentificată.
În baza art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Dispune plata sumei de 130 lei din fondurile MJ către Baroul T. reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Cu drept de contestație in termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 15 02 2016 in ședință publică.
PREȘEDINTEGREFIER
M. B. C. M.
Red. Judec.M.B.
Tehnored. Gref.C.M.
4 ex./02.03.2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 97/2016.... → |
|---|
