Trafic internaţional de droguri. Legea 143/2000 art. 3. Sentința nr. 77/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 77/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 22-02-2016 în dosarul nr. 77/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:037._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 77/P.I.
Ședința publică din data de 22.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. H.
GREFIER: M. V.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Timișoara a fost reprezentat de procuror D. M..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul M. S., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic internațional de droguri de mare risc și trafic intern de droguri de mare risc, prev. de art. 3 al. 2 din Legea nr. 143/2000 și art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul M. S., aflat în stare de arest preventiv, personal și asistat de apărător ales, avocat B. I. C., cu împuternicire avocațială aflată la dosar, precum și interpretul de limba sârbă Simonida Solaja, care prezintă autorizația nr. 1692.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care,
Instanța explică inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, îl înștiințează cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a fi asistat de apărător. Totodată, îi aduce la cunoștință inculpatului că, potrivit dispozițiilor art. 374 alin. 4 C.pr.pen., în situația în care recunoaște faptele reținute prin rechizitoriu în sarcina sa și este de acord ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, potrivit dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.pr.pen.
Inculpatul M. S. personal arată că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare și că dorește să se prevaleze de dispozițiile procedurii simplificate.
Având în vedere poziția procesuală a inculpatului, conform art. 375 al. 1 C.p.p., instanța procedează la audierea acestuia cu privire la aplicarea procedurii simplificate, declarația fiind consemnată, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 375 al. 1 C.p.p., pune în discuție admisibilitatea cererii de judecare a cauzei conform procedurii simplificate.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admitere a acestei cereri, considerând-o admisibilă.
Apărătorul ales al inculpatului, având cuvântul, pune concluzii de admitere a cererii.
Instanța, având în vedere poziția procesuală a inculpatului și dispozițiile art. 374 - 375 C.pr.pen., admite cererea formulată de inculpat, urmând ca în prezenta cauză judecata să se desfășoare pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, iar inculpatul să beneficieze de o reducere a limitelor de pedeapsă cu o treime.
Apărătorul ales al inculpatului depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri traduse în limba română din care rezultă situația familială a acestuia. De asemenea, precizează că inculpatul are un copil minor de 13 ani, urmând ca în curând să se nască și cel de-al doilea copil. Inculpatul a obținut venituri legale, fiind angajat până în decembrie 2015 cu contract de muncă la Asociația cetățenilor cu handicap Frend. De asemenea, arată că soția acestuia beneficiază de asigurare materială, în prezent fiind în imposibilitate să lucreze, fiind însărcinată în luna a noua.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească potrivit art. 387 al. 2 C.p.p. și acordă cuvântul cu privire la fondul cauzei, conform art. 388 al. 1 C.p.p.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, învederează instanței că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic internațional de droguri de mare risc și trafic intern de droguri de mare risc, infracțiune comisă în data de 13.01.2016, când, asupra sa a fost descoperită o cantitate de 100 g de cocaină. Solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă privativă de libertate, cu aplicarea art. 396 al. 10 C.p.p. Procurorul apreciază că este necesară aplicarea unor pedepse complementare și accesorii, inclusiv interzicerea dreptului străinului de a se afla pe teritoriul României, prevăzută de art. 66 lit. c C.p. De asemenea, solicită deducerea măsurii arestării preventive din data de 13.01.2016 la zi, confiscarea cantității de cocaină și prelevarea de probe biologice pentru deținerea în baza de date, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Apărătorul ales al inculpatului S. M., avocat B. I. C., având în vedere poziția procesuală a inculpatului, solicită reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, reținerea circumstanțelor reale și personale ale acestuia, arătând că acesta a recunoscut și regretat săvârșirea faptei. De asemenea, se solicită a se avea în vedere că acesta a fost un simplu cărăuș și că la momentul plecării nu a avut cunoștință de conținutul pachetului, iar suma primită în schimbul serviciului prestat a fost una modică, inculpatul, de fapt, aflându-se în căutarea unui loc de muncă. Apărătorul ales menționează că inculpatul este întreținător de familie și are copii minori. Solicită reducerea limitelor de pedeapsă sub minimul special și depune la dosarul cauzei concluzii scrise.
Inculpatul S. M., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
Interpreta de limba sârbă, Simonida Solaja, depune la dosarul cauzei cerere pentru decontarea serviciului de interpretare, însoțită de factura nr. 50/22.02.2016.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Timișoara din data de 03.02.2016 emis în dosarul cu nr. 11/D/P/2016, a fost trimis în judecată inculpatul M. S., în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic internațional de droguri de mare risc și trafic intern de droguri de mare risc, prev. de art. 3 al. 2 din Legea nr. 143/2000, art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p.
În fapt, s-a reținut în sarcina inculpatului că la data de 13.01.2016 a intrat în România, prin PCTF Stamora Moravița, transportând în rucsacul personal o cantitate de 100 gr. cocaină, drogurile fiind destinate vânzării către consumatorii din zona de vest a țării.
Analizând materialul probator administrat în cele două faze ale procesului penal, respectiv declarațiile inculpatului, raportul de constatare tehnico-științifică, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile colaboratorului sub acoperire Marinkovici D. și ale investigatorului sub acoperire Mladici Jivko, instanța reține următoarea situație de fapt:
La începutul lunii ianuarie 2016 inculpatul s-a deplasat din localitatea de domiciliu – Majdanpek în capitala Serbiei, Belgrad, în căutarea unui loc de muncă. Aici s-a întâlnit cu un cunoscut, pe nume D., care i-a cerut să transporte un colet până la Timișoara, urmând să primească în schimbul acestui serviciu suma de 200 euro.
Incculpatul urma să predea coletul unei persoane care îl va aștepta într-o stație de benzină, urmând să primească de la acea persoană și contravaloarea serviciului.
Inculpatul M. S. a fost de acord să facă acest comision și astfel, în dimineața zilei de 13.01.2016, în jurul orelor 02,00, a plecat cu un microbuz de linie din Belgrad spre Timișoara, păstrând legătura telefonică cu persoana ce urma să preia coletul, conform indicațiilor primite de la D. înainte de plecare.
Înainte de a ajunge la punctul de frontieră, inculpatul a verificat conținutul coletului pe care îl transporta, constatând că înăuntru se afla un praf de culoare albă despre care și-a dat seama că este cocaină sau heroină.
După trecerea frontierei, inculpatul M. S. a luat legătură telefonică cu persoana ce trebuia să preia coletul cu cocaină, iar acesta i-a indicat drept loc de recunoaștere mașina de culoare albastră marca Toyota și stația PETROM situată în localitatea Șag.
Când a ajuns la locul de întâlnire, inculpatul a coborât din microbuz, l-a sunat din nou pe cel cu care trebuia să se întâlnească, acesta făcându-i un semn cu farurile pentru a-i indica locul unde se afla parcată mașina.
Inculpatul s-a apropiat de mașina staționată, a urcat și s-a așezat pe bancheta din spate, în autoturism aflându-se investigatorul sub acoperire Mladici Jivco și colaboratorul sub acoperire Marinkovici D..
Inculpatul le-a predat celor doi coletul cu cocaină, iar în momentul în care a intenționat să coboare din mașină a fost imobilizat de către ofițerii antidrog prezenți la fața locului, praful de culoare albă fiind ridicat în vederea testării.
Ulterior, analizele de laborator au stabilit faptul că acel praf de culoare albă conține cocaină și levamisol.
Potrivit dispozițiilor art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000 constituie infracțiunea de trafic internațional de droguri introducerea sau scoaterea din țară, precum și importul ori exportul de droguri de risc, fără drept, în conformitate cu alin.2 fapta fiind mai gravă dacă are ca obiect droguri de mare risc.
Analizând materialul probator administrat în cele două faze ale procesului penal, instanța reține că fapta inculpatului M. S. de a introduce în țară, fără drept, o cantitate de aproximativ 100 gr. de cocaină, drogurile fiind aduse din Serbia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.3 alin.2 din Legea nr.143/2000.
În prezenta cauză este de subliniat faptul că prin ordonanța nr.11/D/P/2016 din data de 12.01.2016 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Timișoara a fost autorizată folosirea colaboratorului sub acoperire Marinkovici D., precum și a investigatorului sub acoperire Mladici Jivco.
În primul rând se poate observa faptul că atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei de trafic internațional de droguri de mare risc.
El a arătat că la începutul lunii ianuarie 2016 s-a întâlnit la Belgrad cu o cunoștință pe nume D., care i-a propus ca în schimbul sumei de 200 euro să transporte la Timișoara un colet pe care să-l predea unei persoane necunoscute. Inculpatul a acceptat această ofertă și a primit de la D. un telefon cu ajutorul căruia să țină legătura cu persoana cu care urma să se întâlnească la Timișoara.
Inculpatul a mai precizat că în dimineața zilei de 13.01.2016 a plecat de la Belgrad spre Timișoara având coletul asupra sa, dar pe drum a verificat conținutul acestuia și a constatat că în interior se afla un praf de culoare albă despre care și-a dat seama că este cocaină sau heroină.
Inculpatul a arătat că a introdus drogurile în țară prin PCTF Stamora Moravița, iar după trecerea frontierei a sunat persoana de legătură, stabilind un loc de întâlnire într-o stație de benzină din apropierea orașului Timișoara.
După ce a ajuns la locul de întâlnire, inculpatul a predat drogurile unor persoane pe care nu le cunoștea, după care a fost imobilizat de polițiști.
Declarațiile inculpatului pot fi coroborate cu declarațiile colaboratorilor sub acoperire Marinkovici D. și ale investigatorului sub acoperire Mladici Jivco.
Colaboratorul sub acoperire a precizat că în luna ianuarie 2016 a fost contactat de o cunoștință din Belgrad pe nume V., care i-a propus să vândă cocaină cu prețul de 50 euro/gram. La data de 12.01.2016 numitul V. i-a transmis că îi poate trimite o cantitate de 100 gr. cocaină cu o cunoștință.
Colaboratorul a continuat menționând că a stabilit cu V. locul de întâlnire, iar în dimineața zilei de 13.01.2016 a fost sunat de către transportator, care i-a comunicat faptul că a trecut frontiera și se îndreaptă spre locul de întâlnire. Inculpatul a ajuns în parcarea stației de benzină în jurul orei 4,20, după care s-a urcat în autoturismul în care se afla și el, înmânându-i drogurile care se aflau într-o pungă.
Susținerile colaboratorului sub acoperire au fost confirmate și de investigatorul sub acoperire Mladici Jivco. Acesta a învederat faptul că a fost contactat de către colaborator care i-a transmis că în noaptea de 12/13.01.2016 va veni o persoană ccu o cantitate de 100 gr. cocaină trimisă de V., motiv pentru care s-a deplasat în parcarea stației de benzină Petrom din . jurul orei 4:20 a apărut inculpatul, care i-a predat colaboratorului o pungă în care se afla cocaină.
Existența infracțiunii este dovedită și prin intermediul procesului verbal de constatare a infracțiunii flagrante întocmit de organele de cercetare penală la data de 13.01.2016. În cuprinsul acestui proces verbal organele de cercetare penală au consemnat faptul că la data de 13.01.2016, în jurul orei 4:20, în stația Petrom din . un autoturism ce venea din direcția Stamora Moravița, din care a coborât inculpatul, care s-a deplasat spre autoturismul în care se aflau colaboratorul și investigatorul sub acoperire. Inculpatul s-a urcat în autoturism și le-a spus celor doi că a adus drogurile, scoțând din geantă o pungă de culoare albastră, moment în care au intervenit organele de poliție. Organele de urmărire penală au procedat și la efectuarea unui test preliminar asupra substanței adusă de inculpat, testerul reacționând pozitiv la prezența ccocainei.
La stabilirea vinovăției inculpatului se vor avea în vedere și dispozițiile art.1 lit.c din Legea nr.143/2000 unde se arată că prin noțiunea de „droguri de mare risc” se înțeleg drogurile înscrise în tabelele nr.I și II din aceeași lege, unde se regăsește și cocaina.
În legătură cu substanța pulverulentă de culoare albă introdusă în țară de inculpat aceasta a fost supusă analizelor de laborator.
Astfel, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._/14.01.2016 al Direcției Generale de Combatere a Criminalității Organizate – Brigada Timișoara – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori, după analizele de laborator, în conținutul substanței pulverulente adusă în țară de inculpatul M. S. s-a pus în evidență prezența cocainei, substanță care face parte din tabelul anexă nr.II din Legea nr.143/2000.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art.2 alin.1 din Legea nr.143/2002 infracțiunea de trafic ilicit de droguri de risc are, din punct de vedere obiectiv, un conținut alternativ, putându-se realiza prin oricare dintre acțiunile de cultivare, de producere, fabricare, experimentare, extragere, preparare, transformare, oferire, punere în vânzare, vânzare, distribuire, livrare cu orice titlu, trimitere, transport, procurare, cumpărare, deținere ori alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc, fără drept, alin.2 al aceluiași articol stabilind că fapta este mai gravă dacă are ca obiect droguri de mare risc.
După cum s-a arătat deja, după ce a introdus cocaina în țară, inculpatul a transportat drogurile până la stația de benzină situată în .-a livrat colaboratorului sub acoperire.
Ca atare, fapta inculpatului M. S. de a transporta și livra unui colaborator sub acoperire, la data de 13.01.2016, o cantitate de 100 gr. cocaină, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000.
Sub aspectul laturii subiective, în cazul ambelor infracțiuni, inculpatul a acționat cu intenție directă, el având reprezentarea faptului că desfășoară o activitate ilegală, aspect pe care l-a și recunoscut.
Pentru aceste considerente, instanța va dispune condamnarea inculpatului M. S. pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare, urmând ca la individualizarea pedepsei să țină seama de criteriile legale de individualizare prevăzute de art.74 C.p.
În primul rând instanța va lua în considerare limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului. Astfel, infracțiunea de de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 se sancționează cu închisoarea de la 5 la 12 ani, în vreme ce infracțiunea de trafic internațional de droguri de mare risc prevăzută de art.3 alin.2 din Legea nr.143/2000 este pedepsită cu închisoarea de la 7 la 15 ani.
La termenul de judecată din data de 22.02.2016 inculpatul a învederat instanței că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare și a solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, cerere care a fost încuviințată de instanță în condițiile prevăzute de art.374-375 C.p.p.
În consecință, în condițiile prevăzute de art.396 alin.10 C.p.p. inculpatul va beneficia, în prezenta cauză, de o reducere a limitelor de pedeapsă stabilite de legiuitor cu o treime, sancțiunile urmând să fie stabilite între 3 ani și 4 luni și 8 ani închisoare traficul de droguri și între 4 ani și 8 luni și 10 ani închisoare traficul internațional de droguri.
Faptele inculpatului prezintă un pericol social deosebit, prin acțiunile sale acesta aducând o atingere gravă relațiilor sociale referitoare la ocrotirea sănătății publice.
La stabilirea pedepselor, instanța va lua în considerare și persoana inculpatului. Numitul M. S. a recunoscut implicarea sa în săvârșirea unor infracțiuni legate de traficul de droguri, aspect care va fi interpretat de către instanță ca fiind o formă de manifestare a regretului raportat la evenimentele ce formează obiectul prezentului dosar.
În vederea individualizării sancțiunii, instanța va ține seama și de mijloacele utilizate pentru realizarea rezoluției infracționale, de rezultatele produse, precum și de împrejurarea că drogurile nu aparțineau inculpatului, acesta având doar rolul de transportator.
De asemenea, la stabilirea pedepsei instanța va lua în considerare și persoana inculpatului și antecedentele penale ale acestuia. Inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, are o familie în Serbia și un copil în întreținere, soția sa fiind însărcinată, ceea ce confirmă existența unor elemente care pot grăbi reintegrarea inculpatului în societate și eliminarea riscului repetării unor fapte identice.
În consecință, în vederea atingerii scopului pedepsei, instanța apreciază ca fiind suficientă aplicarea față de inculpat a unor sancțiuni privative de libertate orientate spre minimul special, respectiv 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și 4 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri de mare risc.
Faptele fiind comise în concurs real de infracțiuni, în temeiul art. 38 alin. 1 C.p. raportat la art. 39 alin. 1 lit. b C.p. instanța va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani și 8 luni închisoare, la care va adăuga un spor de 1 an și 2 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani și 10 luni închisoare.
În temeiul art.67 alin.2 C.p. instanța va aplica inculpatului, pentru fiecare infracțiune, și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a, b, c și k C.p. În ceea ce privește interzicerea exercitării acestor drepturi, în opinia instanței, aceasta este oportună în condițiile în care întreaga activitate infracțională a inculpatului s-a desfășurat în legătură cu traficul de droguri, un asemenea comportament fiind incompatibil cu exercitarea unei funcții în cadrul unei autorități publice sau persoane juridice de drept public.
De asemenea, în condițiile în care inculpatul nu are nicio legătură personală cu România, neavând aici familia și în contextul în care faptele reținute în sarcina acestuia sunt grave, inculpatul introducând droguri de mare risc pe teritoriul statului român, instanța apreciază că prezența acestuia pe teritoriul României se impune a fi interzisă pentru o perioadă de timp în vederea înlăturării unei stări de pericol pentru sănătatea publică, stare de pericol izvorâtă din introducerea unor substanțe interzise în România, motiv pentru care va aplica inculpatului și pedepsele complementare prevăzute de art.66 lit.c C.p.
Pedepsele complementare vor fi aplicate pentru o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale de 5 ani și 10 luni închisoare.
În privința inculpatului instanța va face aplicarea dispozițiilor art.65 C.p. referitoare la pedeapsa accesorie, aprecierile prezentate mai sus (pedeapsa complementară) fiind valabile și în ceea ce privește această pedeapsă. Pe durata executării pedepsei principale, conform art.65 alin.2 C.p., inculpatului nu-i va fi interzis și dreptul prevăzut de art.66 alin.1 lit.c C.p. – dreptul de a se afla pe teritoriul României.
În temeiul art.72 C.p. instanța va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestului preventiv.
În baza art.16 alin.1 și art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000 instanța va dispune confiscarea de la inculpat a drogurilor rămase în urma analizelor de laborator, urmând ca acestea să fie distruse cu păstrarea de contraprobe.
În temeiul art.274 alin.1 C.p.p. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Totodată, având în vedere și prevederile art. 4 și 7 din Legea nr. 76/2008 instanța va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 374, 375 și 396 alin. 10 C.p.p. condamnă inculpatul M. S., fiul lui Z. și C., născut la data de 22.06.1982 în Majdanpek, Serbia, cu domiciliul în Majdanpek, ./428, Serbia, cetățean sârb, studii medii, concubinaj, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
În baza art. 67 alin.2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 lit. a, b, c și k C.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 374, 375 și 396 alin. 10 C.p.p. condamnă același inculpat la o pedeapsă de 4 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri de mare risc.
În baza art. 67 alin.2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 lit. a, b, c și k C.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 38 alin. 1 C.p. raportat la art. 39 alin. 1 lit. b C.p. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani și 8 luni închisoare, la care adaugă un spor de 1 an și 2 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani și 10 luni închisoare.
În baza art.65 alin.1 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.66 alin. 1 lit. a, b și k C.p. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 45 alin. 3 lit. a C.p.p. aplică inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 lit. a, b, c și k C.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale rezultante.
În baza art. 72 C.p. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv de la data de 13.01.2016 la zi.
În baza art.399 C.p.p. menține starea de arest a inculpatului.
În baza art.16 alin.1 din Legea nr.143/2000 dispune confiscarea de la inculpat a unei cantități totale de 95,6 g gr. pulbere ce conține cocaină și levamisol.
În baza art.17 alin. 1 din Legea nr.143/2000 dispune distrugerea drogurilor
confiscate de la inculpat, cu păstrarea de contraprobe.
În baza art. 274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 1500 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 273 C.p.p. dispune plata sumei de 250 lei din fondurile MJ către interpretul de limba sârbă Solanja Simonida.
În baza art. 4 și 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. H. M. V.
Red: R.H./Tehnored. M.V./24.02.2016
4 ex./2 .>
| ← Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 65/2016.... → |
|---|
