Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 28/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 28/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 10-02-2016 în dosarul nr. 28/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:017._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 28/DC
Ședința publică de la 10 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L.-M. B.
Grefier C. H.
Ministerul Public reprezentat de procuror R. G.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol, se află spre soluționare contestația formulată de condamnatul M. F. C., fiul lui C. și D., ns. la data de 21.03.1990, în orașul Târgu-Ocna, jud. Bacău, CNP_, actualmente deținut în P. V., împotriva sentinței penale nr. 11, pronunțată la data de 7 ianuarie 2016 de către Judecătoria V..
Obiectul cauzei: liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul M. F., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. T. C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, contestația este formulată în termen și motivată în scris.
S-a procedat la identificarea condamnatului cu datele aflate la dosarul cauzei, după care, interpelat fiind acesta arată că insistă în judecarea contestației.
S-au verificat actele și lucrările dosarului după care;
Nemaifiind alte probleme prealabile dezbaterilor, instanța dă cuvântul în susținerea contestației.
Av. T., având cuvântul, arată că s-a formulat contestație împotriva sentinței penale prin care s-a respins propunerea de liberare condiționată și s-a fixat un termen de reiterare, termen pe care contestatorul îl apreciază ca fiind prea mare.
Raportat la întregul material probator administrat în cauză, apreciază că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de liberare condiționată. Astfel, condamnatul nu are antecedente penale, este la a II-a analiză în comisia de liberări condiționate, a fost sancționat de 2 ori, în schimb a fost și recompensat.
Pentru aceste motive, solicită admiterea contestației. Oficiu neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca fiind neîntemeiate, apreciind că scopul pedepsei, la acest moment nu a fost atins. Nu sunt întrunite disp. art. 587 Cod penal, privind liberarea condiționată. Consideră că sentința penală este legală și temeinică și apreciază că nu sunt motive de reformare.
S-au declarat dezbaterile închise, iar cauza a rămas în pronunțare, când;
TRIBUNALUL
P. sentința penală nr.11 din 7.01.2016, Judecătoria V. a respins propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. V. privind liberarea condiționată a condamnatului M. F.-C., deținut în prezent în P. V., din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.524/2012 a Judecătoriei Onești, mandat de executare nr.698/2012, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 21.03.2016
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța a stabilit normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei (executare începută la 25.07.2012).
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
A mai reținut instanța că, potrivit art. 95 din lg.254/2013 persoana condamnată poate fi liberată condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei privative de libertate, dacă îndeplinește condițiile prevăzute la art. 99 sau, după caz, la art. 100 din Codul penal, iar potrivit art. 97 alin. (3), comisia formulează propuneri de liberare condiționată a persoanei condamnate, ținând seama de:
a) fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și de partea din durata pedepsei care este considerată ca executată, conform art. 96;
b) regimul de executare a pedepsei privative de libertate în care este repartizată;
c) îndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, în afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate;
e) antecedentele sale penale.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, s-a constatat că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța a analizat propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului M. F. C. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
P. procesul-verbal nr. 598/21.12.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei privată de libertate M. F. C., cu privire la pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie prev. 211 V.C.P., prin sentința penală nr. 524/2012 a Judecătoriei Onești, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 698/2012.
S-a reținut că persoana condamnată M. F. C., aflată la a doua analiză în comisie, fără antecedente penale, a executat fracția legală de pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător mediului carceral, fiind sancționată disciplinar de 2 ori și recompensată tot de 2 ori, a participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 38 zile câștig și în ultima perioadă a executat pedeapsa în regim semideschis.
Instanța a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din procesul-verbal nr.598/21.12.2015, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate M. F. C. a fost condamnată la o pedeapsă de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie prevăzută de art. 211 V.C.P., prin sentința penală nr.524/2011 a Judecătoriei Onești, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 698/2012.
Executarea pedepsei a început la 25.07.2012 și urmează să expire la termen, la data de 24.07.2017, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 5 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 1826 zile), 2/3 fracția, respectiv 1217 zile de închisoare.
Până la data de 21.12.2015, condamnatul a executat efectiv 1245 zile de închisoare, 38 zile considerate ca executate urmare a muncii prestate, 0 zile executate în arest preventiv, în total fiind 1283 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate M. F. C. pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător, fiind sancționată disciplinar de 2 ori și recompensată tot de 2 ori, a participat la programele și activitățile educaționale în care a fost inclus, a participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 38 de zile câștig.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Raportându-ne la data comiterii faptei în a cărei executare se află, precum și la data la care pedeapsa urmează să expire la termen - 24.07.2017, raportat la faptul că M. F. C. a fost condamnat pentru o infracțiune gravă săvârșită cu violență, instanța a apreciat că scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal – nu a fost atins.
Liberarea condiționată nu reprezintă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată trebuie să constate că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare.
În speță, la acest moment, instanța nu este pe deplin convinsă că liberarea anticipată a condamnatului nu mai prezintă pericol pentru colectivitate, motiv pentru care a apreciat că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Instanța a constatat totodată că, potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal, dovezile temeinice de îndreptare constituie criterii pentru analiza cererii de liberare condiționată. S-a constatat că persoana privată de libertate a avut un comportament relativ corespunzător pe parcursul detenției, fiind sancționată de 2 ori și recompensată pe parcursul detenției tot de 2 ori, iar după prima discutare în Comisie, când s-a stabilit un termen de doar 2 luni pentru reanalizarea situației sale în vederea propunerii pentru liberare, condamnatul a așteptat să expire termenul de amânare, adoptând un comportament liniar, în loc să depună eforturi pentru a da mai multe dovezi de îndreptare.
Pentru aceste motive, instanța a apreciat că, la acest moment, scopul pedepsei nu a fost încă împlinit și că se impune o perioadă suplimentară de detenție.
În consecință, instanța a respins propunerea privind liberarea condiționată a persoanei private de libertate M. F. C.,anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 524/2012 a Judecătoriei Onești, mandat de executare nr. 698/2012, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 21.03.2016.
Împotriva acestei soluții a declarat contestație condamnatul M. F., considerând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de liberare condiționată.
Astfel, s-a arătat faptul că îndeplinește condițiile cerute de lege, a executat fracția legală de pedeapsă, se află la a doua analiză în comisie, a fost sancționat de 2(două) ori, dar a și fost recompensat.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate de către contestator, dar si din oficiu, prin prisma prevederilor de art. 425 ind.1) Noul Cod de procedură penală, instanța de control judiciar constată că prezenta contestație este nefondată, sentința atacată fiind legală si temeinică.
Potrivit art. 59 alin.1 teza a doua din Codul penal 1968, un condamnat căruia i-a fost aplicată pedeapsa închisorii mai mică de 10 ani, poate beneficia de liberare condiționată dacă a executat cel puțin 2/3, dacă a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele penale.
Persoana privată de libertate M. F.-C. execută pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie prev. 211 V.C.P., prin sentința penală nr. 524/2012 a Judecătoriei Onești, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 698/2012.
În aplicarea prevederilor art. 59 al.1 din Codul penal din 1969, condamnatul trebuia să execute pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate 2/3 din pedeapsa mai sus arătată, adică 1217 zile, pe care le-a executat parte efectiv, parte prin prestarea unei munci .
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate M. F. C. pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament necorespunzător exigențelor mediului carceral, fiind sancționată disciplinar de 2(două) ori, pentru autoagresiune și deținere si confecționare de obiecte interzise, și recompensată de 2(două) ori nefiind recompensată.
A reieșit și că persoana privată de libertate a participat activ în programe și activități educaționale și, anterior, comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate l-a amânat pentru o perioadă de 2(două) luni, perioadă în care contestatorul a avut un comportament liniar.
Din copia fișei de cazier judiciar a condamnatului, instanța a constatat că persoana privată de libertate M. F. C., deși nu a mai fost anterior condamnată, i s-a aplicat sancțiunea administrativă a amenzii pentur săvârșirea unei fapte de distrugere prev. de art. 217 Vechul Cod penal.
D. pentru care, în mod corect instanța de fond a apreciat că, momentan, nu se impune liberarea condiționată a contestatorului.
Pentru aceste considerente, în baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul M. F. C., fiul lui C. și D., ns. la data de 21.03.1990, în orașul Târgu-Ocna, jud. Bacău, CNP_, actualmente deținut în P. V., împotriva sentinței penale nr. 11, pronunțată la data de 7 ianuarie 2016 de către Judecătoria V., pe care o va menține.
În baza art. 275 alin. 2) Cod de procedură penală, va obliga contestatorul la plata către stat a sumei de 330 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta contestație, din care suma de 130 lei, constând în onorariul apărătorului desemnat din oficiu(delegația nr. 178/21.01.2016) se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul M. F. C., fiul lui C. și D., ns. la data de 21.03.1990, în orașul Târgu-Ocna, jud. Bacău, CNP_, actualmente deținut în P. V., împotriva sentinței penale nr. 11, pronunțată la data de 7 ianuarie 2016 de către Judecătoria V., pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2) Cod de procedură penală, obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 330 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta contestație, din care suma de 130 lei, constând în onorariul apărătorului desemnat din oficiu(delegația nr. 178/21.01.2016) se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 februarie 2016.
Președinte,
L.-M. B.
Grefier,
C. H.
Tehnred: L.M.B.
Tehndact: C.H.
5 ex/22.02.2016
..02.2016
(cond., Penitenciar, parchet)
Judecătoria V.: judecător G. M.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 27/2016.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 5/2016.... → |
|---|
