Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 27/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 27/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 10-02-2016 în dosarul nr. 27/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:017._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 27/DC
Ședința publică de la 10 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L.-M. B.
Grefier C. H.
Ministerul Public reprezentat de procuror R. G.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol, se află spre soluționare contestația formulată de condamnatul A. I., fiul lui M. și I.- M., ns. la data de30.04.1991, în localitatea Delești, jud. V., CNP_, actualmente deținut în P. V., împotriva sentinței penale nr. 1583, pronunțată la data de 23 decembrie 2015 de către Judecătoria V..
Obiectul cauzei: liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul A. I., asistat de av. B. G. cu delegație de substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu av. M. R..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinit, contestația este formulată în termen și motivată în scris.
S-a procedat la identificarea condamnatului cu datele de stare civilă aflate la dosarul cauzei, după care, interpelat fiind acesta arată că insistă în judecarea contestației.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care.
Nemaifiind alte probleme prealabile dezbaterilor, instanța constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul în susținerea contestației.
Av. B., având cuvântul, solicită admiterea contestației formulate de condamnatul A. I., considerând că a avut o conduită corespunzătoare mediului carceral. Într-adevăr la începutul executării pedepsei a fost sancționat de 4 ori, însă ulterior a obținut 10 recompense dintre care 4 cu ridicarea sancțiunilor. De asemenea, a obținut zile câștig ca urmare a muncii prestate. Pentru toate aceste motive solicită admiterea contestației.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea contestației ca fiind nefondată. Consideră că nu sunt întrunite condițiile privind liberarea condiționată prev. de art. 587 Cod procedură penală. Cele 4 sancțiuni disciplinare au fost avute în vedere de către instanța atunci când a respins propunerea de liberare condiționată. Consideră că hotărârea atacată este legală și temeinică și apreciază că nu sunt motive de reformare.
Condamnatul A. I., având ultimul cuvânt, arată că rapoartele de sancționare le-a primit când era foarte tânăr, are 6 ani executați și solicită admiterea contestației pentru a-și putea forma și el o familie.
S-au declarat dezbaterile închise, iar cauza a rămas în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față:
P. sentința penală nr. 1583 din 23.12.2015, Judecătoria V. a respins propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. privind liberarea condiționată a condamnatului A. I., deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3/2011 a Tribunalului V., ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod de procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 07.06.2016
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea unei pedepse aplicate pentru săvârșirea unor fapte sub imperiul Codului penal din 1969.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, s-a constatat că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța a analizat propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului A. I. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reținut că, din procesul-verbal nr. 568/07.12.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate A. I. a fost condamnată la o pedeapsă de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3/2011 a Tribunalului V., pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte (art. 183 VCP).
Executarea pedepsei a început la 06.04.2010 și urmează să expire la data de 05.04.2019.
Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 9 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 3287 zile) fracția de 2/3, respectiv 2191 zile închisoare.
Până la data de 07.12.2015, condamnatul a executat efectiv 2072 zile închisoare, 119 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executate în arest preventiv, în total fiind 2191 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate A. I. a avut un comportament oscilant, fiind sancționată disciplinar de 4 ori și recompensată de 10 ori, din care de 4 ori cu ridicarea unei măsuri disciplinare aplicată anterior și de 6 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită. A participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 119 de zile câștig. S-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Instanța a constatat că petentul condamnat a avut o conduită oscilantă pe durata detenției, fiind atât sancționat disciplinar cât și recompensat..
Față de conduita oscilantă a petentului, instanța a apreciat că până la acest moment, petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, fiind necesară o perioadă suplimentară de detenție,
Așadar, față de lipsa dovezilor temeinice de îndreptare, instanța a apreciat că persoana privată de libertate A. I. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, în mod netemeinic, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a formulat propunere de liberare condiționată a condamnatului A. I., anterior executării integrale a pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3/2011 a Tribunalului V..
Văzând dispozițiile art. 450 alin. 2 Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 07.06.2016.
Împotriva acestei sentințe în termenul prevăzut de lege a declarat contestație condamnatul A. I., apreciind că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de liberare condiționată.
Astfel, s-a arătat faptul că îndeplinește condițiile cerute de lege, a executat fracția legală de pedeapsă, a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției, obținând zile câștig ca urmare a urmare a muncii prestate.
Într-adevăr la începutul executării pedepsei a fost sancționat de 4(patru) ori, însă ulterior a obținut 10 recompense dintre care 4 cu ridicarea sancțiunilor.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate de către contestator, dar si din oficiu, prin prisma prevederilor de art. 425 ind.1) Noul Cod de procedură penală, instanța de control judiciar constată că prezenta contestație ste nefondată, sentința atacată fiind legală si temeinică.
Potrivit art. 59 alin.1 teza a doua din Codul penal 1968, un condamnat căruia i-a fost aplicată pedeapsa închisorii mai mică de 10 ani, poate beneficia de liberare condiționată dacă a executat cel puțin 2/3, dacă a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele penale.
Persoana privată de libertate A. I. execută pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3/2011 a Tribunalului V., pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte (art. 183 VCP).
În aplicarea prevederilor art. 59 al.1 din Codul penal din 1969, condamnatul trebuia să execute pentru a deveni pro pozabil în vederea liberării condiționate 2/3 din pedeapsa mai sus arătată, adică 2191 zile, pe care le-a executat, parte efectiv, parte ca urmare a muncii prestate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate A. I. pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament necorespunzător exigențelor mediului carceral, fiind sancționată disciplinar de 4(patru) ori,
A reieșit și că persoana privată de libertate a fost recompensată de 10(zece) ori, a participat activ în activitățile educaționale în care a fost inclus, în activitățile productive și gospodărești, iar ca urmare a muncii prestate a obținut 119 zile câștig .
D. pentru care, tribunalul reține faptul că, în mod corect, raportat la comportamentul oscilant al persoanei private de libertate, instanța de fond a apreciat că, momentan, nu se impune liberarea condiționată a contestatorului.
Pentru aceste considerente, în baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul A. I., fiul lui M. și I.- M., ns. la data de30.04.1991, în localitatea Delești, jud. V., CNP_, actualmente deținut în P. V., împotriva sentinței penale nr. 1583, pronunțată la data de 23 decembrie 2015 de către Judecătoria V., pe care o va menține.
În baza art. 275 alin. 2) Cod de procedură penală, va obliga contestatorul la plata către stat a sumei de 330 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta contestație, din care suma de 130 lei, constând în onorariul apărătorului desemnat din oficiu(delegația nr. 103/01.02.2016) se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul A. I., fiul lui M. și I.- M., ns. la data de30.04.1991, în localitatea Delești, jud. V., CNP_, actualmente deținut în P. V., împotriva sentinței penale nr. 1583, pronunțată la data de 23 decembrie 2015 de către Judecătoria V., pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2) Cod de procedură penală, obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 330 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta contestație, din care suma de 130 lei, constând în onorariul apărătorului desemnat din oficiu(delegația nr. 103/01.02.2016) se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 februarie 2016.
Președinte,
L.-M. B.
Grefier,
C. H.
Tehnred: L.M.B.
Tehndact: C.H.
5 ex/22.02.2016
..2016
(cond., parchet, PNT)
Judecătoria V.: judecător C. V.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 33/2016.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 28/2016.... → |
|---|
