Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 33/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 33/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 17-02-2016 în dosarul nr. 33/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:017._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 33/DC
Ședința publică de la 17 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Grefier M.-ANIȘOARA P.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. R. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe contestator C. D. N., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul C. D. N., personal și asistat de apărător din oficiu av. M. M., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată, contestația a fost formulată în termen și nemotivată în scris;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Contestatorul depune la dosar motivele contestației.
Nemaifiind alte acte de depus la dosar sau cereri de formulat în cauză, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe dezbateri.
Av. M. M., având cuvântul pentru contestatorul C. D. N., solicită admiterea contestației și liberarea condiționată a condamnatului, acesta a executat fracția legală, a avut un comportament corespunzător în mediul carceral și precizează că a criticat hotărârea Judecătoriei V. sub aspectul legalității și temeiniciei, întrucât a respins propunerea Comisiei de liberări condiționate, deși acesta îndeplinește cumulativ toate condițiile impuse de legiuitor pentru a beneficiar de liberare condiționată.
Astfel, din înscrisurile existente la dosar, respectiv procesul verbal al comisiei cât și din caracterizarea existentă rezultă că sunt îndeplinite de către condamnat cele două condiții, îndeplinește fracția legală și a dat dovezi temeinice de îndreptare, se află la o a doua analiză, iar de la prima analiză și până la a doua propunere nu a mai fost sancționat disciplinar, a participat la programele educative din mediul carceral.
De asemenea, nu i se poate imputa neparticiparea la activitățile productive, aceasta bazându-se pe motive obiective și nu subiective.
Față de aceste aspecte, apărătorul condamnatului solicită admiterea contestației și admiterea propunerii de liberare condiționată, condamnatul întrunind celelalte condiții pentru a se libera, iar în subsidiar, în cazul în care se apreciază că propunerea comisiei nu ar fi întemeiată, solicită reducerea termenului de reiterare a cererii, acesta fiind prea mare.
Oficiu neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admitere a contestației, se află la a doua analiză, nu a fost sancționat și poate fi liberat condiționat.
Contestatorul C. D. N., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 13 din data de 07.01.2016 a Judecătoriei V., s-a respins propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. V. privind liberarea condiționată a condamnatului C. D. N., fiul lui D. și E., născut la data 16.01.1977 în Bacău, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 56/2015 a Curții de Apel Bacău, mandat de executare nr. 70/D/2015, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, s-a fixat termen de reiterare a cererii după data de 02.03.2016.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a stabili astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin adresa nr. M2-_/02.12.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 04.12.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului C. D. N..
Prin procesul-verbal nr. 549/02.12.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate C. D. N., anterior executării integrale a pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 56/2015 a Curții de Apel Bacău, mandat de executare nr. 70/D/2015.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător mediului carceral, nu a fost sancționată disciplinar și nici recompensată. De asemenea, aceasta a manifestat interes față de activitățile educaționale în care a fost inclus și nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective – lipsă front de lucru. De la ultima analiză în comisie nu au mai survenit modificări în situația sa.
S-a precizat că persoana privată de libertate C. D. N., fără antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberare condiționată.
La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 549/02.12.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Ca urmare a dispoziției instanței, Curtea de Apel Bacău a înaintat sentința penală nr.56/2015, cu referat întocmit de Biroul executări penale și copia sentinței penale nr. 19/12 R.JEN nr. 4211/2011 RGNR din data de 17.10.2013, recunoscută prin sentința penală nr. 56/05.05.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 56/2015 a Curții de Apel Bacău definitivă prin decizia penală nr. 208/A din 05.06.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a dispus recunoașterea sentinței penale nr. 19/12R.JEN nr. 4211/2011 RGNR din data de 17.10.2013 reformată parțial prin sentința Curții cu Juri de Apel din Firenze Italia la data de 20.03.2012, prin care persoana transferabilă C. D. N., a fost condamnată la 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de Codul penal român la art. 210 alin. 1 lit. a cp . S-a dispus transferarea persoanei condamnate C. D. N. într-un penitenciar din România în vederea executării pedepsei de 6 ani închisoare.
Cu ocazia recunoașterii sentinței penale nr. 19/12R.JEN nr. 4211/2011 RGNR, Curtea de Apel Bacău nu a făcut aprecieri cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile române (Codul penal din 1969 sau Noul Cod penal) în ceea ce privește încadrarea juridică a infracțiunii săvârșite de către petent pe teritoriul statului italian, dispunând doar recunoașterea sentinței penale strâine și transferarea persoanei condamnate în România în vedrea continuării executării pedepsei.
Simpla trimitere la dispozițiile din Noul Cod penal cu privire la încadrarea juridică a infracțiunii săvârșită pe teritoriul statului străin, fără analiza menționată mai sus, îndreptățește instanța ca la verificarea oportunității acordării liberării condiționate să analizeze legea penală mai favorabilă cu privire la liberarea condiționată, din perspectiva intrării în vigoare la data de 01.02.2014 a Noului Cod penal român.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Mai reține instanța că, potrivit art. 95 din lg.254/2013 persoana condamnată poate fi liberată condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei privative de libertate, dacă îndeplinește condițiile prevăzute la art. 99 sau, după caz, la art. 100 din Codul penal, iar potrivit art. 97 alin. (3), comisia formulează propuneri de liberare condiționată a persoanei condamnate, ținând seama de:
a) fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și de partea din durata pedepsei care este considerată ca executată, conform art. 96;
b) regimul de executare a pedepsei privative de libertate în care este repartizată;
c) îndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, în afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate;
e) antecedentele sale penale.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului C. D. N. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
Din procesul-verbal 549/02.12.2015, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate C. D. N. a fost condamnată la o pedeapsă de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 56/2015 a Curții de Apel Bacău pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane.
Executarea pedepsei a început la 26.11.2014 și urmează să expire la data de 30.01.2017. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 6 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 2192 zile) 2/3 fracția, respectiv 1461 zile închisoare.
Până la data de 02.12.2015, condamnatul a executat efectiv 372 zile închisoare, 0 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate și 1395 zile executate în arest preventiv, în total zile câștigate și executate 1767 zile.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament corespunzător mediului carceral, nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat, acesta aflându-se la a doua analiză în cadrul comisiei. S-a mai menționat că de la ultima analiză nu au survenit modificări în situația sa juridică.
Din același proces verbal reiese că persoana privată de libertate nu are antecedente penale.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat că persoana condamnată a executat la limită fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Comportamentul liniar de pe durata detenției din România nu reprezintă o dovadă a faptului că petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Dovezile temeinice de îndreptare rezultă din recompensarea persoanei private de libertate, implicarea în programele desfășurate în cadrul penitenciarului.
Or, se constată din actele depuse că petentul nici nu a fost recompensat și nici nu s-a evidențiat prin participarea la programe sau activități din penitenciar.
Nesancționarea sa pe durata detenției nu poate fi decât încurajată de către instanța dar pentru a putea fi liberat condiționat, petentul condamnat trebuie să dea dovadă de implicare și nu de pasivitate.
În consecință, față de lipsa dovezilor temeinice de îndreptare și având în vedere durată rămasă de executat din pedeapsă, instanța a apreciat că persoana privată de libertate C. D. N. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, întrucât nu există la acest moment convingerea că liberarea anticipată nu va prezenta un pericol pentru colectivitate.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului C. D. N., deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 56/2015 a Curții de Apel Bacău, ca neîntemeiată.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 02.03.2016.
În baza art. 275 alin.3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat contestație condamnatul C. D. N. indicând faptul că sunt îndeplinite condițiile legale referitoare la liberarea sa condiționată, înainte de executarea integrală a pedepsei închisorii, el nefiind sancționat disciplinar și participând la activități social-culturale educative în penitenciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În mod corect instanța de fond a apreciat faptul că acest condamnat nu îndeplinește condițiile legale de liberare condiționată, până la data de 02.03.2016 când va avea loc o a treia rediscutare a acesteia.
Astfel, dispozițiile art. 59 Cod penal și art. 100 Noul Cod penal nu sunt îndeplinite în raport de comportamentul avut de condamnat pe durata executării pedepsei închisorii întrucât acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nefiind recompensat pentru bună purtare, deci nu și-a dat interesul în reabilitarea sa, având o conduită care nu justifică liberarea sa condiționată.
Astfel, condamnatul deși este la o a doua analiză a liberării sale condiționate nu a dat dovezi de stăruință în îndreptarea comportamentului său, având un comportament liniar fără a-și însuși temeinic valorile sociale, încălcate de acesta și protejate de legea penală.
Este necesară deci în continuare ca acest condamnat să își revizuiască comportamentul, să dea dovezi temeinice de îndreptare, să primească recompense pentru activitatea sa depusă, să participe mai activ la programele educaționale, sociale care să ducă în final la îndepărtarea pericolului pentru ordinea publică, pe care l-ar prezenta prin liberarea sa condiționată.
Pentru aceste considerente, în baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, va respinge ca nefondată, contestația formulată de condamnatul C. D. N., împotriva sentinței penale nr. 13 pronunțată la data de 07.01.2016 de către Judecătoria V., pe care o menține ca legală și temeinică.
În baza art. 275 alin. 3 Noul Cod de procedură penală, va obliga contestatorul la plata către stat a sumei de 230 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta în prezenta contestație, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, respinge ca nefondată, contestația formulată de condamnatul C. D. N., fiul lui D. și E., născut la data 16.01.1977 în Bacău, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în P. V., împotriva sentinței penale nr. 13 pronunțată la data de 07.01.2016 de către Judecătoria V., pe care o menține ca legală și temeinică.
În baza art. 275 alin. 3 Noul Cod de procedură penală, obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 230 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta în prezenta contestație, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 februarie 2016.
Președinte,
R.-N. O.
Grefier,
M.-ANIȘOARA P.
Red. Jud. O.R.N.
Tehnored. P.M.A. 29 Februarie 2016
5 ex. / ..02.2016
Jud. V. – jud. C. V.
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 27/2016.... → |
|---|
