Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 34/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 34/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 17-02-2016 în dosarul nr. 34/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:017._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 34/DC
Ședința publică de la 17 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Grefier M.-ANIȘOARA P.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. R. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe contestator S. S. E., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul Secreriu S. E., personal și asistat de apărător din oficiu av. D. S., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată, contestația a fost formulată în termen și motivată în scris;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Contestatorul depune la dosar memoriu.
Nemaifiind alte acte de depus la dosar sau cereri de formulat în cauză, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe dezbateri.
Av. D. S., având cuvântul pentru contestatorul Secreriu S. E., solicită admiterea contestației împotriva hotărârii Judecătoriei V. prin care s-a respins cererea de liberare condiționată și s-a fixat ca termen de reiterare după 16.04.2016, motivat de faptul că este îndeplinită fracția legală pentru a beneficia de liberare condiționată condamnatul, a participat la diverse activități productive în cadrul penitenciarului, a avut un comportament corespunzător mediului carceral, a fost amânat de mai multe ori, execută pedeapsa în regim semideschis.
Față de aceste aspecte, apărătorul condamnatului solicită admiterea contestației și admiterea propunerii de liberare condiționată.
Oficiu neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației, s-a fixat un termen de reiterare a cererii după data de 16.04.2016, hotărârea Judecătoriei V. fiind legală și temeinică.
Contestatorul Secreriu S. E., având ultimul cuvânt, arată că are fracția îndeplinită, a fost amânat de mai multe ori, Judecătoria Iași a admis cererea de liberare în care P. de pe lângă Judecătoria Iași a declarat contestație împotriva liberării sale și a solicitat amânarea de la data de 17.12.2015 până în ianuarie 2016, respectiv 16.04.2016 . De asemenea solicită să se ia în considerare că tatăl său este grav bolnav și are nevoie de 2000 lei lunar pentru tratament și dorește să-și ajute familia.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 17 din data de 07.01.2016 a Judecătoriei V., s-a respins ca neîntemeiată, cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul S. S. E., fiul lui C. și M., născut la data de 27.03.1989, în Negrești, județul V., CNP:_, deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 6 ani și 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1456/2013 a Judecătoriei V..
În baza art. 587 alin. 2 Cod de procedură penală, s-a fixat ca termen de reiterare a cererii după data de 16.04.2016.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Suma de 130 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a stabili astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Pe rolul Judecătoriei V., la data de 29.12.2015, sub nr._, a fost înregistrată cererea prin care condamnatul S. S. E. a solicitat liberarea condiționată anterior executării integrale a pedepsei de 6 ani și 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1456/2013 a Judecătoriei V. pentru comiterea infracțiunii de tentativă omor prev. de art. 175 Cod penal.
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că a fost amânat până în prezent 11 luni și îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat.
S-au depus la dosar procesul verbal nr. 40/05.10.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Iași, sentința penală nr. 3545/2015 a Judecătoriei Iași și copia dispozitivului deciziei penale nr. 366/CJ/17.12.2015 pronunțată de Tribunalul Iași (filele 10-18).
Analizând susținerile condamnatului, precum și actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Din procesul-verbal nr. 40/05.10.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Iași, reiese că persoana privată de libertate S. S. E. se află în executarea unei pedepse de 6 ani și 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1456/2013 a Judecătoriei V. pentru comiterea infracțiunii de tentativă omor prev. de art. 175 Cod penal.
S-a reținut că persoana condamnată S. S. E., aflată la a treia analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a dat dovadă de inconstanță în a se conforma la regulile și normele impuse de ROI, fiind recompensat de 5 ori și sancționat disciplinar de 4 ori. A manifestat interes pentru activități cu caracter productiv. În cadrul activităților educative a înregistrat rezultate satisfăcătoare ‚, bune și foarte bune, dovedind interes ridicat și o implicare activă.
S-a indicat și că persoana privată de libertate, fără antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim închis.
Executarea pedepsei a început la 28.10.2010 și urmează să expire în termen la data de 27.05.2017. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 6 ani și 7 luni închisoare (2404 zile) o fracție de 2/3, respectiv 1602 zile închisoare.
Până la data de 05.10.2015, condamnatul a executat efectiv 1804 zile închisoare, 14 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executate în arest preventiv, în total fiind 1818 zile câștigate și executate.
S-a considerat de către Comisie că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 și 60 Cod penal.
Instanța a apreciat că cererea formulată de persoana privată de libertate este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin sentința penală nr. 3545/03.11.2015, pronunțată de către Judecătoria Iași, definitivă prin decizia penală nr. 366/CJ/17.12.2015 a Tribunalului Iași a fost respinsă ca neîntemeiată propunerea comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Iași privind liberarea condiționată a condamnatului S. S. E., anterior executării integrale a pedepsei de 6 ani și 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1456/2013 a Judecătoriei V. și s-a fixat termen de reiterare după data de 16.04.2016.
Văzând sentința penală pronunțată precum și faptul că nu s-a invocat apariția unor schimbări în situația juridică a persoanei private de libertate de la ultima discutare în comisie, constată că sentința penală nr. 3545/03.11.2015 a Judecătoriei Iași se bucură de autoritate de lucru judecat cu privire la posibilitatea acordării liberării condiționate înainte de termenul fixat de instanță pentru reiterarea cererii.
A admite o soluție contrară, în sensul că oricând pot fi reiterate noi cereri de liberare condiționată, fără a se ține cont de soluțiile pronunțate ar însemna să se aducă atingere caracterului definitiv cu care a fost soluționată o cerere, prin urmare ar lipsi de orice efect actele organelor judiciare.
În lumina acestor considerente, față de soluția pronunțată prin sentința penală nr. 3545/03.11.2015 a Judecătoriei Iași, instanța a respins cererea formulată de către persoana privată de libertate S. S. E..
Văzând dispozițiile art. 587 alin. 2 Cod de procedură penală, instanța a menținut termenul de reiterare a cererii după data de 16.04.2016.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare. Suma de 130 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat contestație condamnatul Secreriu S. E. prin care solicită liberarea sa condiționată întrucât sunt îndeplinite toate condițiile legale privind aceasta, nu are antecedente penale și este la a treia discuție a liberării sale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În mod corect instanța de fond a apreciat faptul că nu se impune, în prezent liberarea condiționată a condamnatului, înainte de data de 16.04.2016, când va avea loc o nouă discutare a liberării sale.
Anterior Judecătoriei V. se pronunțase și Judecătoria Iași și Tribunalul Iași referitor la liberarea sa condiționată, înainte de executarea integrală a pedepsei închisorii, deci era autoritate de lucru judecat în cauză și nici nu interveniseră motive temeinice pentru a se dispune liberarea condiționată a acestuia din P. V., unde fusese transferat de la P. Iași.
Condamnatul are obligația de a da pe toată durata executării pedepsei dovezi temeinice de îndreptare dovedit prin lipsa sancțiunilor disciplinare cât și prin numărul mare de recompense acordate, dar și prin nr. de zile închisoare considerate ca fiind executate ca urmare a muncii depuse.
Este necesar ca acest aspect condamnat să își continue procesul de reeducare, pentru a se atinge scopul pedepsei aplicate de instanța de judecată.
Pentru aceste considerente, în baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, respinge ca nefondată, contestația formulată de condamnatul S. S. E., fiul lui C. și M., născut la data de 27.03.1989, în Negrești, județul V., CNP:_, deținut în prezent în P. V., împotriva sentinței penale nr. 17 pronunțată la data de 07.01.2016 de către Judecătoria V., pe care o menține ca legală și temeinică.
În baza art. 275 alin. 3 Noul Cod de procedură penală, obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 230 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta în prezenta contestație, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, respinge ca nefondată, contestația formulată de condamnatul S. S. E., fiul lui C. și M., născut la data de 27.03.1989, în Negrești, județul V., CNP:_, deținut în prezent în P. V., împotriva sentinței penale nr. 17 pronunțată la data de 07.01.2016 de către Judecătoria V., pe care o menține ca legală și temeinică.
În baza art. 275 alin. 3 Noul Cod de procedură penală, obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 230 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta în prezenta contestație, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 februarie 2016.
Președinte,
R.-N. O.
Grefier,
M.-ANIȘOARA P.
Red. Jud. O.R.N.
Tehnored. P.M.A. 29 Februarie 2016
5 ex. / ..02.2016
Jud. V. – jud. C. V.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 30/2016.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 8/2016.... → |
|---|
