Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 30/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 30/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 17-02-2016 în dosarul nr. 30/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:017._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 30/DC
Ședința publică de la 17 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Grefier M.-ANIȘOARA P.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. R. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe contestator D. G., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul D. G., personal și asistat de apărător din oficiu av. Z. A., care substituie pe av. oficiu Z. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată, contestația a fost formulată în termen și motivată în scris;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Contestatorul depune la dosar memoriu și patru rapoarte de compensare.
Nemaifiind alte acte de depus la dosar sau cereri de formulat în cauză, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe dezbateri.
Av. Z. A., având cuvântul pentru contestatorul D. Gheorge, arată că a formulat contestație împotriva sentinței penale nr. 56/21.01.2016 întrucât i s-a respins propunerea Comisiei de liberare condiționată, aceasta fiind întemeiată deoarece condamnatul a îndeplinit fracția prevăzută de lege, respectiv acesta trebuia să execute 3561 de zile și a executat în total 3691 de zile.
De asemenea, condamnatul nu are antecedente penale, a avut o pedeapsă executată, dar a fost reabilitat de drept, se află la a doua analiză în comisie și analizând caracterizarea ce a fost depusă la dosar se poate ajunge la concluzia că acest condamnat a fost recuperat și poate fi redat societății, iar sancțiunile avute au fost anterioare acestei analize. Condamnatul a participat la activități productive și educative, a câștigat 20 de zile de muncă, ulterior primei analize a mai fost recompensat de 4 ori cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită. Instanța a apreciat prima oară că timpul petrecut în penitenciar a fost insuficient pentru recuperarea acestuia, la fel ca și în sentința penală nr. 56/2016, s-au avut în vedere antecedentele sale penale, acest petent are o vocație și un drept la liberare condiționată, instanța fixând o perioadă lungă pentru reiterarea cererii, respectiv august 2015.
Față de aceste aspecte, apărătorul condamnatului consideră că sunt îndeplinite toate condițiile pentru liberare și solicită admiterea contestației și admiterea propunerii de liberare condiționată a condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admitere a contestației, întrucât sunt îndeplinite condițiile pentru liberarea condiționată a condamnatului.
Contestatorul D. G., având ultimul cuvânt, arată că are familie, un copil și solicită admiterea contestației.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Pe rolul Tribunalului V. s-a înregistrat dosarul nr._, contestația formulată de condamnatul D. G. împotriva sentinței penale nr. 56/21.01.2016 a Judecătoriei V..
Prin sentința penală nr. 56 din data de 21.01.2016 a Judecătoriei V., s-a respins propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. privind liberarea condiționată a condamnatului D. G., fiul lui V. și S., născut la data de 14.08.1973 în ., CNP:_, deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 13 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 650/2010 a Judecătoriei Bacău, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod de procedură penală, s-a fixat termen de reiterare a cererii după data de 04.05.2016.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a stabili astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin adresa nr. M2-_/04.01.2016 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 05.01.2016, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului D. G..
Prin procesul-verbal nr. 4/04.01.2016, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate D. G., anterior executării integrale a pedepsei de 13 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 650/2010 a Judecătoriei Bacău, mandat de executare nr. 712/2010, pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie prevăzută de art.211 Cod penal.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament oscilant, a fost sancționată disciplinar de 5 ori și a fost recompensată de 9 ori din care de 5 ori cu ridicarea măsurilor disciplinare aplicate anterior și de 4 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită. A participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 20 de zile câștig. S-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus. De la ultima analiză în comisie persoana condamnată a conștientizat necesitatea restructurării atitudinii și nu a mai făcut obiectul vreunei abateri, fiind în schimb recompensată de 3 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită.
S-a precizat că persoana privată de libertate D. G., cu antecedente penale (condamnat pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de furt calificat), a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată.
La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 4/04.01.2016 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-7).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului D. G. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța a reținut că, din procesul-verbal nr. 4/04.01.2016 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate D. G. a fost condamnată la o pedeapsă de 13 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 650/2010 a Judecătoriei Bacău, mandat de executare nr. 712/2010, pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie prevăzută de art.211 Cod penal.
Executarea pedepsei a început la 17.09.2007 și urmează să expire la data de 17.12.2018. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 13 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 4749 zile) fracția de 2/3, respectiv 3561 zile închisoare.
Până la data de 04.01.2016, condamnatul a executat efectiv 3032 zile închisoare, 20 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 639 zile executate în arest preventiv, în total fiind 3691 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate D. G. a avut un comportament oscilant, a fost sancționată disciplinar de 5 ori și a fost recompensată de 9 ori din care de 5 ori cu ridicarea măsurilor disciplinare aplicate anterior și de 4 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită. A participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 20 de zile câștig. S-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus. De la ultima analiză în comisie persoana condamnată a conștientizat necesitatea restructurării atitudinii și nu a mai făcut obiectul vreunei abateri, fiind în schimb recompensată de 3 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită.
Analizând fișa de cazier judiciar penală potrivit criteriilor din art. 59 Cod penal din 1969 și procesul-verbal nr. 4/04.01.2016 al comisiei de liberări condiționate, instanța constată că persoana privată de libertate D. G. are antecedente penale.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
În lumina acestor considerente, având în vedere faptul că analiza prezentei propuneri de liberare condiționată se efectuează potrivit vechiului Cod penal, ținând cont de conduita condamnatului pe durata executării pedepsei pentru că numai în acest fel poate fi influențată și modelată mai eficient conduita condamnatului care dobândește astfel o motivare în plus (cunoscând că o bună conduită îl aduce mai aproape de punerea în libertate), existența antecedentelor penale,precum și de perioada de închisoare rămasă de executat, având în vedere că, așa cum s-a menționat și anterior, liberarea condiționată nu reprezintă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată constată că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare, întrucât condamnatul, prin conduita avută pe toată durata executării pedepsei, dovedește că a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, iar liberarea sa anticipată nu prezintă niciun pericol pentru colectivitate, instanța apreciază că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Astfel, aflată la a doua analiză, prima dată fiind discutat la 31.08.2015 și amânată până la data de 31.12.2015 prin sentința penală nr.1045/10.09.2015 a Judecătoriei V., definitivă prin decizia penală nr. 212/DC/21.10.2015 a Tribunalului V., instanța a constatat că persoana privată de libertate D. G. de la ultima discutare în Comisie nu a fost sancționată disciplinar, fiind recompensată de 3 ori.
În acest context, instanța a apreciat că raportul recompenselor și sancțiunilor disciplinare este nefavorabil persoanei private de libertate față de perioada executată până în acest moment și, implicit, de cea rămasă până la împlinirea duratei pedepsei.
Este adevărat că persoana privată de libertate a făcut eforturi considerabile de la ultima amânare, fiind recompensat de trei ori însă, așa cum s-a arătat, instanța nu poate face abstracție de situația globală și concretă a persoanei private de libertate a cărei liberare condiționată se propune de Comisia din cadrul Penitenciarului V., care este conturată de antecedența penală, de gravitatea faptei pentru care a fost condamnat și de conduita avută pe toată durata detenției.
Pe baza acestor elemente coroborate, instanța nu și-a format convingerea că persoana privată de libertate D. G. poate fi redată societății, neexistând certitudinea că, la acest moment, această persoană a înțeles pe deplin scopul pedepsei aplicate, necesitatea respectării valorilor sociale ocrotite de lege, fiind necesară o perioadă suplimentară de detenție față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, în mod netemeinic, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a formulat propunere de liberare condiționată a condamnatului D. G., anterior executării integrale a pedepsei de 13 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 650/2010 a Judecătoriei Bacău, mandat de executare nr. 712/2010.
Văzând dispozițiile art. 450 alin. 2 Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 04.05.2016.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat contestație condamnatul D. G. invocând faptul că sunt îndeplinite toate condițiile legale, referitoare la liberarea sa condiționată, el fiind la o a doua discuție a liberării și a avut în toată această perioadă un comportament bun, fără sancțiuni disciplinare și cu primirea a 3 recompense.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Condamnatul, după ce a fost analizat pentru liberare condiționată înainte de termen a dat dovezi temeinice de îndreptare, fiind recompensat de 3 ori pentru comportament foarte bun, fără însă a primi o sancțiune disciplinară.
Condamnatul, în perioada de amânare a participat la 4 programe educaționale, pe care le-a absolvit în P. V., dând dovadă de o perseverență în reeducarea sa.
Ca urmare a muncii prestate în penitenciar, condamnatul a câștigat 20 zile de închisoare, ceea ce atestă o nouă dovadă de reabilitare a sa prin munca depusă, iar acest condamnat a participat și la un program psihologic destinat persoanelor cu conduită agresivă pe care l-a absolvit.
Din evaluarea sa psihologică nu reiese faptul că acesta are probleme grave de natură psihologică, a înțeles consecințele comiterii de infracțiuni, a făcut efort de autoadaptare, nu a declarat tendințe autoagresive sau suicidare, are o dezvoltare cognitivă predominant concretă, ceea ce duce la o posibilitate de reintegrare și reinserție socială ridicată a condamnatului în societate, după liberarea sa condiționată.
Condamnatul, pe durata executării pedepsei, și-a însușit valorile sociale protejate de legea penală, motiv pentru care acesta poate fi redat societății.
Evoluarea sa în domeniul educațional, îi recomandă participarea la activități cu caracter moral-religios și maximizarea cunoștințelor de ordin general prin participarea la activități de difuzare a culturii. Aceste activități au fost efectuate de condamnat într-un număr mare pe durata executării pedepsei închisorii.
Față de aceste considerente, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile de liberare condiționată a condamnatului.
Pentru aceste considerente, în baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 2 lit. a) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, va admite contestația formulată de condamnatul D. G., deținut în prezent în P. V., împotriva sentinței penale nr. 56 pronunțată la data de 21.01.2016 de către Judecătoria V., pe care o desființează.
Rejudecând cauza, va admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din P. V., privind liberarea condiționată a condamnatului D. G., înainte de executarea integrală a pedepsei de 13 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 650/2010 a Judecătoriei Bacău.
Va dispune liberarea condiționată a condamnatului D. G. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 712/2010 a Judecătoriei Bacău și punerea de îndată în libertate a acestuia, dacă nu este sub puterea unui alt mandat de executare a pedepsei închisorii sau de arestare preventivă în altă cauză.
Va atrage atenția condamnatului asupra respectării dispozițiilor prevăzute de art. 61 Cod penal.
În baza art. 275 alin. 3 Noul Cod de procedură penală, suma de 230 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în prezenta contestație rămâne în sarcina acestuia, inclusiv suma de 130 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 2 lit. a) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, admite contestația formulată de condamnatul D. G., fiul lui V. și S., născut la data de 14.08.1973 în ., CNP:_, deținut în prezent în P. V., împotriva sentinței penale nr. 56 pronunțată la data de 21.01.2016 de către Judecătoria V., pe care o desființează.
Rejudecând cauza, admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din P. V., privind liberarea condiționată a condamnatului D. G., înainte de executarea integrală a pedepsei de 13 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 650/2010 a Judecătoriei Bacău.
Dispune liberarea condiționată a condamnatului D. G. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 712/2010 a Judecătoriei Bacău și punerea de îndată în libertate a acestuia, dacă nu este sub puterea unui alt mandat de executare a pedepsei închisorii sau de arestare preventivă în altă cauză.
Atrage atenția condamnatului asupra respectării dispozițiilor prevăzute de art. 61 Cod penal.
În baza art. 275 alin. 3 Noul Cod de procedură penală, suma de 230 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în prezenta contestație rămâne în sarcina acestuia, inclusiv suma de 130 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 februarie 2016.
Președinte,
R.-N. O.
Grefier,
M.-ANIȘOARA P.
Red. Jud. O.R.N.
Tehnored. P.M.A. 29 Februarie 2016
5 ex. / ..02.2016
Jud. V. – jud. D.-E. M. G.
| ← Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 38/2016. Tribunalul VASLUI | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 34/2016.... → |
|---|
