Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 61/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 61/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 11-04-2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA PENAL
SENTINȚA PENALĂ NR. NR. 61
Ședința publică de la 11 Aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror R. G.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petenta E. L. S., cu sediul ales la Cabinet avocat A. G., împotriva rezoluției dată în dosarul nr.657/P/2010 la data de 09.05.2011 de către P. de pe lângă Tribunalul V..
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat că lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare este nelegal îndeplinită cu petenta la adresa din Oliaji Trade Center V. ,M.-S. citațiile emise la sediul petentei nu au fost restituite ; este legal îndeplinită procedura de citare cu petenta prin afișare la sediul Consiliului local al mun. V.,la sediul Consiliului local al mun.G. ;la sediul Consiliului local al or.Negrești și la sediul Primăriei comunei Rebricea jud. V., conform art. 178 alin.2 ind.1 prin afișare la ușa instanței; au sosit relațiile de la Tribunalul G. respectiv copie de pe Sentința penală nr.822/14.11.2011 ; cauza se află la al cincilea termen de judecată și s-a amânat pentru a se repeta procedura de citare
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Instanța apreciază că procedura de citare cu petenta este legal îndeplinită, și dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public pentru a pune concluzii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a plângerii formulată de petentată ca fiind nefondată, corect a fost interpretat materialul probator administrat în cauză, rezoluția nr.658/P/2010 din 09.05.2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul V. este legală și temeinică .
S-au declarat dezbaterile închise, după care s-a trecut la deliberare, cînd:
INSTANȚA
Asupra plângerii penale de față:
Pe rolul acestei instanțe la numărul_ a fost înregistrată plângerea formulată de E. L. cu sediul în OLIAJI TRADE CENTER V. M. - S., insulele S.,împotriva soluției din rezoluția nr.658/P/2010 din 09.05.2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul V., menținută prin Rezoluția nr. 365/II/ 2/2011 din 16.06. 2011 a P. Procurorului al Parchetului de pe lângă Tribunalul V. ,prin care s-a confirmat neînceperea urmăririi penale față de învinuita C. (Z. ) R. sub aspectul comiterii infracțiunii de evaziune fiscală ,prev. de art. 9 lit.a din Legea nr.241/2005 .
A arătat petenta că este nemulțumită de soluția atacată deoarece plângerea a fost soluționată greșit ,că organul urmărire penală a dat dovadă de lipsă de diligență în instrumentarea cauzei, în verificarea susținerilor, că activitatea organului de urmărire penală a fost superficială.
La solicitarea instanței, s-a înaintat și atașat la dosarul nr.658/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul V. cuprinzând rezoluțiile atacate și dovezile de comunicare.
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat și susținerilor părților ,instanța reține următoarele:
Prin rezoluția nr. 658/P/2010 din 9 mai 2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul V. s-a confirmat propunerea de a nu se începe urmărirea penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.9 lit.a din Legea 241/2005față de învinuita C. ( Z. ) R..
S-a reținut că petenta S.C. E. L. a reclamat faptul că învinuita C. ( Z. ) R. a prestat serviciul de traducător și Consilier clienți la una din societățile acestui italian Cairo Orazio,respectiv la S.C. DARO S- .R.L. G. precum și în domeniul consilierii clienților societății E. L..
S-a mai reținut că învinuita a primit pentru munca sa suma de 35.600 euro reprezentând drepturi salariale, ca urmare a activităților pe care le-a prestat ,că obligația de a reține și vira impozitul pe salariu revenea angajatorului, astfel că aceasta nu se face vinovată de săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.
Învinuita a pus la dispoziția organelor de cercetare penală copii ale sentințelor civile ca urmare a unei acțiuni civile între petent și învinuită care a avut ca obiect restituire împrumut.
Din verificările făcute nu a rezultat că între petentă și învinuită ar fi existat raport de muncă.
Față de aceste susțineri și dovezi s-a motivat de către parchet în rezoluția atacată că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii reclamate .
Prin rezoluția nr. 365/II/2 din 16.06.2011 a P. Procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul V. ,s-a respins ca neîntemeiată plângerea petentei E. L. S..
Raportat tuturor actelor aflate la dosarul cauzei precum și criticile și susținerile părților ,instanța apreciază că soluția dispusă prin rezoluția atacată este corectă .
Din actele și lucrările dosarului cauzei rezultă că învinuita a conviețuit cu administratorul Societății Comerciale E. L., că aceasta a prestat servicii de traducător și consilier clienți ,că au existat raporturi de muncă între S.C. E. L. și învinuită, că aceasta a primit suma de 35.600 euro ca drepturi salariale ,fără să aibă cunoștință dacă angajatorul a calculat,reținut și virat la bugetul statului impozitul.
O astfel de plângere a fost soluționată și de Tibunalul G. care prin Sentința penală nr. 822/14._ a dispus respingerea plângerii formulată de petenta S.C. E. L. SRL împotriva soluției din Rezoluția 243/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 278 ind.1 alin 8 lit.a Cod pr.penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta E. L. cu sediul în OLIAJI TRADE CENTER V. M. - S., insulele S.,împotriva Rezoluției nr.658/P/2010 din 09.05.2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul V., menținută prin Rezoluția nr. 365/II/ 2/2011 din 16.06. 2011 a P. Procurorului al Parchetului de pe lângă Tribunalul V. .
Menține soluția din rezoluția nr.658/P/2010 din 09.05.2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul V. ca legală și temeinică .
Potrivit art. 192 alin 2 Cod pr.penală, obligă petenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 1009 lei, din care suma de 459 lei reprezentând contravaloarea traducerii citațiilor din limba română în limba engleză- traducător autorizat B. M..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 aprilie 2012.
Președinte,
E. S.
Grefier,
D. T.
Red.S.E./17.04.2012
Tehnored. D.T.
Ex.2/ 25 Aprilie 2012
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
