Aplicarea legii penale mai favorabile - art. 6 NCP; reducerea pedpesei componente a rezultantei; menţinerea pedepsei rezultante; concurs de infracţiuni
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Hotărâre nr. 883 din data de 23.07.2014
Prin cererea înregistrată la data de 18.03.2014, persoana condamnată D.S. a formulat contestație la executare arătând că este condamnat pentru infracțiunea de viol la pedeapsa închisorii de 14 ani. În motivarea cererii a arătat că dorește o reevaluare a pedepsei conform noului cod penal întrucât maximul pedepsei a scăzut de la 25 de ani la 12 ani, el fiind condamnat la pedeapsa de 14 ani închisoare, astfel arată că potrivit art. 218 alin. 3 lit. c și f C.p. încadrarea este de la 5 la 12 ani.
În vederea soluționării cauzei s-a dispus emiterea unei adrese către Penitenciarul unde se află încarcerat condamnatul pentru a înainta fișa de evaluare, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii, sentințele penale de condamnare.
Prin adresa nr. 49806/PCDJ/06.05.2014, Penitenciarul Craiova a înaintat înscrisurile solicitate.
Prin încheierea de ședință din data de 12 mai 2014 tribunalul a dispus emiterea unei adrese către Judecătoria Vânju-Mare pentru a înainta s.p. nr. 216/2012 și 225/2013 și către Tribunalul Mehedinți pentru a înainta sentința penală nr. 232/2012.
Prin adresa nr. 4123/332/2011 din data de 23.05.2014, Judecătoria Vânju-Mare a înaintat sentințele penale solicitate, la dosar fiind atașată și sentința penală solicitată Tribunalului Mehedinți.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 232 din data de 12.12.2012 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în baza art. 189 alin. 2 C.p. a fost condamnat inculpatul D.S., la 9 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p. în cond. art. 71 C.p., pentru săvârșirea infracțiunii de "lipsire de libertate în mod ilegal";.
În baza art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. a și alin. 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. a fost condamnat același inculpat la 14 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p. în cond. art. 71 C.p., pentru săvârșirea infracțiunii de "Viol";.
În baza art. 65 alin. 2 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p., pe o durată de 3 ani, pedeapsă complementară ce se va executa în cond. art. 66 C.p.
În baza art. 33 lit. a - 34 C.p. s-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul D.S. să execute pedeapsa cea mai grea de 14 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p. în cond. art. 71 C.p..
În baza art. 35 alin. 1 C.p., alături de pedeapsa principală rezultantă s-a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p., pe o durată de 3 ani.
În baza art. 88 C.p. s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv din data de 21.04.2012 până la pronunțare iar în baza art. 350 C.p.p. s-a menținut starea de arest a inculpatului D.S.
În baza art. 4, 5 și 9 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare s-a dispus prelevarea de la inculpat de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., urmând ca, în baza art. 5 alin. 5 din lege să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.
Împotriva sentinței penale nr. 232/12.12.2012 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți și inculpatul D.S.au formulat apel la Curtea de Apel Craiova care prin d.p. nr. 136/17.04.201, definitivă prin decizia nr. 3280/25.10.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, a admis apelurile declarate împotriva sentinței penale nr. 232 din 12 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. 5146/101/2012 și a desființat în parte sentința penală recurată în latură penală și rejudecând în fond, în baza art. 334 cod procedură penală a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului D.S. din infracțiunile prev. de art. 189 alin. 2 C.p. și art. 197 alin. 1, alin. 2 lit.a și alin3 c.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 c.p , în infracțiunile prev. de art. 189 alin. 1 și 2 C.p. și art. 197 alin. 1, alin. 2 lit.a și alin.3 teza I cu aplic. art. 41 alin. 2 cp.
În baza art. 189 alin.1 și 2 C.p. a fost condamnat pe inculpatul D.S., la pedeapsa 9 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p., pentru săvârșirea infracțiunii de " lipsire de libertate în mod ilegal";.
În baza art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. a și alin. 3 teza I C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p, a fost condamnat același inculpat la 14 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p., pentru săvârșirea infracțiunii de "Viol";.
În baza art. 33 lit. a - 34 C.p. s-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul D.S. să execute pedeapsa cea mai grea de 14 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p.
În baza art. 71 c.p. au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p pe durata prev. de art. 72 c.p și face aplicarea art. 57 c.p.
În baza art. 88 C.p., s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv de la 21.04.2012 până la zi iar în baza art. 350 C.p.p. s-a menținut starea de arest a inculpatului D.S..
În baza sentinței penale nr. 232/12.12.2012 pronunțată de Tribunalul Mehedinți s-a emis MEPI nr. 297/28.10.2013 de către Tribunalul Mehedinți.
Prin sentința penală nr. 225/7.11.2013 pronunțată de Judecătoria Vânju-Mare, definitivă prin nerecurare la data de 26.11.2013, în baza art.86 alin.1 din OUG 195/2002, republicată, cu aplicarea art.13 C.p. raportat la art. 320 indice 1 C.p.p a fost condamnat inculpatul D.S., la 2 ani și 8 luni închisoare.
În baza art. 36 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 33 Cod penal, s-a constatat că infracțiunile pentru care a fost judecat și condamnat inculpatul prin s.p. nr. 216 din 14.11.2012 a Judecătoriei Vînju Mare, definitivă prin nerecurare, sunt concurente cu infracțiunea dedusă judecății.
Astfel, s-au descontopit pedepsele contopite prin S.P. nr. 216 din 14.11.2012 a Judecătoriei Vînju Mare, definitivă prin nerecurare, și anume: 2 ani și 6 luni închisoare pentru art.208 - 209 lit. a, g, i, C.pen., 2 ani și 3 luni închisoare pentru art. 208 - 209 lit. a, g, i, C.pen., 2 ani închisoare pentru art. 208 - 209 lit. a, g, i, C.pen.,
În baza art. 36 alin. 1 Cod penal rap. la art. 34 Cod penal, au fost contopite aceste pedepse cu pedeapsa de 2 ani și 8 luni pentru art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, dedusă judecății și s-a dispus să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 8 luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 1 C. pen. au fost interzice inculpatului pe durata executării pedepsei, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a și b C. pen.
În baza sentinței penale nr. 225/07.11.2013 pronunțată de Judecătoria Vânju-Mare s-a emis MEPI nr. 282/26.11.2013 de către Judecătoria Vânju-Mare.
Instanța mai reține că potrivit Deciziei nr. 1/14.04.2014 a ÎCCJ - completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, pronunțată în cadrul dosarului nr. 1/1/2014/HP/P, s-a statuat cu caracter obligatoriu pentru viitor că în aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei înainte de intrarea în vigoare a NCP, pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni, într-o primă etapă se verifică incidența dispozițiilor art. 6 C.p. cu privire la pedepsele individuale, iar în a doua etapă se verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza legii noi, conform art. 39 C.p.
Mai mult, potrivit Deciziei nr. 7/26.05.2014 a ÎCCJ - completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, pronunțată în cadrul dosarului nr. 8/1/2014/HP/P, s-a statuat cu caracter obligatoriu pentru viitor că, în aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei potrivit art. 6 alin. 1 NCP, în cazul infracțiunilor continuate prin sintagma "maxim special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită" se înțelege maximul special prevăzut de lege pentru infracțiune, fără luarea în considerare a cauzei de majorare a pedepsei prevăzută pentru infracțiunea continuată.
De asemenea, potrivit Deciziei nr. 14/16.06.2014 a ÎCCJ - completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, pronunțată în cadrul dosarului nr. 15/1/2014/HP/P, s-a statuat cu caracter obligatoriu pentru viitor că, în aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei potrivit art. 6 alin. 1 NCP, atunci când se compară pedeapsa aplicată cu maximul special prevăzut de legea nouă, nu se va lua în considerare cauza specială de reducere a pedepsei prevăzută de art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p. anterior, reținută condamnatului și valorificată în pedeapsa concretă.
În speța de față, așadar, pentru aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod proc. pen., instanța urmează să analizeze, în ordinea menționată, următoarele aspecte:
- aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă pentru fiecare infracțiune;
- aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni.
1. În ceea ce privește limitele de pedeapsă mai favorabile, instanța urmează să stabilească limitele maxime de pedeapsă prevăzute de legea nouă pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat. Astfel, instanța reține următoarele:
a) Infracțiunea prevăzută de dispozițiile art. 189 alin. 1 și 2 C.p. este reglementată de dispozițiile art. 205 alin. 1 și 3 lit. b NCP, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în actualul Cod penal limitele pedepsei fiind prevăzute de la 3 ani la 10 ani.
Față de cele reținute, instanța constată că pedeapsa principală de 9 ani închisoare aplicată inculpatului pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 189 alin. 1 și 2 C.p. nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă, care este de 10 ani închisoare.
b) Infracțiunea prevăzută de dispozițiile art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. a și alin. 3 teza I C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. este reglementată de dispozițiile art. 218 alin. 1 și 3 lit. c și f NCP cu aplic. art. 36 alin. 1 NCP, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în actualul Cod penal limitele pedepsei fiind prevăzute de la 5 ani la 12 ani.
Față de cele reținute, instanța constată că pedeapsa de 14 ani închisoare aplicată inculpatului pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. a și alin. 3 teza I C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. depășește maximul special prevăzut de legea nouă, care este de 12 ani închisoare.
c) Infracțiunea prevăzută de dispozițiile art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 320 ind. 1 C.p.p. este reglementată de dispozițiile art. 335 alin. 1 NCP cu aplic. art. 396 alin. 10 NCPP, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în actualul Cod penal limitele pedepsei fiind prevăzute de la 1 an la 5 ani.
Față de cele reținute, instanța constată că pedeapsa principală de 2 ani și 8 luni închisoare aplicată inculpatului pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 320 ind. 1 C.p.p. nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă, care este de 5 ani închisoare.
d) Infracțiunile prevăzute de dispozițiile art. 208-209 lit. a, g, i C.p. sunt reglementate de dispozițiile art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și d NCP, fiind sancționate în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în actualul Cod penal limitele pedepsei fiind prevăzute de la 1 an la 5 ani.
Față de cele reținute, instanța constată că pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare, 2 ani și 3 luni închisoare și 2 ani închisoare aplicate inculpatului pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 208-209 lit. a, g, i C.p. nu depășesc maximul special prevăzut de legea nouă, care este de 5 ani închisoare.
Astfel, față de toate aceste considerente, având în vedere și deciziile ÎCCJ - completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală menționate anterior, în baza art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 NCPP va admite în parte contestația la executare formulată de condamnatul D.S., privind aplicarea legii penale mai favorabile, iar în baza art. 6 alin. 1 NCP va reduce pedeapsa principală de 14 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. a și alin. 3 teza I C.p. din 1968 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. din 1968 la maximul special de 12 ani închisoare prevăzut de art. 218 alin. 1 și alin. 3 lit. c și f NCP.
2. În ceea ce privește aplicarea legii penale mai favorabile referitoare la tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni, instanța urmează să compare pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului cu limita maximă la care se poate ajunge potrivit art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., luându-se în calcul pedepsele reduse la maximul special prevăzut de legea nouă.
Astfel separat, raportat la fiecare hotărâre de condamnare, în baza art. 38 alin. 1 NCP raportat la art. 39 alin. 1 lit. b NCP, dacă s-ar contopi pedepsele de 9 ani închisoare, respectiv 12 ani închisoare, și s-ar aplica pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare la care s-ar adăuga un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, care este 3 ani închisoare, condamnatul ar trebui să execute în final pedeapsa principală rezultantă de 15 ani închisoare, raportat la MEPÎ nr. 297/28.10.2013. Respectiv, dacă s-ar contopi pedepsele de 2 ani și 8 luni închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare, 2 ani și 3 luni închisoare și 2 ani închisoare, și s-ar aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 8 luni închisoare la care s-ar adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, care este 2 ani și 3 luni închisoare, condamnatul ar trebui să execute în final pedeapsa principală rezultantă de 4 ani și 11 luni închisoare, raportat la MEPÎ nr. 282/26.11.2013.
De asemenea și cu privire la toate condamnările în ansamblu, în baza art. 38 alin. 1 NCP raportat la art. 39 alin. 1 lit. b NCP, dacă s-ar contopi pedepsele de 9 ani închisoare, 12 ani închisoare, 2 ani și 8 luni închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare, 2 ani și 3 luni închisoare și 2 ani închisoare, și s-ar aplica pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare la care s-ar adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, care este 6 ani 1 lună și 20 zile închisoare, condamnatul ar trebui să execute în final pedeapsa principală rezultantă de 18 ani 1 lună și 20 zile închisoare.
Drept urmare, instanța va constata că nu se impune aplicarea art. 6 NCP cu privire la pedeapsa rezultantă de 14 ani închisoare pedeapsă principală, dispusă prin s.p. nr. 232/12.12.2012 a Tribunalului Mehedinți, modificată prin d.p. nr. 136/17.04.2013 a Curții de Apel Craiova și definitivă prin respingerea recursurilor prin d.p. nr. 3280/25.10.2013 a ÎCCJ, întrucât nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă.
Mai mult, instanța va constata că pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare pedeapsă principală, dispusă prin s.p. nr. 225/7.11.2013 a Judecătoriei Vânju-Mare, definitivă prin nerecurare, nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă.
Totodată, instanța constată că pedeapsa complementară dispusă pe o durată de 3 ani prin s.p. nr. 232/12.12.2012 a Tribunalului Mehedinți, modificată prin d.p. nr. 136/17.04.2013 a Curții de Apel Craiova și definitivă prin respingerea recursurilor prin d.p. nr. 3280/25.10.2013 a ÎCCJ, nu depășește maximul prevăzut de legea nouă, avându-se în vedere în acest sens și dispozițiile art. 66 alin. 1 NCP și art. 67 alin. 2 NCP.
Drept urmare, instanța va constata că nu se impune aplicarea art. 6 NCP cu privire la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza aII-a și b C.p. din 1968 pe o durată de 3 ani, dispusă prin s.p. anterior menționată, întrucât nu depășește maximul prevăzut de legea nouă.
În concluzie, condamnatul va executa pedeapsa rezultantă de 14 ani închisoare pedeapsă principală și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor art. 64 alin. 1 lit. a teza aII-a și b C.p. din 1968 (dispuse prin s.p. nr. 232/12.12.2012 a Tribunalului Mehedinți, modificată prin d.p. nr. 136/17.04.2013 a Curții de Apel Craiova și definitivă prin respingerea recursurilor prin d.p. nr. 3280/25.10.2013 a ÎCCJ) care se vor executa în conținutul și limitele prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP pe o perioadă de 3 ani.
De asemenea, va executa pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare pedeapsă principală, dispusă prin s.p. nr. 225/7.11.2013 a Judecătoriei Vânju-Mare, definitivă prin nerecurare.
Instanța va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale și va menține starea de arest în vederea executării pedepsei.
În consecință, instanța va dispune rectificarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 297/2012 din data de 28.10.2013 emis de Tribunalul Mehedinți, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
