Art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 33 lit. a şi 34 Cod penal
| Comentarii |
|
Judecătoria SĂVENI Sentinţă penală nr. 5 din data de 16.01.2014
Dosar nr. XXX/297/2013 Art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008
cu aplicarea art. 33 lit. a și 34 Cod penal
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA SĂVENI - JUDEȚUL BOTOȘANI
Ședința Publică din 17.10.2013
PREȘEDINTE - XXX
GREFIER - XX
Ministerul Public este reprezentat de Procuror -XX
SENTINȚA PENALĂ NR. 555
La ordine pronunțarea asupra acțiunii penale privind pe inculpatul XXXX, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 33 lit. a și 34 Cod penal.
Dezbaterile asupra fondului s-au desfășurat în ședința publică din data de 03.10.2013 când s-au pus concluzii la fond ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință penală, fiind înregistrate cu mijloace tehnice audio și când instanța văzând că pentru deliberare are nevoie de un timp mai îndelungat, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de astăzi 17.10.2013.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 219/P/2012 din data de 29.01.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Săveni s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de "tăierea, ruperea, distrugerea, degradarea ori scoaterea din rădăcini, fără drept, de arbori, puieți sau lăstari din fondul forestier național și din vegetația forestieră situată pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate";, faptă prev. și ped. de art. 108 alin 1 lit. b din Legea nr. 46/2008 și "furtul de arbori doborâți sau rupți de fenomene naturale ori de arbori, puieți sau lăstari care au fost tăiați ori scoși din rădăcini, din păduri, perdele forestiere de protecție, din terenuri degradate pe care au fost ameliorate lucrări de împădurire și din vegetația forestieră din afara fondului forestier național, precum și al oricăror altor produse specifice ale fondului forestier național";, faptă prev. și ped. de art. 110 alin 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 33 lit. a și art. 34 Cod penal.
Din cuprinsul rechizitoriului rezultă că la începutul anului 2012, în lunile ianuarie și februarie, inculpatul XX, cunoscut în comunitate ca o persoană care adeseori a tăiat și sustras lemne din pădurea "Borolea";, a fost depistat de patru ori de către martorul XXX, pădurar, în timp sau imediat după ce a tăiat și sustras mai mulți arbori din pădurea "Borolea";, după cum urmează:
- în ziua de 12.01.2012, a tăiat și sustras un număr de 2 arbori, reprezentând 0,695 metri cubi, cu o valoare de 98,62 lei. La data constatării infracțiunii, s-a ridicat de la inculpat cantitatea de 0,38 mc lemn de cireș în valoare de 62,7 lei.
- în ziua de 07.02.2012, a tăiat și sustras un număr de 10 arbori, reprezentând 1,161 mc, cu o valoare de 132,44 lei.
- în ziua de 13.02.2012, a tăiat și sustras un număr de 6 arbori, reprezentând 0,410 mc, cu o valoare de 43,18 lei.
- în ziua de 23.02.2012, a tăiat și sustras un număr de 11 arbori, reprezentând 1,606 mc, cu o valoare de 181,80 lei.
În acest sens, inculpatului XXX i s-au întocmit patru procese-verbale de contravenție, pe care a refuzat să le semneze, având o atitudine sfidătoare față de reprezentanții Ocolului Silvic Darabani, jud. Botoșani și martorii XX și XXX, persoane care au perceput direct faptele descrise, au asistat atât la întocmirea proceselor-verbale, cât și la procedurile privind comunicarea acestora.
S-a mai reținut că prejudiciul cauzat de inculpat Direcției Silvice Botoșani - Ocolul Silvic Darabani prin tăierea și sustragerea unui număr de 29 de arbori în volum de 3,872 mc masă lemnoasă, este în valoare de 455,95 lei cu TVA (în situația în care valoarea medie a unui metru cub de masă lemnoasă la data săvârșirii infracțiunii era de 71 lei fără TVA).
În cursul urmăririi penale inculpatul nu a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, iar la data de 24.01.2013 i-a fost prezentat materialul de urmărire penală.
În cursul urmăririi penale, au fost administrate următoarele mijloace de probă: adresa părții vătămate (f. 5 ds.); copii procese-verbale de contravenție (f. 6-9); înscrisuri privind comunicarea proceselor-verbale de contravenție (f. 18-35 ds); declarație învinuit (f. 10 ds.); declarații martori: XXX (f. 11-12 ds.), XX(f. 13-14 ds), XXX (f. 15-16 ds.) și XXX (f. 17 ds.).
Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 30.01.2013, sub numărul 203/297/2013.
În cursul cercetării judecătorești, au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarația inculpatului (f. 63), declarațiile martorilor: XX (f. 68), XX (f. 69), XX (f. 70), XX (f. 77) și XX (f. 78).
Din ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de contravenție nr. 257 din 14.01.2012, încheiat de Direcția Silvică Botoșani - Ocolul Silvic Darabani, s-a reținut că în ziua de 12.01.2012, în jurul orelor 16:00, inculpatul XXX a tăiat și sustras un număr de 2 arbori, reprezentând 0,695 metri cubi, cu o valoare de 98,62 lei (f. 7).
Prin procesul-verbal de contravenție nr. 836 din 14.02.2012, încheiat de Direcția Silvică Botoșani - Ocolul Silvic Darabani, s-a reținut că în ziua de 07.02.2012, în jurul orelor 08:00, inculpatul XXXa tăiat și sustras un număr de 10 arbori, reprezentând 1,161 mc, cu o valoare de 132,44 lei (f. 8).
Prin procesul-verbal de contravenție nr. 837 din 17.02.2012, încheiat de Direcția Silvică Botoșani - Ocolul Silvic Darabani, s-a reținut că în ziua de 13.02.2012, în jurul orelor 09:00, inculpatul XX a tăiat și sustras un număr de 6 arbori, reprezentând 0,410 mc, cu o valoare de 43,18 lei. S-a mai reținut că inculpatul a fost văzut de numitul Avădăni Dumitru în pădure cu fierăstrăul și i-a adus injurii și l-a bruscat pe acesta (f. 9).
Prin procesul-verbal de contravenție nr. 1011 din 27.02.2012, încheiat de Direcția Silvică Botoșani - Ocolul Silvic Darabani, s-a reținut că în ziua de 23.02.2012, în jurul orelor 08:00 - 14:00, inculpatul XX a tăiat și sustras un număr de 11 arbori, reprezentând 1,606 mc, cu o valoare de 181,80 lei (f. 6).
Din plângerea părții civile rezultă că inculpatul XX a sustras o cantitate totală de 3,872 mc cu o valoare de 455,95 lei (inclusiv TVA), depășind astfel cu mai mult de 5 ori valoarea medie a unui mc de masă lemnoasă, în condițiile în care prețul mediu a unui mc de masă lemnoasă este de 71 lei (fără TVA) conform Ordinului 2352/26.09.2011.
Așa cum rezultă din procesele-verbale întocmite în cauză, precum și din susținerile inculpatului și a martorilor audiați în cauză, inculpatul nu a semnat aceste procese verbale și nici nu le-a contestat în fața instanței civile.
Instanța reține că deși inculpatul nu a contestat aceste procese-verbale în fața instanței civile, acest fapt nu împiedică instanța penală de a constata temeinicia acestora în vederea verificării existenței faptelor penale imputate, aspect ce presupune coroborarea proceselor-verbale cu alte mijloace de probă.
Procedând la audierea agentului constatator și a martorilor asistenți, instanța reține că la încheierea fiecărui proces-verbal în cauză, inculpatul nu a fost depistat cu întreaga cantitate de lemne imputată ca fiind sustrasă, ci doar cu o creangă sau un copac, presupunându-se că acesta a sustras și restul arborilor menționați în procese-verbale.
Astfel, cu ocazia audierii agentului constatator - martorul XX, acesta a declarat că în cursul lunilor ianuarie-februarie 2012, l-a prins pe inculpat XXde patru ori în timp ce tăia arbori. Martorul a menționat, că la întocmirea fiecărui proces-verbal de constatare a avut în vedere numărul de arbori pe care inculpatul i-a tăiat pe parcursul mai multor zile, precizând că deși în fiecare proces-verbal de constatare a contravenției a reținut că acesta a sustras un anumit număr de arbori, el efectiv îl prinsese pe inculpat cu un arbore asupra lui, iar restul arborilor menționați în procesul-verbal aprecia că au fost sustrași tot de inculpat din informațiile pe care le avea, după urmele de pe zăpadă, după locul de unde inculpatul obișnuia să sustragă arbori, fiind în apropierea locuinței lui (f. 11-12, 68).
Cu ocazia audierii martorului XX - martorul asistent la întocmirea proceselor-verbale nr. 257 din 14.01.2012, respectiv nr. 836 din 14.02.2012, acesta a declarat că l-a prins de mai multe ori pe inculpat sustrăgând arbori din pădure, precizând că o dată la prins pe inculpat în pădure având tăiați aproximativ 4 arbori și cărând ultima bucată, arborii având diametrul de aproximativ 18-22 cm și o înălțime de 10-12 metri. A mai menționat martorul că cei 4 arbori au fost duși de inculpat la vecinul său XX (f. 13-14, 69).
Cu ocazia audierii martorului XX - martorul asistent la întocmirea procesului-verbal nr. 837 din 17.02.2012, acesta a declarat că anul trecut a semnat un proces-verbal de contravenție în calitate de martor, menționând că atunci nu l-a văzut pe inculpat sustrăgând arbori, ci doar l-a văzut pe inculpat cu un fierăstrău în mână, mergând pe lângă pădure, iar în aceeași zi l-a văzut pe inculpat tăind lemne la martorul XX în curte, lemne despre care știa că au fost aduse de către inculpat din pădure (f. 78).
Cu ocazia audierii martorului XX - martorul asistent la întocmirea procesului-verbal nr. 1011 din 27.02.2012, acesta a declarat că anul trecut l-a văzut pe inculpat ieșind din pădure cu un arbore de aproximativ 3 m, pe care l-a dus în curtea martorului XX, fapt pentru care l-a anunțat pe pădurar, acesta venind și întocmind un proces-verbal (f. 15-16, 70).
Fiind audiat, inculpatul XXnu a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, precizând că nici nu ar fi putut cără atâți arbori cât i s-a reținut prin procesele-verbale de contravenție (f. 10, 63).
De asemenea, martorul XX a declarat că inculpatul nu i-a adus niciodată lemne sustrase din pădure și nici nu l-a văzut vreodată pe acesta sustrăgând lemne din pădure. A mai menționat martorul că a mai avut probleme cu poliția cu privire la aceste aspecte, însă atunci când a fost controlat a prezentat documente justificative pentru lemnele pe care le avea acasă (f. 77).
Analizând și coroborând probele administrate atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății, instanța apreciază că există un dubiu serios cu privire la cantitatea de arbori sustrasă de inculpatul XX.
Instanța reține că într-adevăr inculpatul a sustras arbori din pădure, fiind surprins de martorii audiați în cauză în timp ce căra câte un arbore din pădure, însă nu există nicio probă certă din care să rezulte că inculpatul ar fi sustras întreaga cantitate de arbori menționată în fiecare proces-verbal de constatare a contravenției întocmit.
De remarcat că în procesul-verbal de contravenție nr. 1011 din 27.02.2012, s-a reținut că în ziua de 23.02.2012, în jurul orelor 08:00 - 14:00, inculpatul XXX a tăiat și sustras un număr de 11 arbori, reprezentând 1,606 mc, cu o valoare de 181,80 lei, în condițiile în care inculpatul a fost văzut doar de martorul XX în timp ce ieșea din pădure cu un arbore de aproximativ 3 m. De asemenea, în procesul-verbal de contravenție nr. 837 din 17.02.2012, s-a reținut că în ziua de 13.02.2012, în jurul orelor 09:00, inculpatul XX a tăiat și sustras un număr de 6 arbori, reprezentând 0,410 mc, cu o valoare de 43,18 lei, în condițiile în care inculpatul a fost văzut doar de martorul XX deplasându-se cu un fierăstrău în mână, pe lângă pădure, iar ulterior martorul l-a văzut pe acesta tăind lemne în curtea martorului XXX, știind de la paznici că acele lemne au fost aduse din pădure.
Pentru aceste considerente, având în vedere că în cauză nu rezultă cu certitudine cantitatea de arbori sustrasă de inculpat pentru a se putea stabili dacă valoarea acesteia depășește de 5 ori valoarea medie a unui mc de masă lemnoasă, iar instanța de judecată poate dispune condamnarea numai pe baza probelor certe ce dovedesc vinovăția persoanei acuzate dincolo de orice îndoială, dubiul îi va profita inculpatului, urmând ca, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin.1 lit. b) Cod procedură penală, să dispună achitarea inculpatului întrucât faptele nu sunt prevăzute de legea penală.
Cu privire la cheltuielile judiciare avansate de stat, în temeiul art. 192 alin. 3 Cod Procedură Penală, acestea vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Achită pe inculpatul XX, fiul lui XX, născut la data de XX în com. Hănești, jud. Botoșani, domiciliat în sat XXX, jud. Botoșani, posesor XXX, cetățean român, studii - 10 clase, ocupație - agricultor, căsătorit, cu antecedente penale - nerecidivist, CNP XXX, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 alin 1 lit. b Cod procedură penală, cu privire la infracțiunile de "tăierea, ruperea, distrugerea, degradarea ori scoaterea din rădăcini, fără drept, de arbori, puieți sau lăstari din fondul forestier național și din vegetația forestieră situată pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate";, prev. și ped. de art. 108 alin 1 lit. b din Legea nr. 46/2008 și "furtul de arbori doborâți sau rupți de fenomene naturale ori de arbori, puieți sau lăstari care au fost tăiați ori scoși din rădăcini, din păduri, perdele forestiere de protecție, din terenuri degradate care au fost ameliorate prin lucrări de împădurire și din vegetația forestieră din afara fondului forestier național, precum și al oricăror altor produse specifice ale fondului forestier național";, prev. și ped. de art. 110 alin 1lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 33 lit. a și 34 Cod penal, întrucât faptele nu sunt prevăzute de legea penală.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod Procedură Penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și pentru inculpat și de la comunicare pentru partea civilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.C.G.
Tehn. M.C.G./D.D.
3 ex.
11.11.2013
