LOVIRE SAU ALTE VIOLENTE. Jurisprudență Loviri şi alte vătămări
| Comentarii |
|
Judecătoria TURNU MĂGURELE Sentinţă penală nr. 197 din data de 20.12.2013
Prin Rechizitoriul nr.1212/P/2012 din 23.11.2012 Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele a trimis în judecată în stare de libertate pe inculpatul M. M., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev.de art.180 alin.2 C.p. în dauna părții vătămate F. S.,
S-a reținut în Rechizitoriul Parchetului că, la data de 23.07.2012 partea vătămată F. S. din Turnu Măgurele, județul Teleorman, a formulat plângere împotriva inculpatului M. M., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev.de art.180 alin.2 C.p.
Din plângerea prealabilă și declarațiile părții vătămate reiese că, în ziua de 23.07.2012 a avut o altercație pe stradă cu inculpatul M. M. care l-a lovit cu o lopată peste spate, în partea dreaptă, fiind trântit la pământ.
Leziunile de violență produse au necesitat pentru vindecare 17-18 zile îngrijiri medicale.
Situația de fapt, constă în următoarele:
Părțile sunt vecini și de mai mult timp se află în relații de dușmănie, datorită faptului că de mai multe ori partea vătămată ar hărțui-o sexual pe Z. M., concubina inculpatului M. M..
În ziua de 23.07.2012, în jurul orelor 11,30, inculpatul și concubina Z M se deplasau pe strada "Sfânta Vineri";, urmând să ajungă în piața orașului pentru a face cumpărături.
Când au ajuns în fața bisericii a apărut partea vătămată și în urma unor discuții contradictorii cu inculpatul, acesta din urmă s-a îndreptat spre el și l-a lovit în piept cu roata din față a bicicletei.
Partea vătămată i-a smuls acestuia bicicleta din mâini și a plecat spre sediul poliției spunând că-l va reclama pentru cele întâmplate, urmând să predea și bicicleta polițiștilor. În timp ce se deplasa pe strada Gen.Praporgescu, partea vătămată a fost ajunsă din urmă de către inculpat care, pe neașteptate, l-a lovit cu o lopată peste spate, în partea dreaptă, trântindu-l la pământ.
Inculpatul a încercat să-l lovească din nou cu lopata, însă partea vătămată s-a ferit și, ridicându-se de la sol, s-a refugiat în magazinul SC C S SRL, profilat pe materiale de construcții.
În magazin se afla martorul B M (lucrător gestionar) căruia partea vătămată i-a spus că a fost bătut de inculpat. În continuare, după plecarea inculpatului, care și-a recuperat și bicicleta, partea vătămată a mers la poliție unde a reclamat fapta săvârșită în dauna sa.
Situația de fapt reținută și relatată în rechizitoriu, e probată cu: rezoluție de începere a urmăririi penale, procesul verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare, plângerea și declarațiile părții vătămate, certificatul medico-legal nr.646/C/1341 din 24.07.2012 al SML Teleorman, declarațiile martorilor din R I, B M, Z M, fișa de cazier judiciar, procesul-verbal de aducere la cunoștință a inculpatului, declarațiile inculpatului, referatul de terminare a urmăririi penale nr.150596 întocmit de Poliția Tr.Măgurele la 02.11.2012 și proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
Din certificatul medico-legal nr.646/C/1341 din 24.07.2012 al SML Teleorman rezultă că, în urma agresiunii din data de 23.07.2012, partea vătămată a suferit leziuni de violență ce s-au putut produce prin lovire cu corp dur, necesitând pentru vindecare îngrijiri medicale de 17-18 zile. De asemenea, din buletinul radiologic nr.225 din 24.07.2012, rezultă diagnosticul "imagine de fractură arc costal VI drept";.
S-a mai reținut în rechizitoriul parchetului că, prin declarațiile martorilor audiați în cauză se confirmă susținerile părții vătămate potrivit cărora, la 23.07.2012, inculpatul l-a lovit inițial cu roata bicicletei, apoi pe strada Gen.Praporgescu, când l-a ajuns din urmă, l-a lovit cu o lopată peste spate, în partea dreaptă.
Este neverosimilă versiunea avansată de inculpat pentru a se dezvinovăți și a nu recunoaște fapta potrivit căreia, pe timpul incidentului din fața bisericii (strada Sf.Vineri) doar s-a îmbrâncit cu partea vătămată, fără să-l lovească în vreun fel sau cu vreun corp dur (lopată) așa cum a susținut partea vătămată.
În acest context probator, declarațiile inculpatului, de nerecunoaștere a faptei, nu pot avea valoare probatorie, atâta timp cât sunt făcute pentru a înlătura răspunderea penală.
Partea vătămată a declarat că se constituie parte civilă în proces însă cuantumul despăgubirilor civile îl va prezenta în fața instanței de judecată.
La data de 22.11.2012, inculpatului i s-a prezentat materialul de urmărire penală, nu a recunoscut învinuirea ce i se aduce și nu a propus administrarea de probe în apărare, menținând declarațiile date anterior.
Din fișa de cazier judiciar a rezultat că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Aceeași situație a fost reținută și de către instanță și dovedită cu probele administrate în cauză: rezoluție de începere a urmăririi penale, procesul verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare, plângerea și declarațiile părții vătămate, certificatul medico-legal nr.646/C/1341 din 24.07.2012 al SML Teleorman, declarațiile martorilor R. I., B. M., Z. M., F. Ș., P. G., N. Z, I. A., I. A., C. A., fișa de cazier judiciar, procesul-verbal de aducere la cunoștință a inculpatului, declarațiile inculpatului, referatul de terminare a urmăririi penale nr.150596 întocmit de Poliția Tr.Măgurele la 02.11.2012 și proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală și anume:
Părțile sunt vecini de mai mult timp și se află în relații de dușmănie datorită faptului că, partea vătămată o hărțuiește sexual pe Z M, concubina inculpatului M M.
În ziua de 23.07.2012, în jurul orelor 11,30, inculpatul și concubina Z M se deplasau pe strada "Sfânta Vineri";, urmând să ajungă în piața orașului pentru a face cumpărături.
Relatează martora Z M că aflându-se cu concubinul său M M în dreptul bisericii "Sfânta Vineri";, s-au întâlnit cu partea vătămată, inculpatul fiind pe bicicletă iar partea vătămată F.S. i-a făcut cu ochiul martorei iar concubinul acesteia M. M. s-a dat jos de pe bicicletă iar Z. M. a intervenit între cei doi pentru a aplana un eventual scandal.
Și martora I. A. arată că concubina inculpatului Z. M. a primit de la partea vătămată 5 rochii de casă.
Pe fondul acestor relații de animozitate dintre părți, partea vătămată întâlnindu-se cu inculpatul în împrejurările mai sus descrise, inculpatul a lovit pe partea vătămată cu roata din față a bicicletei.
Partea vătămată a smuls bicicleta de la inculpat și a plecat spre poliție pentru a reclama cele întâmplate.
În timp ce se deplasa spre sediul poliției, partea vătămată a fost ajunsă din urmă de către inculpat care a lovit pe partea vătămată cu lopata pe spate în zona scapulară.
Declarația inculpatului că nu a lovit pe partea vătămată sunt contrazise de depozițiile celorlalți martori și de concluziile certificatului medico-legal mia sus menționat din care reiese că partea vătămată a prezentat leziuni de violență ce s-au produce prin lovire cu corp dur, leziuni ce pot data de 23.07.2012 și care necesită pentru vindecare 17-18 zile îngrijiri medicale.
Prin același certificat medical, medicul legist a constatat că partea vătămată prezenta echimoze violacee la nivelul zonei scapulare.
De asemenea martorul R. I. a arătat în declarațiile sale date în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței că în apropierea intersecțiilor străzilor M. B. și P.
l-a văzut pe F. S. ("care era cu bicicleta de coarne";) și era urmărit de un tânăr care avea în mână o lopată iar cu această lopată a lovit pe partea vătămată, pe F. S. pe spate, același martor relatând că persoana care a lovit pe partea vătămată se numește M. M. (martorul aflând numele inculpatului ulterior de la organele de poliție).
În drept, faptele inculpatului de a lovi pe partea vătămată cu o lopată în zona spatelui (umăr-zona scapulară), provocându-i leziuni ce au necesitat 17-18 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire prev.de art.180 al.2 Cp, text de lege în baza căruia urmează a fi condamnat inculpatul.
La aplicarea și individualizarea pedepsei, instanța va avea în vedere potrivit disp.art.72 Cp, gradul de pericol social al faptei săvârșite și persoana inculpatului care nu are antecedente penale, a săvârșit fapta pe fondul relațiilor de animozitate pe care le avea cu partea vătămată datorită celor mai sus descrise, (respectiv a faptului că de nenumărate ori partea vătămată îi făcea avansuri concubinei inculpatului, îi făcea cu ochiul, îi oferea cadouri), așa încât apreciază că scopul preventiv-educativ urmărit de legea penală va fi atins prin condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu amenda în cuantum ușor sporit față de minimul prevăzut de lege, a cărei modalitate de executare să fie suspendarea condiționată a executării pedepsei în condițiile prev.de art.82 Cp și atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra disp.art.83 Cp., având în vedere aceleași considerente mai sus expuse.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 1000 lei despăgubiri civile reprezentând costul tratamentelor medicale, al investigațiilor medicale, c/val.taxei pentru obținerea certificatului medico-legal, a drumurilor pe care a fost nevoit să le suporte pentru tratamente și investigații. A mai solicitat suma de 10.000 lei reprezentând daune morale.
Cu depoziția martorului C. A., partea civilă a făcut dovada despăgubirilor civile solicitate, respectiv al faptului că totalul cheltuielilor efectuate pentru obținerea certificatului medico-legal, consulturi medicale, transport la unitățile medicale unde a fost nevoită să suporte controale medicale ca urmare a leziunilor ce i-au fost provocate datorită faptei inculpatului (mai sus descrise), s-au ridicat la suma de 1000 lei.
Așa fiind și față de disp.art.14 și 15 C.pr.pen. și disp.art.1381 și urm.C.civ., se va obliga inculpatul să plătească părții vătămate despăgubiri civile în sumă de 1000 lei și daune morale în sumă de 1800 lei.
La aprecierea cuantumului daunelor morale, instanța a avut în vedere numărul de zile necesar pentru vindecarea leziunilor părții vătămate, leziuni provocate de fapta inculpatului, apreciind că suma de 1800 lei daune morale reprezintă o compensare echitabilă a suferinței cauzate părții vătămate prin fapta inculpatului.
Văzând și disp.art.189 și urm.C.pr.pen., se va obliga inculpatul să plătească părții vătămate suma de 1200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
