Cereri. Jurisprudență Cereri
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 248 din data de 13.05.2013
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei M sub nr.2205/260/2013, petentul B C a formulat contestație la mandatul de executare, invocând in susținerea cererii sale faptul că in perioada 24J0.2012-16.11.2012 și 21.12.2012 - 19.02.2013 a fost reținut de către autoritățile engleze pentru extrădarea sa in cauza in care este arestat in prezent. In data de 19.02.2013 a fost extrădat de autoritățile engleze in baza cererii autorităților române. A solicitat deducerea din pedeapsă a acestor perioade in baza art.36 al.3 Cp.
La termenul de judecată din data de 1.04.2013, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale in soluționarea prezentei cauze.
Examinând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține că petentul condamnat B C se află in executarea unei pedepse de 3 ani și 2 luni inchisoare aplicată prin sentința penală nr.559/16.12.2008 a Judecătoriei M pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.192 Cp. A fost arestat la data de 19.02.2013.
Potrivit art.461 al.2 C.p.p., in cazurile prevăzute la lit.a,b,d contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la al.l sau 6 al art.460 C.p.p. Art.460 C.p.p. stabilește competența de soluționare a contestației la executare in cazurile prevăzute de art.461 al.l lit.a,b,d C.p.p. (care include și ipoteza in care se invocă un motiv de reducere a pedepsei), in favoarea instanței de executare sau, când petentul se află in stare de deținere, a instanței in a cărei rază teritorială se află locul de deținere. Competența de soluționare a contestației la executare reglementată de art.460, 461 C.p.p. nu este alternativă, ci exclusivă, după cum petentul se află sau nu in stare de deținere.
Din verificările efectuate in cauză rezultă că in prezent petentul se află deținut in Spitalul Penitenciar T O, insă conform adresei nr.830/8.04.2013 emisă de Administrația Națională a Penitenciarelor, acesta va fi transferat la Penitenciarul T, după externarea din Spitalul Penitenciar T O. Prin urmare, competența de soluționare a prezentei contestații la executare revine Judecătoriei T, in a cărei circumscripție se află locul de deținere al petentul ui.
Potrivit art.39 al.3 C.p.p., excepția de necompetență teritorială poate fi ridicată de procuror, de oricare dintre părți sau pusă in discuția pârtilor din oficiu.
Pentru aceste considerente, în baza art.39 și 42 Cproc.pen., raportat la art.461 al.2 și art.460 al.6 Cproc.pen., instanța va admite excepția de necompetență teritorială și va declina competența de soluționare a contestației la executare formulate de petentul B C in favoarea Judecătoriei T.
In baza art.192 alin.3 Cod proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne in sarcina acestuia.
