Conducerea unui autovehicul neinmatriculat. Jurisprudență Circulaţie rutieră

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal

Judecătoria ONEŞTI Sentinţă penală nr. 675 din data de 11.09.2017

Document finalizat

Cod ECLI

"Operator 2881. Confidențial, date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii nr. 677/2001";

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ONEȘTI

JUDEȚUL BACĂU

Dosar nr.609/270/2017

înreg.30.01.2017 art.334,335,337 cod penal

SENTINȚA PENALĂ NR.675

Ședința publică din data de 11.09.2017

PREȘEDINTE - AMALIA LAZĂR

GREFIER - ELIZA NICOLETTA FEKETE

Ministerul Public reprezentat de procuror - VICENȚIU-CRĂCIUNEL ANTOHI

Pe rol fiind judecarea cauzei penale pusă în mișcare prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești împotriva inculpatul ..., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor concurente de conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. și ped. de art.334 al.1 din Cod penal, conducerea unui autovehicul fără permis, prev. și ped. de art.335 al.1 din Cod penal si refuz recoltare probe biologice, prev. și ped. de art.337 din noul Cod penal (NCP).

Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 369 al.1 Cod pr. pen.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul personal.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care, învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită în condițiile art.353 cod pr.penală .

Instanța verifică identitatea inculpatului care se legitimează cu cartea de identitate ZC nr…., CNP- ….

Potrivit art.374 NCPP , instanța dispune grefierului de ședință să facă o prezentare succintă a actului prin care s-a dispus începerea judecății.

Președintele explică inculpatului în ce constă învinuirea ce I se aduce, îl înștiințează cu privire la dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-I atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa,precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanei vătămate, celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar.

De asemenea, pune în vedere inculpatului dispozițiile art.374 al.4 cod pr.penală privind procedura recunoașterii vinovăției, respectiv faptul că în cazul în care acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, inculpatul poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa , aducându-i la cunoștință dispozițiile art.396 alin.10.

Inculpatul ... solicită judecata pe baza procedurii recunoașterii vinovăției .

Instanța a procedat la ascultarea inculpatului în conformitate cu dispozițiile art.375 al.1 cod p.penală,declarația fiind consemnată la dosarul cauzei după citire și semnare . De asemenea, pune în discuție cererea inculpatului de a fi judecat pe baza recunoașterii vinovăției.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu cererea inculpatului de a fi judecat pe baza recunoașterii vinovăției.

Instanța admite cererea de judecată a inculpatului pe baza recunoașterii vinovăției și acordă cuvântul inculpatului pentru probe în circumstanțiere , respectiv proba cu înscrisuri.

Inculpatul nu solicită proba cu înscrisuri în circumstanțiere .

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat sau probe de administrat, în baza art.387 și 388 cod pr.penală , declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri judiciare.

Reprezentantul Ministerului Public expune situația de fapt detaliat, arătând că inculpatul a fost trimis în judecată pentru că în seara de 04.07.2016, deși nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, a condus mopedul marca "Baotian", neînregistrat sau înmatriculat, pe DJ 117, pe direcția Berzunți-Livezi, iar în dreptul imobilului nr.278 a pierdut controlul vehiculului, autoaccidentându-se, iar după sosirea organelor de poliție a refuzat atât testarea alcoolscopică, cât și prelevarea de mostre biologice pentru stabilirea alcoolemiei. Fapta a fost dovedită cu întreg materialul probator administrat și recunoscută de către inculpat, pune concluzii de condamnarea acestuia așa cum a fost trimis în judecată la pedeapsa închisorii cu aplicarea art.91 cod penal, suspendare sub supraveghere ,urmând să fie obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Inculpatul ... având cuvântul pe fond, regretă sincer fapta comisă și în ultimul cuvânt, recunoaște că este vinovat. Precizează că este singurul întreținător, are nevoie de permisul de conducere, lasă soluția la apreciere.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.

I N S T A N Ț A

Asupra cauzei penale de față:

Actul de sesizare

Prin rechizitoriul nr. 1722/p/2016 din 26.01.2017, înregistrat pe rolul Judecătoriei Onești sub nr. .609/270/2017 din 30.01.2017 Parchetul de pe lângă această instanță a dispus trimiterea în judecată a inculpatului ..., fiul lui … și …, născut la data de …, în …, domiciliat în …, studii - generale, ocupație - fără, cu antecedente penale în străinătate, CNP …, pentru săvârșirea infracțiunilor concurente de conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. și ped. de art.334 al.1 din Cod penal, conducerea unui autovehicul fără permis, prev. și ped. de art.335 al.1 din Cod penal si refuz recoltare probe biologice, prev. și ped. de art.337 din noul Cod penal (NCP).

S-a reținut prin actul de sesizare că în seara de 04.07.2016, deși nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, a condus mopedul marca "Baotian", neînregistrat sau înmatriculat, pe DJ 117, pe direcția Berzunți-Livezi, iar în dreptul imobilului nr.278 a pierdut controlul vehiculului, autoaccidentându-se, iar după sosirea organelor de poliție a refuzat atât testarea alcoolscopică, cât și prelevarea de mostre biologice pentru stabilirea alcoolemiei.

Instanța constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit art. 35 și art. 41 din noul Cod de procedură penală (NCPP).

Aspecte procedurale

Instanța a fost sesizată prin rechizitoriu la data de 30.01.2017 sub imperiul prevederilor NCPP (Legea nr. 135/2010). Potrivit art. 344 NCPP inculpatului i-a fost comunicată copia rechizitoriului la data de 31.01.2017. Aceasta nu a formulat cereri sau excepții în legătură cu legalitatea actului de sesizare, a probelor administrate la urmărirea penală sau a actelor de urmărire penală efectuate în cauză, astfel încât prin încheierea nr.257 pronunțată la data de 15.03.2017 in dosarul nr. 609/270/2017/a1 s-a dispus începerea judecății, conform art. 346 alin. 2 NCPP.

Apărările inculpatului

În cursul urmăririi penale inculpatul a adoptat o poziție procesuală sinceră, recunoscând fără rezerve comiterea infracțiunilor.

În fața instanței inculpatul și-a reiterat această poziție, în sensul recunoașterii săvârșirii faptelor deduse judecății. Acesta a invocat prevederile art. 375 NCPP, recunoscându-și vinovăția și însușindu-și probele administrate la urmărirea penală.

Probe

Având în vedere incidența dispozițiilor art. 349 alin. 2, art. 374 alin. 4 și art. 375 NCPP, precum și împrejurarea că probele administrate la urmărirea penală nu au fost contestate, soluționarea cauzei s-a făcut fără administrarea de dovezi în cursul judecății. Au fost însușite fără rezerve probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces verbal de sesizare din oficiu (fl.7), proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto (fl.9-17), proces verbal de refuz recoltare mostre biologice (fl.19), adresă S.M.L. privind refuzul recoltării probelor biologice (fl.20), adrese S.P.C.R.P.C.I.V (fl.36,37), adresă Primăria Berzunți (fl.38), declarație martor (fl.34), declarații inculpat (fl.23-32).

Inculpatul nu a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Situația de fapt reținută de instanță

În data de 04.07.2016, în jurul orelor 18:30, organele de poliție rutieră au fost sesizate prin serviciul 112 despre faptul că, pe DJ 117, în satul Berzunți, com. Berzunți, a avut loc un accident de circulație în dreptul imobilului cu nr.278.

A reieșit din cercetări faptul că, la data amintită, inculpatul ... a consumat băuturi alcoolice la domiciliul său, în urma unei discuții contradictorii cu soția sa și s-a hotărât să plece la mama sa,a flată la cca. 3-4 Km depărtare. Ca urmare, acesta s-a deplasat pe mopedul marca "Baotian";, pe care-l achiziționase în urmă cu câteva zile din mun. Bacău, fără ca acesta să fie înmatriculat sau înregistrat și deși nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie a condus spre locuința mamei sale, însă pe drum, pe DJ 117, pe neașteptate, a pierdut controlul mopedului și a căzut, lovindu-se la cap și corp, pierzându-și cunoștința și revenindu-și abia la Spitalul Onești.

După prezentarea sa la instituția sanitară, aceasta a sesizat organele de poliție, care s-au prezentat la inculpat și i-au solicitat testarea alcoolscopică, acesta refuzând, aspect consemnat și în procesul verbal de recoltare mostre biologice (prin care confirmă consumul de băuturi alcoolice, respectiv vin și bere) (fl.19,20).

Martorul … a asistat la efectuarea cercetărilor la fața locului, aflând că cel care a condus mopedul este inculpatul (fl.34-35).

... a refuzat apoi internarea la Spitalul Onești, după acordarea primelor îngrijiri medicale, refuzând atât prelevarea de mostre biologice cât și colaborarea cu organele de poliție, cu ocazia cercetării la fața locului (fl.9.10).

Din adresele S.P.C.R.P.C.I.V. și a Primăriei comunei Berzunți a reieșit că mopedul condus de inculpat nu figurează înregistrat și nici înmatriculat, iar sus-numitul nu este deținător de permis de conducere (fl.36,38).

Audiat în curcul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut situația expusă mai sus (fl.23-32).

De asemenea, fiind audiat in timpul judecății, în legătură cu aspectele menționate, inculpatul a avut o poziție sinceră, recunoscând infracțiunile reținute în sarcina sa.

În drept

Instanța apreciază că, în raport de probatoriul administrat în cauză în cursul urmăririi penale și de poziția procesuală adoptată de inculpat în faza de judecată (când a invocat prevederile art. 375 NCPP), vinovăția acestuia este pe deplin probată. Nu subzistă niciun echivoc asupra veridicității aspectelor de fapt reținute în sarcina inculpatei prin actul de sesizare, în condițiile în care acestea rezultă cu prisosință din probele administrate și necontestate.

Fapta inculpatului care, în seara de 04.07.2016, deși nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, a condus mopedul marca "Baotian", neînregistrat sau înmatriculat, pe DJ 117, pe direcția Berzunți-Livezi, iar în dreptul imobilului nr.278 a pierdut controlul vehiculului, autoaccidentându-se, iar după sosirea organelor de poliție a refuzat atât testarea alcoolscopică, cât și prelevarea de mostre biologice pentru stabilirea alcoolemiei, realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor de:conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art.334 al.1 din Cod pen.,conducerea unui vehicul fără permis, prev. și ped. de art.335 al.1 din Cod pen. și refuz recoltare probe biologice, prev. și ped. de art.337 din Cod pen.totul cu aplic. art.38 al.1 din Cod pen.

Individualizarea pedepsei

În vederea alegerii pedepsei din cele alternative prevăzute de lege și a stabilirii cuantumului acesteia, instanța va ține seama de criteriile generale de individualizare judiciară enumerate la art. 74 NCP, respectiv starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, modalitatea concretă în care acestea au fost comise, prin raportare la circumstanțele de loc și timp (inculpatul a condus un moped pe drumul comunei Berzunti, drum comunal care nu este atât de intens circulat față de un drum județean sau național), aspectele referitoare la motivele săvârșirii lor și scopul urmărit, conduita inculpatului după săvârșirea infracțiunilor precum și elemente circumstanțiale cu caracter personal (nivelul de școlarizare, vârsta acestuia, situația social-familială).

Probele dosarului evidențiază că inculpatul nu are antecedente penale pe teritoriul Romaniei insa a fost condamnat in strainatate de doua ori cu amenda.

In favoarea inculpatului instanta va retine nivelul relativ scazut de scolarizare, faptul ca a condus un moped pe un drum comunal mai putin circulat, ca inculpatul a avut o atitudine sinceră pe tot parcursul procesului penal, în ambele faze ale acestuia, nesustragandu-se de la urmărire penală ori judecată, nici nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori tragerea sa la răspunderea penală precum si ca accidentul nu s-a soldat cu alte urmari decat autoaccidentarea sa.

In defavoarea inculpatului, conducerea pe unui moped, desi aparent este un aspect care poate diminua gravitatea faptei, totusi, se apreciaza ca inexistența permisului de conducere, a verificarii tehnice a vehicului care s-ar fi realizat prin inmatricularea vehiculului, dublate și de consumul de băuturi alcoolice, îmbibație alcoolică ale carei valori nu au putut fi stabilite din cauza refuzului de recoltare a probelor biologice, pun în evidență o indiferența a inculpatului față de dispozițiile legale si securitatea traficului rutier.

In considerarea celor de mai sus, instanta, in privinta infractiunii prev.de art.335 alin.1, Cod penal, va aplica dispozitile art.80 Cod penal. În temeiul art. 81 NCP va aplica acestuia un avertisment, atrăgându-i-se atenția asupra conduitei viitoare și a consecințelor la care se expune în cazul în care va mai comite infracțiuni, respectiv lipsa posibilității de a mai beneficia de instituția renunțării la aplicarea pedepsei, conform art. 80 alin. 2 lit. b NCP.

In alegerea pedepselor si a cuantumului pedepselor ce urmeaza a fi stabilite pentru infractiunile de conducere a unui vehicul neinmatriculat si refuzul de recoltare probe biologice, raportat cu poziția procesuală a inculpatului, va da eficienta prevederilor art. 396 alin. 10 NCPP, urmand a se reduce limitele de pedeapsa, pedepsele alese fiind orientate spre minimul prevazut de lege.

In privinta acestor ultime doua fapte, fiind concurente, va dispune contopirea lor, in conformitate cu art. 39 alin. 1 lit. d NCP.

Instanta, mai apreciaza ca reeaducarea inculpatului poate fi atinsa prin amanarea aplicarii pedepselor in cauza, cu supravegherea conduitei sale pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 NCP.

În baza art. 85 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacău la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice încadrarea în muncă sau schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 86 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c-e (schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea, încadrarea în muncă sau schimbarea locului de muncă, informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență) se vor comunica în mod direct Serviciului de Probațiune Bacău.

În temeiul art. 404 alin. 3 NCPP se va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei închisorii și executarea acesteia în regim privativ de libertate.

Alte aspecte

Inculpatul va fi îndatorat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, potrivit art. 398 raportat la art. 274 alin. 1 NCPP.

Văzând și dispozițiile art. 408 NCPP,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

I. În temeiul art. 334 al. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Noul Cod Procedura Penală condamnă pe ..., fiul lui … și …, născut la data de …, în …, domiciliat în …, studii - generale, ocupație - fără, cu antecedente penale în străinătate, CNP …, la pedeapsa amenzii de 1350 lei , reprezentând 135 de zile- amendă, suma corespunzătoare unei zile amendă fiind de 10 lei , pentru comiterea infracțiunii de "conducere a unui vehicul neîmatriculat";.

II. În condițiile art. 396 alin. 3 din noul Cod de procedură penală (NCPP), raportat la art. 80 și urm. din noul Cod penal (NCP), renunță la aplicarea pedepsei față de inculpatul ..., sub aspectul comiterii infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 NCP.

În temeiul art. 81 alin.1 din Codul penal aplică inculpatului un avertisment.

În temeiul art. 81 alin. 2 din Codul penal atrage atenția inculpatului asupra conduitei viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni.

III. Pentru săvârșirea infracțiunii de refuz recoltare probe biologice, prev. și ped. de art.337 din noul Cod penal (NCP), stabilește în sarcina inculpatului ..., o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare, în condițiile art. 375 NCPP și art. 396 alin. 10 NCPP.

Constată că cele trei infracțiuni sunt concurente sub forma concursului formal de infracțiuni, potrivit art. 38 alin. 2 NCP.

Potrivit art. 39 alin. 1 lit. d NCP contopește pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente, stabilind în sarcina inculpatului pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, la care se adaugă pedeapsa amenzii de 1350 lei.

În temeiul art. 83 alin. 1 NCP amână aplicarea pedepsei rezultante, pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, stabilit conform prevederilor art. 84 NCP și calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 85 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacău la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice încadrarea în muncă sau schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art.404 alin.3 NCPP atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv revocarea beneficiului amânării pedepsei închisorii și executarea acesteia în regim privativ de libertate.

În temeiul art. 274 alin. 1 NCPP obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 300 RON, din care 150 efectuate la urmărirea penală, reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 11.09.2017.

PREȘEDINTE, GREFIER,

AMALIA LAZĂR ELIZA-NICOLETTA FEKETE

Red.A.L.-3.10.2017

Tehnored.E.F.-4.10.2017

Ex.-4

Conducerea unui autovehicul neinmatriculat. Jurisprudență Circulaţie rutieră

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Conducerea unui autovehicul neinmatriculat. Jurisprudență Circulaţie rutieră