Conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art. 335 NCP)
| Comentarii |
|
Judecătoria SĂVENI Sentinţă penală nr. 8 din data de 10.09.2015
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA SĂVENI
Ședința publică de la 9 Decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE- XXXXXXX
Grefier - XXXXXXX
Ministerul Public - reprezentat prin procuror XXXXXXX
SENTINȚA PENALĂ NR.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul XXXXXXX, având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art. 335 NCP) .
Dezbaterile asupra fondului s-au desfășurat în ședința publică din data de 24 noiembrie 2014, când s-au pus concluzii la fond care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, văzând că pentru deliberare are nevoie de un timp mai îndelungat a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 02.12.2014, apoi pentru astăzi 09.12.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele :
I N S T A N Ț A ,
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul nr. 79/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Săveni a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul XXXXXXX, pentru săvârșirea infracțiunii de "conducerea unui vehicul fără permis de conducere";, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 2 Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că în ziua de 10.01.2014, în jurul orei 10:30, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXX, pe D.C. 23, între satele Sarata și Mihălășeni jud. Botoșani, în timp ce avea permisul de conducere reținut.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului XXXXXXX (filele 8-11 ds.), declarația martorului XXXXXXX (filele 12-13ds.), procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (fila 7 ds.), adresa nr. 49.039 din 22.01.2014, emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise Conducere și Înmatricularea Vehiculelor - Botoșani (filele 14-15 ds.), adresa nr. 141 din 15.01.2014, emisă de Primăria comunei Mihălășeni, jud. Botoșani (fila 16 ds.).
Prin încheierea din 05.05.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat în baza art. 346 al. 2 C.pr.penală legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 79/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Săveni dispunând începerea judecății față de inculpatul XXXXXXX, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de "conducerea unui vehicul fără permis de conducere"; , prev. și ped. de art. 335 alin. 2 Cod penal .
La termenul de judecată din 27 octombrie 2014, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor și a solicitat să fie judecat în procedura recunoașterii învinuirii.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 10.01.2014, ora 11:45, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, lucrătorii din cadrul Postului de Poliție Mihălășeni, Secția de Poliție Rurală nr. 10 Ștefănești, I.P.J. Botoșani, au oprit pentru control autoturismul marca Volkswagen Passat, cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, care circula pe DC 23 C, între localitățile Sărata și Mihălășeni.
Lucrătorii de poliție au procedat la legitimarea conducătorului auto, ocazie cu care s-a constatat că acesta se numește XXXXXXX, din satul Sărata com. Mihălășeni jud. Botoșani.
Întrucât inculpatul a declarat verbal că nu posedă permis de conducere, deoarece îi este suspendat, organele de poliție i-au solicitat acestuia să îi urmeze la sediul postului de poliție, pentru continuarea cercetărilor.
Din adresa nr. 49.039 din 22.01.2014, emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise Conducere și Înmatricularea Vehiculelor - Botoșani, rezultă că inculpatul XXXXXXX avea permisul de conducere reținut la data săvârșirii faptei.
Prin adresa nr. 141 din 15.01.2014, emisă de Primăria comunei Mihălășeni, jud. Botoșani, s-a comunicat faptul că, la data de 10.01.2014, între orele 10:00-12:00, D.C. 23 C pe sectorul cuprins între satul Sarata și Mihălășeni era deschis circulației rutiere.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului XXXXXXX (filele 8-11 ds.), declarația martorului XXXXXXX (filele 12-13ds.), procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (fila 7 ds.), adresa nr. 49.039 din 22.01.2014, emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise Conducere și Înmatricularea Vehiculelor - Botoșani (filele 14-15 ds.), adresa nr. 141 din 15.01.2014, emisă de Primăria comunei Mihălășeni, jud. Botoșani (fila 16 ds.).
În drept, fapta inculpatului astfel cum a fost descrisă mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "conducerea unui vehicul având permisul de conducere anulat"; cu aplicarea legii mai favorabile, prevăzute de 335 alin. 2, art. 5 alin. 1 C.pen. (fapta fiind comisă la data de 10.01.2014)
Pentru a reține această stare de fapt instanța are în vedere întregul ansamblu probator administrat atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul cercetării judecătorești. Față de probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. 4 C.p.p. respectiv a reținut că acestea sunt câștigate cauzei ca urmare a necontestării acestora de către inculpat.
Referitor la latura subiectivă a infracțiunii, instanța reține că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. b Cod penal, acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv punerea în pericol a siguranței circulației rutiere și a participanților la trafic și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus arătate, instanța constată că faptele sesizate există, au fost săvârșite de inculpat și constituie infracțiuni în sensul art. 15 Cod penal, în baza art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, urmând să-l condamne pe inculpat la o pedeapsă în limitele prevăzute de lege.
Analizând extrasul comunicat de Judecătoria Botoșani (fila 64-65 ds.) referitor la dosarul nr. 4783/193/2014 în care s-a pronunțat sent.pen. nr. 2759/30.09.2014 de către Judecătoria Botoșani, definitivă prin nerecurare la 21.10.2014, privind același inculpat XXXXXXX, se constată că acestuia i-a fost aplicată o amendă penală în cuantum de 2.700 lei pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin.1 Cod penal, corespunzând a 135 zile amendă, suma corespunzătoare fiind de 20 lei/zi amendă, cu aplicarea art. 61 alin. 2, alin. 4 lit. c, alin. 6 C.pen.
În faza de judecată, reprezentantul parchetului a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 335 alin.2 C.pen. în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 C.pen., motivat de data săvârșirii infracțiunii, 10.01.2014, și faptul că legea penală anterioară este mai favorabilă sub aspectul individualizării pedepsei, respectiv aplicarea dispozițiilor referitoare la suspendarea condiționată a executării pedepsei, prev. de art. 81 C.pen./1968. Inculpatul și apărătorul acestuia au susținut teza aplicării dispozițiilor art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 C.pen., raportat la aplicarea legii mai favorabile.
Pentru soluționarea excepției instanța va avea în vedere dispozițiile art. 5 C.pen., respectiv că de la săvârșirea infracțiunii, 10.01.2014, a intervenit o lege penală, C.pen., caz în care se aplică legea penală mai favorabilă.
Conform art. 12 alin. 1 din L. nr. 187/2012 privind punerea în aplicare a C.pen. pedepsele complementare și accesorii se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă .
Prin decizia nr. 265/2014 Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art. 5 C.pen. sunt constituționale în măsura în care nu permite combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii mai favorabile.
Pentru determinarea legii mai favorabile instanța va avea în vedere că la momentul săvârșirii infracțiunii de către inculpat aceasta era prevăzută de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, cu următorul conținut: "conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul(…)de catre o persoana al cârei permis de conducere (…) i-a fost retras sau anulat (…), se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda.";
Începând cu data intrării în vigoare a C.pen. norma juridică are următorul conținut: "Art. 335 alin. 2 "conducerea pe drumurile publice a unui vehicul (…)de către o persoană al cărei permis de conducere (…) i-a fost retras sau anulat (…) se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă";.
Prin Decizia nr. 5 din 26 mai 2014, în concordanță cu cele statuate de Curtea Constituțională în sensul că viciul de neconstituționalitate al interpretării prevederilor art. 5 din Codul penal poate fi înlăturat numai dacă legea penală mai favorabilă se aplică în ansamblul ei, fără a se putea combina dispoziții penale mai favorabile din mai multe legi succesive întrucât s-ar crea, pe cale judiciară, o a treia lege care neagă rațiunea de politică penală concepută de legiuitor, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a stabilit, cu caracter general obligatoriu, că, în aplicarea art. 5 din Codul penal, trebuie avut în vedere criteriul aprecierii globale a legii penale mai favorabile.
Date fiind cele statuate cu valoare de principiu și general obligatoriu de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală prin Decizia nr. 5 din 26 mai 2014, în sensul că, în aplicarea art. 5 din Codul penal, trebuie avut în vedere criteriul aprecierii globale a legii penale mai favorabile, ceea ce presupune o comparare a legilor penale succesive și alegerea aceleia care, în ansamblul dispozițiilor sale, creează o situație mai blândă pentru acuzat, rezultă că în prezenta cauză se va avea acest principiu.
Or, în acest caz pedeapsa urmează a fi pronunțată în raport de condamnarea anterioară, respectiv sent.pen. nr. 2759/30.09.2014 a Judecătoriei Botoșani, definitivă prin nerecurare la 21.10.2014, conform căreia inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 336 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 61 alin. 2, alin. 4 lit. c, alin. 6 C.pen.,respectiv 2.700 lei amendă penală ,corespunzând a 135 zile amendă, suma corespunzătoare fiind de 20 lei/zi amendă, cu aplicarea art. 63 Cod penal.
În concret, instanța reține că inculpatul este în vârstă de 22 de ani, studii - 12 clase, agent de pază la XXXXXXX., necăsătorit, fără antecedente penale, acesta a recunoscut fapta săvârșită atât în timpul urmăririi penale, cât și în cursul judecății, astfel încât va aplica o pedeapsă de 2.700 lei, corespunzând a 135 zile amendă, suma corespunzătoare fiind de 20 lei/zi amendă, cu aplicarea art. 61 alin. 2, alin. 4 lit. c, alin. 6 C.pen.
Instanța va condamnă pe inculpatul XXXXXXX pentru săvârșirea infracțiunii de "conducerea unui vehicul având permisul de conducere anulat"; cu aplicarea legii mai favorabile, prevăzute de 335 alin. 2, art. 5 alin. 1 C.pen. (fapta din 10.01.2014), la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2.700 lei, corespunzând a 135 zile amendă, suma corespunzătoare fiind de 20 lei/zi amendă, cu aplicarea art. 61 alin. 2, alin. 4 lit. c, alin. 6 C.pen.
În temeiul art. 38 alin. 1 raportat la art. 39 alin. 1 lit. c C.pen. va contopi pedeapsa aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa anterior aplicată prin Sentința penală nr. 2759/30.09.2014 a Judecătoriei Botoșani, definitivă prin nerecurare la 21.10.2014 și va dispune aplicarea unui spor de 900 lei, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3.600 lei amendă-penală.
Va dispune ca plata amenzii-penale plătite conform sent.pen. nr. 2759/30.09.2014 a Judecătoriei Botoșani să fie dedusă din prezenta pedeapsă.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 C.,pen. privind consecințele neexecutării, cu rea-credință, a amenzii aplicate.
Față de soluția pronunțată în cauză, în baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen. va obliga inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E :
Condamnă pe inculpatul XXXXXXX (fiul lui XXXXXXX, născut la XXXXXXX în XXXXXXX, XXXXXXX, cetățean român, studii medii, agent pază XXXXXXX Botoșani, necăsătorit, cu antecedente penale, CNP XXXXXXX), pentru săvârșirea infracțiunii de "conducerea unui vehicul având permisul de conducere anulat"; cu aplicarea legii mai favorabile, prevăzute de 335 alin. 2, art. 5 alin. 1 C.pen. (fapta din 10.01.2014), la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2.700 lei, corespunzând a 135 zile amendă, suma corespunzătoare fiind de 20 lei/zi amendă, cu aplicarea art. 61 alin. 2, alin. 4 lit. c, alin. 6 C.pen.
În temeiul art. 38 alin. 1 C.pen. constată că prezenta faptă este în stare de concurs real cu fapta pentru care s-a stabilit pedeapsa de 2.700 lei, corespunzând a 135 zile amendă, suma corespunzătoare fiind de 20 lei/zi amendă, cu aplicarea art. 61 alin. 2, alin. 4 lit. c, alin. 6 C.pen., prin sent.pen. nr. 2759/30.09.2014 de către Judecătoria Botoșani, definitivă prin nerecurare la 21.10.2014.
În temeiul art. 39 alin. 1 lit. c C.pen. la amenda aplicată prin prezenta se aplică un spor de 900 lei urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3.600 lei amendă-penală. Dispune ca plata amenzii-penale plătite conform sent.pen. nr. 2759/30.09.2014 a Judecătoriei Botoșani să fie dedusă din prezenta pedeapsă.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 C.,pen. privind consecințele neexecutării, cu rea-credință, a amenzii aplicate.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 9 decembrie 2014.
