Infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006)
| Comentarii |
|
Judecătoria SĂVENI Sentinţă penală nr. 9 din data de 10.09.2015
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA SĂVENI
Ședința publică de la 09 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - XXXXXX
Grefier - XXXXXX
Ministerul Public - reprezentat prin procuror XXXXXX
SENTINȚA PENALĂ NR.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpații XXXXXX, XXXXXX ,parte vătămată XXXXXX, având ca obiect infracțiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006) .
Dezbaterile asupra fondului s-au desfășurat în ședința publică din data de 12 ianuarie 2015 , când s-au pus concluzii la fond care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată , care face parte integrantă din prezenta și când instanța , văzând că pentru deliberare are nevoie de un timp mai îndelungat a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 26.01.2015 și apoi pentru astăzi 09.02.2015 , când în aceeași compunere a hotărât următoarele :
I N S T A N Ț A ,
Asupra acțiunii penale de față,
Prin rechizitoriul nr. 1158/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Săveni au fost trimiși în judecată, în stare de libertate inculpații: XXXXXX pentru săvârșirea infracțiunii de colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, prev. și ped. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006 și XXXXXX, pentru săvârșirea infracțiunii de colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, prev. și ped. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006.
Din cuprinsul actului de sesizare a instanței rezultă că, în ziua de 04.09.2013, în jurul orei 1315, sus-numitul a deținut și transportat cu autoturismul marca Ford Mondeo, având numărul de înmatriculare XXXXXX, un număr de 1.930 pachete de țigarete marca Plugarul, provenite din Republica Moldova, fără a deține documente legale de proveniență și cunoscând că acestea provin din contrabandă - pachetele având aplicate timbre de acciză specifice ale acestei țări. Fapta inculpatului a fost descoperită de o patrulă de poliție din cadrul IPJ Botoșani, aflată în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, care a oprit autoturismul condus de suspect pe DN 29D, direcția Ștefănești-Botoșani, pe raza localității Cucuteni, com. Durnești, jud. Botoșani. Prejudiciul cauzat prin fapta învinuitului a fost estimat la suma de 19.727 lei.
Inculpata XXXXXX a deținut la domiciliul său un nr.de 3.640 pachete de țigări - toate marca Plugarul, provenite din Republica Moldova - cunoscând că provin din contrabandă. Faptele inculpatei au fost descoperite în data de 07.10.2013, cu ocazia unor percheziții domiciliare, iar prejudiciul cauzat statului este în valoare de 37.175 lei .
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante și planșe foto anexe, procese-verbale de examinare și planșe foto, procese-verbale de inventariere, procese-verbale de percheziții domiciliare, înscrisuri, declarațiile inculpatei XXXXXX.
Prin Încheierea din data 27 iunie 2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1158/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Săveni , fiind respectate dispozițiile art. 328 C.proc.pen., a administrării probelor, precum și actelor de urmărire penală și, de asemenea, a dispus începerea judecății privind pe inculpații XXXXXX, pentru săvârșirea infracțiunii de colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, prev. și ped. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006 și pe inculpata XXXXXX, pentru săvârșirea infracțiunii de colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, prev. și ped. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006, parte civilă fiind XXXXXX.
Din adresa nr. 2343/SSCV/TM/16.09.2013 a XXXXXX, a reieșit că prejudiciul cauzat prin fapta inculpatului XXXXXX este de 19.727 lei.
Din adresa nr. DRVIS/BRV/12.11.2013 a XXXXXX, a reieșit că prejudiciul cauzat prin fapta inculpatei XXXXXX este de 37.175 lei.
Inculpata XXXXXX a recunoscut fapta reținută în sarcina sa.
Inculpatul XXXXXX a refuzat să dea declarații în cursul urmăririi penale.
La primul termen de judecată din data de 08.09.2014, după ce i s-a adus la cunoștință învinuirea, drepturile și obligațiile procesuale, inculpatul XXXXXX, asistat de av. angajat XXXXXX, a solicitat ca judecata să aibă loc pe baza procedurii recunoașterii învinuirii prev. de art. 375 C.p.p. și a declarat că recunoaște în totalitate fapta reținută în actul de sesizare, solicitând ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care le cunoaște și le însușește, nu mai solicită administrarea de probe noi, susținerile fiind consemnate în proces - verbal atașat la dosarul cauzei. Aceeași solicitare a avut-o la termenul de judecată din data de 13.10.2014 și inculpata XXXXXX, susținerile fiindu-i consemnate în scris și atașate la dosar.
Instanța a admis cererile inculpaților constatând că sunt îndeplinite condițiile cumulative ale art. 374 alin 4 din Codul de procedură penală întrucât probatoriul administrat la urmărirea penală este suficient pentru stabilirea vinovăției inculpaților și aceștia au avut o poziție procesuală corectă recunoscând învinuirea, au solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care le cunosc și le însușesc, nu au mai solicitat administrarea de probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține ca temeinic dovedită următoarea situație de fapt:
În ziua de 04.09.2013, în jurul orei 1315, organele de poliție din cadrul IPJ Botoșani, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe raza localității Cucuteni, comuna Durnești, jud. Botoșani, au oprit pentru control autoturismul marca Ford Mondeo, cu numărul de înmatriculare XXXXXX, condus de către inculpatul XXXXXX. Cu ocazia examinării autoturismului, în prezența martorilor asistenți XXXXXX și XXXXXX, organele de poliție au constatat că șuruburile de fixare a fețelor de portieră prezintă un grad ridicat de uzură, iar printr-o fantă dinspre fața interioară a portierei stânga-spate, au fost observate pachete cu țigări marca Plugarul. Procedându-se la un control amănunțit, după dislocarea fețelor de la portiere, organele de poliție au descoperit că în fiecare portieră, precum și în portbagaj, se aflau mai multe pachete cu țigări. Astfel, s-a constatat că inculpatul XXXXXX a deținut și transportat un număr de 1.930 pachete de țigări, marca Plugarul, cu timbru de acciză al Republicii Moldova, cunoscând că provin din contrabandă.
Din cercetările care s-au efectuat în cauză a reieșit că țigările transportate de către inculpatul XXXXXX ar fi fost procurate de la locuința suspectului XXXXXX, situată în localitatea XXXXXX, jud. Botoșani.
Inculpatul XXXXXX a refuzat să dea declarații în prezenta cauză, arătând că va da
declarații în fața instanței de judecată.
Aspectele constatate și urmele ridicate cu ocazia examinării autoturismului și a pachetelor de țigări au fost ilustrate în planșele foto, atașate la dosarul cauzei.
Din adresa nr. 2343/SSCV/TM/16.09.2013 a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Iași - Direcția Regională Vamală Iași, a reieșit că prejudiciul cauzat prin fapta inculpatului XXXXXX este de 19.727 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Din procesul-verbal de percheziție domiciliară încheiat la data de 07.10.2013, reiese că la locuința numitei XXXXXX au fost descoperite două colete de țigări marca Plugarul, cu timbru de acciză al Republicii Moldova , Procedându-se la inventarierea celor două colete, a reieșit că în acestea se aflau 3.640 pachete țigări marca Plugarul, cu timbru de acciză al Republicii Moldova.
Inculpata XXXXXX a recunoscut săvârșirea faptei reținută în sarcina sa. Aceasta a declarat că în data de 06.10.2013, două persoane necunoscute i-au solicitat să depoziteze în locuința sa pachetele cu țigări sus-menționate, propunere cu care a fost de acord , primind în schimb suma de 200 lei . Aceasta a declarat că, procedând în acest mod va câștiga mai ușor bani.
Din adresa nr. DRVIS/BRV/12.11.2013 a XXXXXX, a reieșit că prejudiciul cauzat prin fapta inculpatei XXXXXX este de 37.175 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Starea de fapt așa cum rezultă din recunoașterea inculpaților se coroborează cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante și planșe foto anexe, procese-verbale de examinare și planșe foto, procese-verbale de inventariere, procese-verbale de percheziții domiciliare, înscrisuri, declarațiile inculpatei XXXXXX, declarații martori XXXXXX și XXXXXX, dovezi de predare - primire bunuri , adrese A.N.A.F.cu privire la prejudiciu.
În drept, fapta inculpatului XXXXXX, care în data de 04.09.2013, în jurul orei 1315, a deținut și transportat cu autoturismul marca Ford Mondeo, având numărul de înmatriculare XXXXXX, un număr de 1.930 pachete de țigarete marca Plugarul, provenite din Republica Moldova, fără a deține documente legale de proveniență și cunoscând că acestea provin din contrabandă,prejudiciul total fiind de 19.727 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, prev. și ped. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006.
Fapta inculpatei XXXXXX, care în data de 7.10.2013, cu ocazia unei percheziții domiciliare, s-a descoperit că a deținut la domiciliul său un număr de 3.640 pachete de țigări marca Plugarul , cunoscând că acestea provin din contrabandă , prejudiciul cauzat părții civile fiind în valoare de 37.175 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, prev. și ped. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată fiecărui inculpat, instanța va ține cont de criterii generale de individualizare a pedepselor, de gradul concret de pericol social al faptei relevat în modul de comitere, de cuantumul prejudiciului cauzat și nerecuperat, dar și de persoana inculpaților, fără antecedente penale, precum și faptul că aceștia au avut o atitudine procesuală corectă, recunoscând săvârșirea faptei și colaborând cu organele judiciare atât pe parcursul urmării penale, cât și în faza de judecată.
În conformitate cu dispozițiile art. 5 Cod penal, " în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea cea mai favorabilă";, instanța apreciind că în cauza de față legea penală veche este mai favorabilă.
În consecință, ținând cont de toate aceste aspecte, în temeiul disp. art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 C.proc.pen art. 74 lit. a, c Cod penal 1969, art. 76 lit. d Cod penal 1969, art. 5 Cod penal va condamna pe inculpatul XXXXXX, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de colectare, deținere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, cu aplicarea cauzei de recunoaștere a învinuirii și a legii mai favorabile (fapta din 04.09.2013).
În baza disp. art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 C.proc.pen art. 74 lit. a, c Cod penal 1969, art. 76 lit. d Cod penal 1969, art. 5 Cod penal va condamna pe inculpata XXXXXX, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de colectare, deținere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, cu aplicarea cauzei de recunoaștere a învinuirii și a legii mai favorabile (fapta din 07.10.2013).
Având în vedere implicațiile socio-morale ale faptei săvârșite, instanța, în temeiul art. 71 alin. 1, 2 C.pen./1968 cu aplicarea art. 16 alin. 2 din L. nr. 187/2012 va aplica inculpaților XXXXXX și XXXXXX, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. (a) teza a II-a și lit. (b) C.pen./1969 iar în temeiul art. 71 alin. (5) C.pen./1968 cu aplicarea art. 16 alin. 2 din L. nr. 187/2012 va suspendă executarea acesteia pe durata suspendării executării .
În ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei rezultante, instanța, având în vedere toate considerentele prezentate mai sus, în baza art. 81 C.pen./1968 cu aplicarea art. 15 alin. 1 din L. nr. 187/2012 va dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților XXXXXX și XXXXXX pe o perioadă de 3 ani reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.pen./1968 cu aplicarea art. 15 alin. 2 din L. nr. 187/2012.
În baza art. 359 C.proc.pen./1968 cu aplicarea art. 5 C.pen. va atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 C.pen./1968 cu aplicarea art. 16 alin. 1 din L. nr. 187/2012 privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni.
În baza art. 359 C.proc.pen./1968 cu aplicarea art. 5 C.pen. va atrage atenția fiecărui inculpat asupra dispozițiilor art. 84 C.pen./1968 cu aplicarea art. 16 alin. 1 din L. nr. 187/2012 privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul neexecutării obligațiilor civile.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța va constata că XXXXXX s-a constituit parte civilă cu suma de 19.727 lei în privința inculpatului XXXXXX și va obliga inculpatul XXXXXX să plătească părții civile suma de 19.727 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat, la care se adaugă penalități de întârziere calculate conform art. 120 și urm. Cod procedură fiscală, până la achitarea integrală a sumei datorate.
Va admite acțiunea civilă promovată în cauză de XXXXXX și va obliga inculpata XXXXXX să plătească părții civile suma de 37.175 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat, la care se adaugă penalități de întârziere calculate conform art. 120 și urm. Cod procedură fiscală, până la achitarea integrală a sumei datorate.
Având în vedere cererea formulată de partea civilă, în scopul reparării pagubei, instanța, în baza art. 397 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 249 alin. (5) C. proc. pen., va dispune instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra imobilului inculpatei XXXXXX situat în localitatea XXXXXX , precum și asupra terenului înscris în TP nr. XXXXXX eliberat titularilor XXXXXX, până la concurența sumei de 37.175 lei.
În baza art. 397 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 249 alin. (5) C. proc. pen.va institui măsura asiguratorie a sechestrului asupra imobilului inculpatului XXXXXX situat în XXXXXX până la concurența sumei de 19.727 lei.
În temeiul disp. art. 112 alin 1 lit. a) Cod penal va dispune confiscarea specială a următoarelor cantități de țigări:
- 1.930 pachete de țigări marca "Plugarul"; cu timbru de acciză Republica Moldova, ridicate de la inculpatul XXXXXX, aflate în custodia S S.P.F. Ștefănești;
- 3.640 pachete de țigări marca "Plugarul"; cu timbru de acciză Republica Moldova, ridicate de la inculpata XXXXXX, aflate în custodia S.P.F. Ștefănești;
- 365 pachete de țigări marca "Plugarul"; cu timbru de acciză Republica Moldova, ridicate de la suspectul XXXXXX, aflate în custodia S S.P.F. Ștefănești.
În temeiul disp. art. 112 alin 1 lit. b Cod penal va dispune confiscarea specială a autoturismului marca Ford Mondeo, înmatriculat sub nr. XXXXXX, serie șasiu XXXXXX, proprietatea XXXXXX, aflat în custodia XXXXXX.
Reținând culpa infracțională a inculpaților, în baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen. va obliga pe inculpatul XXXXXX la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat , iar pe inculpata XXXXXX la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza dispozițiilor art. 274 alin. 1 și art. 272 Cod procedură penală,vor rămâne în sarcina statului cheltuielile privind apărătorul desemnat din oficiu, suma de 200 lei - avocat XXXXXX, conform delegației nr. 1429/15.05.2014, urmând a fi avansată către Baroul Botoșani din fondurile Ministerului Public, iar suma de 300 lei - avocat XXXXXX, conform delegației nr. 52/2014, va fi avansată către Baroul Botoșani din fondurile Ministerului de Justiție.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E :
1. În baza disp. art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 C.proc.pen art. 74 lit. a, c Cod penal 1969, art. 76 lit. d Cod penal 1969, art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul XXXXXX, fiul lui XXXXXX, născut la data de XXXXXX în XXXXXX, fără forme legale XXXXXX, cetățean român, posesor al actului de identitate XXXXXX, studii 12 clase, șofer la XXXXXX, căsătorit, fără antecedente penale, C.N.P. - XXXXXX la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de colectare, deținere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia.
În temeiul disp. art. 71 Cod penal 1969, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal 1969 pe durata pedepsei principale.
În temeiul disp. art. 81 Cod penal 1969, art. 5 Cod penal, suspendă condiționat executarea pedepsei pe o durată de 3 (trei) ani, ce constituie termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal 1969.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal 1969, suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În temeiul disp. art. 359 Cod procedură penală 1968, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969 referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei și asupra dispozițiilor art. 84 Cod penal 1969 referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul neachitării, cu rea credință a obligațiilor civile stabilite în sarcina sa prin prezenta hotărâre.
2. În baza disp. art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 C.proc.pen art. 74 lit. a, c Cod penal 1969, art. 76 lit. d Cod penal 1969, art. 5 Cod penal condamnă pe inculpata XXXXXX, fiica lui XXXXXX, născută la data de XXXXXX în localitatea XXXXXX, domiciliată în XXXXXX, cetățean român, posesor al actului de identitate XXXXXX, studii 5 clase, pensionară, necăsătorită, fără antecedente penale, C.N.P. - XXXXXX la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de colectare, deținere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia.
În temeiul disp. art. 71 Cod penal 1969, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal 1969 pe durata pedepsei principale.
În temeiul disp. art. 81 Cod penal 1969, art. 5 Cod penal, suspendă condiționat executarea pedepsei pe o durată de 3 (trei) ani, ce constituie termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal 1969.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal 1969, suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În temeiul disp. art. 359 Cod procedură penală 1968, atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969 referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei și asupra dispozițiilor art. 84 Cod penal 1969 referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul neachitării, cu rea credință a obligațiilor civile stabilite în sarcina sa prin prezenta hotărâre.
Admite acțiunea civilă promovată în cauză de XXXXXX și obligă inculpatul XXXXXX să plătească părții civile suma de 19.727 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat, la care se adaugă penalități de întârziere calculate conform art. 120 și urm. Cod procedură fiscală, până la achitarea integrală a sumei datorate.
Admite acțiunea civilă promovată în cauză de XXXXXX și obligă inculpata XXXXXX să plătească părții civile suma de 37.175 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat, la care se adaugă penalități de întârziere calculate conform art. 120 și urm. Cod procedură fiscală, până la achitarea integrală a sumei datorate.
În baza art. 397 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 249 alin. (5) C. proc. pen. instituie măsura asiguratorie a sechestrului asupra imobilului inculpatei XXXXXX situat în localitatea XXXXXX, precum și asupra terenului înscris în TP nr. XXXXXX eliberat titularilor XXXXXX, până la concurența sumei de 37.175 lei.
În baza art. 397 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 249 alin. (5) C. proc. pen. instituie măsura asiguratorie a sechestrului asupra imobilului inculpatului XXXXXX situat în XXXXXX până la concurența sumei de 19.727 lei.
În temeiul disp. art. 112 alin 1 lit. a) Cod penal dispune confiscarea specială a următoarelor cantități de țigări:
- 1.930 pachete de țigări marca "Plugarul"; cu timbru de acciză Republica Moldova, ridicate de la inculpatul XXXXXX, aflate în custodia S S.P.F. Ștefănești;
- 3.640 pachete de țigări marca "Plugarul"; cu timbru de acciză Republica Moldova, ridicate de la inculpata XXXXXX, aflate în custodia S.P.F. Ștefănești;
- 365 pachete de țigări marca "Plugarul"; cu timbru de acciză Republica Moldova, ridicate de la suspectul XXXXXX, aflate în custodia S S.P.F. Ștefănești.
În temeiul disp. art. 112 alin 1 lit. b Cod penal dispune confiscarea specială a autoturismului marca Ford Mondeo, înmatriculat sub nr. XXXXXX, serie șasiu XXXXXX proprietatea XXXXXX, aflat în custodia S.P.F. Ștefănești.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpatul XXXXXX la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpata XXXXXX la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza dispozițiilor art. 274 alin. 1 și art. 272 Cod procedură penală, rămân în sarcina statului cheltuielile privind apărătorul desemnat din oficiu, suma de 200 lei - avocat XXXXXX, conform delegației nr. 1429/15.05.2014, urmând a fi avansată către Baroul Botoșani din fondurile Ministerului Public, iar suma de 300 lei - avocat XXXXXX, conform delegației nr. 52/2014, va fi avansată către Baroul Botoșani din fondurile Ministerului de Justiție.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 09.02.2015.
