Confiscare speciala, scopul masurilor de siguranta
| Comentarii |
|
Judecătoria INEU Sentinţă penală nr. - din data de 26.05.2015
ÎNCHEIERE NR. …/2015
Ședința Camerei de consiliu din data de 26 mai 2015
Judecător de cameră preliminară: …
Grefier: …
Ministerul Public este reprezentat de procuror …, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu.
Pe rol soluționarea cererii de luare a măsurii de siguranță a confiscării speciale față de suspectul ATS, cercetat în dosarul penal nr. … al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 42 al.1 lit.a ind.1, art.42 al.2 lit.a din Legea nr. 407/2006, art.342 al.1 cod penal și art. 343 al.1 cod penal.
La apelul nominal lipsă suspectul și apărătorul acestuia avocat ID.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că suspectul ATS a depus la dosar prin avocat ID, note scrise și împuternicire avocațială nr. 4.
Instanța pune în discuție dacă mai sunt cereri de formulat ori probe de propus, când se constată că nu sunt, sens în care, având în vedere actele de la dosar și poziția reprezentantului Ministerului Public, în raport de actele de la dosar, declară încheiată această fază procesuală și acordă cuvântul asupra propunerii de confiscare specială.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a propunerii și, în consecință, luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale a armei de vânătoare cu alice.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Prin cererea înregistrată la data de …, Parchetul de pe lângă Judecătoria Ineu a solicitat luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale față de suspectul ATS, domiciliat în …, cercetat în dosarul penal nr. … al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 42 al.1 lit.a ind.1, art.42 al.2 lit.a din Legea nr. 407/2006, art.342 al.1 cod penal și art. 343 al.1 cod penal.
În sesizare se arată că prin ordonanța din data de … a Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu, s-a dispus renunțarea la urmărirea penală, soluție față de care nu s-a formulat plângere, în conformitate cu prevederile art. 339 alin. 4 sau art. 340 Cod procedura penală.
Ordonanța de renunțare la urmărirea penală a fost comunicată suspectului conform art. 549 indice 1 alin. 2 Cod procedură penală.
Legal citat, intimatul nu s-a prezentat în instanță, dar a depus la dosar note scrise cu privire la sesizarea parchetului.
Prin notele scrise depuse la dosar, suspectul a arătat că prin Ordonanța de renunțare la urmărire penală din … dată în dosar nr. … al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu, s-a dispus renunțarea la urmărirea penală, în cauza având ca obiect infracțiunile prevăzute de art. 42 al.1 lit.a ind.1, art.42 al.2 lit.a din Legea nr. 407/2006, art.342 al.1 cod penal și art. 343 al.1 cod penal și a fost sesizat judecătorul de cameră preliminară, în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale a bunurilor în temeiul art. 112 al.1 lit.b cod penal.
Raportat la probatoriul administrat în dosarul de urmărire penală, din care rezultă în mod indubitabil că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 42 al.1 lit.a ind.1, art.42 al.2 lit.a din Legea nr. 407/2006, art.342 al.1 cod penal și art. 343 al.1 cod penal.
Suspectul mai arată că soluția parchetului prin care s-a constatat renunțarea la urmărirea penală, pentru infracțiunile pentru care a fost cercetat, echivalează cu faptul că nu a săvârșit nicio infracțiune și astfel sesizarea parchetului, a judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale a bunurilor depuse la camera corpuri delicte a IPJ Arad o consideră neîntemeiată și nelegală, pentru următoarele considerente:
Din probele administrate în cursul urmăririi penale s-a constatat că nu există fapta penală respectiv infracțiunea de braconaj, astfel că se pune în discuție dacă sunt aplicabile dispozițiile art. 112 al.1 lit.b din cod penal, față de probatoriul administrat în cauză și aspectele invocate mai sus, consideră că nu sunt aplicabile dispozițiile de a dispune confiscarea specială, astfel că în baza dispozițiilor art. 549/1 lit.a din Noul Cod de procedură penală, solicită respingerea propunerii și a se dispune restituirea bunurilor și ridicarea măsurilor asiguratorii în vederea confiscării.
În subsidiar, în cazul în care instanța va constatat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 112 cod penal, că există fapta penală, solicită aplicarea art.112 al.2 cod penal, în sensul de a constatat că valoarea bunurilor supuse confiscării, este vădit disproporționată față de natura și gravitatea faptei, a se dispune confiscarea în parte prin echivalent bănesc,. Ținând seama de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, și de contribuția bunului de aceasta.
Mai arată că la data de 06.04.2014, organele de urmărire penală, au încheiat un proces verbal de custodie, act procesual asupra căruia nu se pronunță, care este total ilegal, motiv pentru care solicită anularea acestuia.
Față de aspectele arătate, suspectul solicită respingerea propunerii de confiscare și a se dispune restituirea bunurilor.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară în conformitate cu dispozițiile art. 549 indice 1 alin. 3 lit. b Cod procedură penală, constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale față de suspectul ATS.
Prin ordonanța din … s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul ATS și PI.
Prin Ordonanța din data de … a Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu s-a dispus renunțarea la urmărirea penală având ca obiect săvârșirea de către suspect a infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 42 al.1 lit.a ind.1, art.42 al.2 lit.a din Legea nr. 407/2006, art.342 al.1 cod penal și art. 343 al.1 cod penal.
Din actele de cercetare efectuate în cauză procurorul a reținut că prin ordonanța din … s-a dispus începerea urmăririi penale în cauză pentru infracțiunile prev. și ped de art. 42 al.1 lit.a ind.1, art.42 al.2 lit.a din Legea nr. 407/2006, art.342 al.1 cod penal și art. 343 al.1 cod penal.
Prin ordonanța din … s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul ATS pentru infracțiunile prev și ped de art. 42 al.1, lit.a, ind.1, art.42, al.2, lit.a din Legea nr. 407/2006, art. 342 al.1 cod penal și art. 343 al.1 cod penal și față de PI pentru art. 42 al.1, lit.a, ind.1 și art.42, al.2, lit.a din Legea nr. 407/2006.
Din actele de urmărire penală rezultă că în data de 06.04.2014, în jurul orelor 14,00, ATD și PI au fost surprinși de către lucrătorii de poliție din cadrul IPJ Arad, pe fondul de vânătoare … având asupra lor o armă de vânătoare cu alice marca … și 8 bucăți cartușe cu capsa nepercutată pentru aceasta, făsă a avea autorizație de vânătoare.
Lângă locul unde s-au aflat, au fost găsite 2 tuburi cartuș cal.16 cu capsa percutată despre care suspectul AT le-a declarat lucrătorilor de poliție că au fost trase de către el, după o mierlă, pe care însă nu a nimerit-o
Pe parcursul cercetărilor s-a constatat că suspectul AT este vânător autorizat fiind posesor al permisului de armă tip B cu seria ..eliberat de IPJ Arad … la data de … și nu a deținut pentru data respectivă autorizație de transport a armelor și nici autorizație de vânătoare.
De asemenea în timpul cercetărilor de la suspectul AT au fost ridicate și introduse în camera de Corpuri Delicte a IPJ Arad, cu dovada seria …, nr. … din …, arma de vânătoare cu alice marca …seria …. cal. … și 10 tuburi de cartuș.
În cauză, s-a efectuat o constatare tehnico-științifică balistică, ale cărei concluzii se regăsesc în raportul nr. …. din …. Potrivit acestora arma marca … seria … cal…. este în stare de funcționare, iar cartușele ridicate au fost în stare activă.
În declarațiile date suspectul AT a recunoscut faptele comise și a arătat că le regretă, iar suspectul PI nu a putut fi audiat , întrucât s-a constatat că nu mai locuiește pe raza județului Arad, iar lucrătorii de poliție nu au putut lua legătura cu acesta.
Procurorul a apreciat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 318 al.1,2 cod procedură penală, deoarece pentru infracțiunile săvârșite legea prevede pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani și în raport de cele menționate se constată că nu există interes public în urmărirea acestora.
Potrivit art. 107 alin. 1 Cod penal, scopul măsurilor de siguranță este acela de a înlătura o stare de pericol și de a preîntâmpina săvârșirea de noi fapte penale.
Instanța constată că pentru asigurarea îndeplinirii scopului mai sus menționat se impune confiscarea armei de vânătoare cu alice marca …, seria …, calibrul … ridicată și depusă la camera de corpuri delicte a IPJ Arad, conform dovezii seria …, nr. …., în temeiul art. 112, alin. 1, lit. b, Cod penal.
În consecință, va admite propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu, iar în baza art. 549 ind.1 alin. 3 lit. b din codul de procedură penală și a art.112 lit. b din codul penal; va dispune luarea măsurii confiscării speciale cu privire la: vânătoare cu alice marca …, seria …, calibrul …, ridicată și depusă la camera de corpuri delicte a IPJ Arad, conform dovezii seria …, nr. ….; depusă cu dovada seria …, nr. …. la Camera de Corpuri delicte din cadrul I.P.J. Arad ( dosarul de urmărire penală nr. …).
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
În baza art. 549 ind. 1 alin. 3 lit.b Cod procedură penală, admite propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu.
În baza art. 549 ind.1 alin. 3 lit.b Cod procedură penală raportat la art.112 lit.b Cod penal dispune luarea măsurii confiscării speciale cu privire la arma de vânătoare cu alice marca …, seria …, calibrul …, aparținând numitului ATS, domiciliat în …, ridicată și depusă la camera de corpuri delicte a IPJ Arad, conform dovezii seria …, nr. ….
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în camera de consiliu, azi, 26.05.2015.
Judecător de cameră preliminară Grefier
