Abandon de familie, stare de fapt coroborata cu recunoasterea inculpatului
| Comentarii |
|
Judecătoria INEU Sentinţă penală nr. 159 din data de 02.07.2015
SENTINȚA PENALĂ NR. 159/2015
Ședința publică din data de 02 iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: …
Grefier: …
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul J.C., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prevăzută și pedepsită de art. 378 Noul Cod penal.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24.06.2015, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, a stabilit termen pentru pronunțare pentru data 02.07.2015, având nevoie de timp pentru a delibera.
I N S T A N Ț A,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ineu la data de 17.12.2014, în dosarul nr. 47/P/2014, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului J.C., pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prevăzută și pedepsită de art. 378 Noul Cod penal.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare al instanței că, în data de 07.03.2008, inculpatul J.C. s-a căsătorit cu numita V.I.C., iar în urma căsătoriei acestora s-a născut la data de 21.07.2008 minorul V.A.D.
Întrucât între părți au intervenit neînțelegeri, prin sentința civilă nr.7775/30.09.2009, pronunțată de Judecătoria Arad, secția civilă în dosarul nr.7933/55/2009 s-a desfăcut căsătoria și s-a încredințat spre creștere și educare minorul V.A.D. mamei sale V.I.C.. Totodată, prin aceeași sentință inculpatul J.C. a fost obligat la plata sumei de 150 lei lunar, cu titlu de pensie de întreținere pe seama minorului V.A., începând cu data de 17.06.2009, dată la care acțiunea civilă a fost introdusă.
Inculpatul nu și-a onorat obligația de plată stabilită prin hotărâre judecătorească, fapt recunoscut de acesta în declarațiile date pe parcursul urmăririi penale.
Constatăm că neplata de către inculpat a pensiei de întreținere stabilită de către instanța de judecată se datorează relei credințe a acestuia câtă vreme în perioada respectivă, așa cum rezultă din adresa nr. 4608/23.06.2014 a ITM Olt a fost salariat în perioada 01.06.2009 - 29.06.2010 ca muncitor necalificat la ambalarea produselor solide si semisolide .
De asemenea chiar în declarațiile date în faza de urmărire penală inculpatul a arătat că a prestat diverse munci ocazionale în agricultură la diferite persoane din localitatea de domiciliu, fapt ce atestă că acesta este apt de muncă.
De altfel, în declarația din 18.09.2014, inculpatul arată că a luat legătura cu mama minorului telefonic și s-a angajat că îi va plăti suma restantă în cel mai scurt timp, aspect ce considerăm, că atestă faptul că în toată această perioadă inculpatul dacă ar fi depus diligențele necesare putea să-și îndeplinească obligația de întreținere stabilită de către instanța de judecată, însă din rea voință nu a făcut acest lucru.
În drept, fapta inculpatului J.C., care deși prin sentința civilă nr. 7765/2009 a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în sumă de 150 lei lunar pe seama minorului V.A., cu rea-credință nu și-a îndeplinit această obligație cu începere din luna iunie 2009, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii, prevăzute și pedepsite de art. 378 alin. 1, lit. c) Cod penal.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu (f. 8), copia sentinței civile nr.7765/2009 (f. 28,29), copia certificat naștere (f.18), declarații inculpat (f.20, 21, 23, 24), declarații persoana vătămată(f. 13, 14, 15, 16), adresa ITM Olt (f.40), în faza de judecată au fost depuse la dosar: proces verbal din 18.09.2014 fila 13, transfer bani fila 14, factura fila 15-17, cerere de amânare fila 28-29, 35-36, împuternicire avocațială fila 37-38, a fost audiată persoana vătămată fila 39-40, inculpatul fila 41-45, factura fila 46, adresa nr.595089/PPVM/GI/12.05.2015 din partea Postului de Poliție Valea Mare fila 47, solicitare eliberare adeverință de venit fila 48, declarație fila 49, concluzii scrise fila 54-55 dosar.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Ineu, la data de 29.12.2014, sub nr. 2545/246/2014.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu nr. 37 din data de 11.03.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
Analizând și coroborând ansamblul probatoriu administrat atât în timpul urmăririi penale, cât și în cursul cercetării judecătorești, instanța reține următoarele:
În fapt, inculpatul J.C. nu a achitat începând cu data de 17.06.2009, pentru fiul său minor V.A.M. născut la data de 21.07.2008, pensia de întreținere în cuantum de 150 lei lunar, la care a fost obligat prin sentința civilă nr.7775/30.09.2009, pronunțată de Judecătoria Arad, Secția civilă, în dosarul nr.7933/55/2009, deși a realizat venituri, fiind apt de muncă.
Potrivit adresei nr. 4608/23.06.2014 emisă de ITM Olt inculpatul a fost salariat în perioada 01.06.2009 - 29.06.2010 ca muncitor necalificat la ambalarea produselor solide și semisolide (fila 40 dosar u.p.). Astfel cum rezultă din declarațiile inculpatului acesta, a prestat diverse munci ocazionale la diferite persoane în localitatea de domiciliu, fiind apt de muncă (filele 20-21, 23-24 dosar u.p., 41-45, în cursul judecății). În declarația prezentată V.I.C., mama minorului, a precizat că inculpatul a plătit pensie de întreținere începând cu lunile octombrie-noiembrie 2014, aproximativ 1300 lei (filele 39-40 în cursul judecății), în acest se fiind depuse chitanțe la dosar (filele 15-17, 46 în cursul judecății).
Situația de fapt mai sus-prezentată rezultă din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale și în cursul judecății.
În drept, fapta inculpatului J.C. constând în aceea că nu a achitat începând cu data de 17.06.2009, pentru fiul său minor V.A.M. născut la data de 21.07.2008, pensia de întreținere în cuantum de 150 lei lunar, la care a fost obligat prin sentința civilă nr.7775/30.09.2009, pronunțată de Judecătoria Arad, Secția civilă, în dosarul nr.7933/55/2009, deși a realizat venituri, fiind apt de muncă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie prev. și ped. de art.305 alin.1 lit.c Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal.
Latura obiectivă a infracțiunii presupune neplata integrală, timp de două luni, a pensiei de întreținere stabilită printr-o hotărâre judecătorească executorie.
Urmarea imediată este reprezentată de starea de pericol pentru valorile sociale protejate, iar legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective infracțiunea de abandon de familie se săvârșește cu intenție în sensul că neplata pensiei de întreținere se datorează relei credințe, ceea ce presupune posibilitatea efectuării acestei plăți și lipsa voinței de îndeplinire a obligației.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța are în vedere gradul de pericol social al faptei concretizat în valorile sociale care au fost vătămate, circumstanțele concrete ale faptei, stăruința depusă de inculpat, necunoscut cu antecedente penale, pentru a înlătura consecințele infracțiunii, aspecte de natură a genera aplicarea unei pedepse cu închisoarea al cărei cuantum va fi orientat spre minimul special prevăzut de lege.
Instanța, având în vedere prevederile art. 5 alin.1 din Noul Cod penal, reține că, în concret, legea penală mai favorabilă este legea veche sub imperiul căreia a fost săvârșită fapta, întrucât, deși în ceea privește limitele de pedeapsă, pentru art.305 alin.1 lit.c Cod penal 1969 se prevede închisoarea de la unu la trei ani sau amenda, iar pentru art.378 alin.1 lit. c Noul Cod penal închisoarea de la șase luni la trei ani sau amenda, instituția suspendării condiționate prevăzută de art. 81-83 Cod Penal 1969, este mai favorabilă decât instituția amânării aplicării pedepsei prevăzută de actualul Cod Penal, având în vedere condițiile de acordare.
În consecință, în baza art.386 alin.1 Cod proc.pen., cu aplicarea art. 5 Cod penal, va schimba încadrarea juridică din infracțiunea prevăzută de art.378 alin.1 lit.c din Noul Cod penal în infracțiunea prevăzută de art.305 alin.1 lit.c Cod penal din 1969.
Constatând că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, în baza art.305 alin.1 lit.c Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, va condamna pe inculpatul J.C., fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (unu) an și 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie.
În baza art. 71 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod pen., raportat la fapta săvârșită, va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Instanța, constată că în cauză sunt îndeplinite, în mod cumulativ, cerințele prevăzute de art. 81 C.pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentință fiind de o pedeapsă de un an și două luni închisoare, și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate - convingere fundamentată pe conduita și stăruința inculpatului pentru a înlătura consecințele infracțiunii.
În consecință, în baza art.81 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod pen. va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de trei ani și două luni care constituie termen de încercare, stabilit conform art.82 Cod penal din 1969.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod pen., va suspenda condiționat și executarea pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare.
În baza art. 83 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod pen., va atrage atenția inculpatului asupra cazului de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 400 lei.
În baza art.272 Cod proc.pen., suma de 150 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, avocat A.R. cu delegație nr.252/11.05.2015 (fila 38), se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.386 alin.1 Cod proc.pen., cu aplicarea art. 5 Cod penal, schimbă încadrarea juridică din infracțiunea prevăzută de art.378 alin.1 lit.c din Noul Cod penal în infracțiunea prevăzută de art.305 alin.1 lit.c Cod penal din 1969.
În baza art.305 alin.1 lit.c Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul J.C., fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (unu) an și 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie.
În baza art. 71 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În baza art.81 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de trei ani și două luni care constituie termen de încercare, stabilit conform art.82 Cod penal din 1969.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod pen., suspendă condiționat și executarea pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare.
În baza art. 83 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod pen., atrage atenția inculpatului asupra cazului de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 400 lei.
În baza art.272 Cod proc.pen., suma de 150 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, avocat A.R., se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și rămâne în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 2.07.2015.
Președinte, Grefier
