CONTESTATIE ÎN ANULARE. CAZUL PREVĂZUT DE ART.386 LIT.B) COD PROCEDURĂ PENALĂ.
| Comentarii |
|
Potrivit art.386 lit.b C.pr.pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare când partea dovedeşte că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a încunoştinţa instanţa despre această împiedicare.
Cele două condiţii prevăzute de textul de lege invocat trebuie îndeplinite cumulativ.
Prin sentinţa penală nr.542/31.05.1999 a Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti au fost condamnate inculpatele B.A. şi G.E. la câte 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.215 alin.1 şi 3 C.pen., cu aplicarea art.13 C.pen. şi, respectiv art.26 C.pen. rap.la art.215 alin.1 şi 3 C.pen., cu aplic.art.13 C.pen.
S-a făcut aplicarea art.71 şi 64 C.pen.
Prin aceeaşi sentinţă au mai fost condamnate inculpatele la câte 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.292 C.pen., pedepse constatate graţiate integral şi condiţionat conform art.1 din Legea nr.137/1997.
Au fost obligate inculpatele în solidar la 4800 USD, la cursul de la data pronunţării hotărârii către părţile civile N.M. şi N.V.
A fost obligată fiecare inculpată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
în fapt, s-a reţinut că inculpata B.A., ajutată fiind de coinculpata G.E., a indus în eroare părţile vătămate N.M. şi N.V. cu prilejul încheierii unui contract de vânzare-cumpărare a unui apartament, declarând necorespunzător adevărului că acesta nu este grevat de sarcini.
Tribunalul Bucureşti - secţia I penală, prin decizia penală nr.204 din 2.02.2000 a admis apelul inculpatului G.E., a desfiinţat în parte sentinţa penală şi în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.c C.pr.pen., a dispus achitarea inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.292 C.pen., reţinându-se că aceasta nu a săvârşit infracţiunea de fals în declaraţii.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale.
Decizia pronunţată de instanţa de apel a fost atacată cu recurs de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, motivul de recurs vizând greşita achitare a inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.292 C.pen.
De asemenea, inculpata G.E. a declarat recurs solicitând casarea deciziei şi trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanţa de apel în vederea audierii unor martori, iar, în subsidiar, aplicarea dispoziţiilor art.81 C.pen.
Prin decizia penală nr.810/29.05.2000 a Curţii de Apel Bucureşti - secţia a ll-a penală ambele recursuri au fost respinse, ca nefondate.
împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare inculpata G.E., motivând că la data judecării cauzei a fost în imposibilitate de prezentare, întrucât era internată în spital, iar instanţa, fiind încunoştinţată de aceasta, a respins cererea de amânare, trecând la judecarea cauzei în lipsa sa.
Contestatoarea a invocat art.386 lit.b C.pr.pen.
Contestaţia în anulare este nefondată.
Potrivit art.386 lit.b C.pr.pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare „când partea dovedeşte că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a încunoştinţa instanţa de recurs despre această împiedicare".
Din interpretarea textului de lege invocat rezultă că, pentru a fi admisibilă o atare contestaţie, cele două condiţii trebuie îndeplinite cumulativ.
în speţă, numai una din condiţii este îndeplinită, respectiv imposibilitatea de prezentare a inculpatei la judecarea recursului, dovedită cu acte medicale.
Cât priveşte cea de-a doua condiţie se observă că inculpata a încunoştinţat instanţa- de imposibilitatea prezentării, solicitând amânarea cauzei prin apărătorul său ales, cerere ce i-a fost respinsă.
De altfel, Curtea a apreciat corect că în dosar reprezentarea inculpatei de către avocatul ales este posibilă, astfel că nu i s-a încălcat în nici un mod dreptul la apărare.
în consecinţă, apreciind că nu sunt întrunite condiţiile prev.de art.386 lit.b C.pr.pen., Curtea va respinge contestaţia în anulare, ca nefondată. (Judecator Angela Dragne)
(Secţia a ll-a penală, decizia nr. 1096/2000)
