CONTESTATIE ÎN ANULARE. CAZUL PREVĂZUT DE ART.386 LIT.B) COD PROCEDURĂ PENALĂ.
| Comentarii |
|
Potrivit art.386 alin.1 litb) C.pr.pen., împotriva hotărârii instanţei de recurs se poate face contestaţie în anulare când partea dovedeşte că la termenul la care s-a judecat cauza de către această instanţă a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a încunoştinţa instanţa despre această împiedicare.
Condiţiile reglementate de art.386 alin.1 litb) C.pr.pen. trebuie îndeplinite cumulativ.
Prin decizia penală nr. 1073/05.07.2000, Curtea de Apel Bucureşti - secţia a ll-a penală a respins, ca nefondat, recursul inculpatului C.A. împotriva sentinţei penale 1440/07.10.1999 a Judecătoriei sectorului 1 şi a deciziei penale nr.727/ A/08.05.2000 a Tribunalului Bucureşti - secţia I penală, reţinându-se că, în mod corect, acesta a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.26 C.pen. rap.la art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a, e şi i C.pen.
Decizia penală nr. 1073/05.07.2000 a fost atacată pe calea contestaţiei în anulare de către inculpatul C.A.
în motivarea contestaţiei în anulare se arată că a fost condamnat la 3 ani închisoare sub învinuirea de a fi comis complicitate la furt calificat, că apelul a fost respins, iar pentru judecata în recurs s-a fixat termen la 5 iulie 2000.
întrucât a fost grav bolnav, mai arată contestatorul, nu s-a putut prezenta la judecarea recursului, însă la data de 30.06.2000 a depus la registratura Curţii de Apel Bucureşti o cerere de amânare, prin care a învederat imposibilitatea prezentării, anexând o copie a adeverinţei medicale. Cererea de amânare şi actul medical nu au ajuns la dosar, situaţie în care instanţa de recurs nu a cunoscut faptul că s-a solicitat amânarea judecăţii.
în drept, au fost invocate prevederile art.386 alin.1 lit.b C.pr.pen. La dosar a fost depusă copia cererii de amânare, certificată de către registratura secţiei a ll-a penală a Curţii de Apel Bucureşti, cerere înregistrată la data de 30.06.2000.
Depunerea cererii de amânare şi a copiei actului medical sunt confirmate şi de referatul întocmit la data de 7 august 2000 de către registratură.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivului invocat, Curtea reţine următoarele:
Potrivit art.386 lit.b C.pr.pen. împotriva hotărârii penale definitive se poate face contestaţie în anulare „când partea dovedeşte că la termenul la care s-a
judecat cauza de către instanţa de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a încunoştinţa despre această împiedicare".
Prin urmare, două sunt condiţiile cerute de textul enunţat, şi anume: 1. Imposibilitatea de prezentare a părţii; 2. Imposibilitatea de a încunoştinţa instanţa despre această împiedicare.
Conjuncţia „şi" din textul reprodus mai sus are menirea să indice un cumul al acestor condiţii.
în speţă, contestatorul a invocat imposibilitatea de prezentare, însă a încunoştinţat în termen instanţa.
Datorită unor deficienţe de ordin administrativ, cererea de amânare şi actul medical nu au fost depuse în termen la dosarul de recurs, provocând judecata în aceste condiţii.
Situaţia înfăţişată probează că nu este întrunită cea de-a doua cerinţă din art.386 lit.b) C.pr.pen., în condiţiile în care contestatorul a încunoştinţat instanţa de recurs despre imposibilitatea de prezentare la termenul stabilit.
O eventuală vătămare a dreptului contestatorului la judecata în recurs desfăşurată în condiţiile evocate nu poate fi remediată pe calea procedurală aleasă, anume contestaţia în anulare, întemeiată pe art.386 lit.b) C.pr.pen.
în baza consideraţiilor ce precedă, se va respinge ca nefondată contestaţia în anulare. (Judecator Anca Dicu)
(Secţia a ll-a penală, decizia nr. 1210/2000)
