Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Tribunalul BOTOŞANI Sentinţă penală nr. 113 din data de 27.02.2014
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. XXX/40/2014 contestație la executare
SENTINȚA NR. XXX
Ședința publică din data de xx.xx.xxxx
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Grefier
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de condamnatul M. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit condamnatul M. I..
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, cauza rămâne în pronunțare.
Dezbaterile cauzei în fond, au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio, potrivit art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
T R I B U N A L U L:
Asupra contestației de față:
Prin contestația înregistrată la această instanță la data de xx.xx.xxxx, condamnatul M. I. a solicitat aplicarea legii mai favorabile la pedeapsa pe care o execută în prezent.
Instanța a solicitat din oficiu a fi atașate la dosar fișa de evaluare întocmită de către comisia constituită ca urmare a OUG nr. 116/2013 din cadrul Penitenciarului Botoșani și copia mandatului de executare.
Analizând înscrisurile trimise la dosarul cauzei în raport cu contestația formulată de condamnat se constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Astfel, prin sentința penală nr. XX din xx.xx.xxxx a Tribunalului Iași, menținută prin decizia penală nr. XX din xx.xx.xxxxa Curții de apel Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr. XXX din xx.xx.xxxx a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul M. I. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal faptă prev. și ped. de art. 189 alin. 1 și 2 Cod penal 1969, faptă comisă în timpul minorității, cu reținerea deci a dispozițiilor art. 99 Cod penal 1969, 3 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la viol prev. și ped. de art. 26 raportat la art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. a și alin. 3 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 99 Cod penal 1969 și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis"; prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu art. 99 Cod penal 1969.
În temeiul art. 33, 34 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
S-a reținut în sarcina inculpatului că în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, după ora 0230, a condus autoturismul Dacia 1300 XX XX XXX pe DJ 248 B, pe raza comuna Horlești, județul Iași, fără a poseda permis de conducere, autoturism cu care, împreună cu coinculpații C. P., S. C., S. C. C. și C. M. au transportat pe minora A. D. M., în vârstă de 14 ani, din localitatea Scopoșeni până într-un loc izolat, un teren agricol situat la cca. 1 Km de satul Bogdănești, județul Iași), și împotriva voinței acesteia, timp în care aceasta a fost expusă la suferințe psihice, fiindu-i periclitată totodată și integritatea fizică, a înlesnit cu intenție săvârșirea infracțiunii de viol de către inculpații S. și C., urmată de promisiunea tacită de favorizarea a acestora.
A fost emis mandatul de executare nr. XX din xx xx.xxxx de către Tribunalul Iași.
Infracțiunile de lipsire de libertate în mod ilegal prev. și ped. de art. 189 alin. 2 cu art. 99 Cod penal 1969 și complicitate la viol, prev. și ped. de art. 26 raportat la art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. a, alin. 3 cu art. 99 Cod penal 1969 au corespondent în noul Cod penal la art. 205 alin. 1 Cod penal și se pedepsește cu închisoare de la 1 la 7 ani și respectiv de art. 218 alin. 1, alin. 3 Cod penal cu art. 48 Cod penal, ambele fapte cu reținerea minorității prev. de art. 113 și următoarele Cod penal.
Instanța constată că față de pedepsele aplicate inculpatului minor, nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 6 Cod penal, întrucât aceste pedepse nu depășesc limitele maximului special prevăzut de legea nouă, pentru a fi reduse până la acest maxim.
Având însă în vedere dispozițiile art. 21 alin. 1 și 3 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului cod penal, se va înlocui pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința mai sus arătate (pedeapsă executabilă pentru infracțiuni comise în timpul minorității) cu măsura educativă într-un centru de detenție pe o durată de 3 ani, motiv pentru care se va admite contestația.
Va deduce din sancțiunea aplicată reținerea preventivă din xx-xx xx.xxxx (o zi) și detenția de la xx xx.xxxx la zi.
Se va dispune, totodată, ca urmare a admiterii contestației, anularea vechiului mandat de executare și emiterea unui nou mandat, conform celor dispuse prin prezenta hotărâre.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite contestația formulată de condamnatul M. I., fiul lui I. și E., născut la data de xx xx.xxxx, CNP XXXXXXXXXXXXXX, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani.
În temeiul art. 21 alin. 1 și 3 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Codului penal, înlocuiește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată condamnatului M. I. prin sentința penală nr. XX din xx.xx.xxxx a Tribunalului Iași rămasă definitivă prin decizia penală nr. XXX din xx.xx.xxxx a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 3 ani.
Deduce din măsura aplicată de executat reținerea preventivă din xx-xx xx.xxxxo zi) și detenția de la xx xx.xxxx, la zi.
Anulează mandatul de executare nr. XX din xx xx.xxxx a Tribunalului Iași și dispune emiterea unui nou mandat conform celor dispuse prin prezenta hotărâre.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, xx.xx.xxxx.
Președinte, Grefier,
