Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria CARACAL Sentinţă penală nr. 176 din data de 18.08.2017
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci, sub nr. dosar …../267/2017, contestatorii D.E.L. și D.C., deținuți în Penitenciarul de Maximă Siguranță Craiova, județul Dolj, în baza art.598 alin.1 lit.c-d NCPP, au solicitat admiterea prezentei contestații și să se dispună individualizarea legală a pedepselor închisorii și analizarea situației juridice conform legii nr.254/2013.
Contestatorii au solicitat citarea cu mandat de aducere pentru a se putea prezenta și a depune actele necesare în susținerea acestei contestații.
Prin încheierea din 8 iunie 2017, s-a dispus disjungerea cererii având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorii D.E.L. și D.C., pentru care se vor forma separat câte un dosar nou, pentru fiecare, pe rolul aceluiași complet de judecată, primind termen de judecată la data de 22.06.2017.
Judecătoria Novaci prin sentința penală nr.284/2017 din 22 iunie 2017 pronunțată în dosarul nr. ……/267/2017 a admis excepția de necompetență a Judecătoriei Novaci, invocată din oficiu.
În temeiul art. 50 rap. la art. 597 Cod procedură penală, a declinat competența judecării contestației la executare formulată de condamnatul D.E., în favoarea Judecătoriei Caracal.
În conformitate cu art. 272 alin 2 C.p.p., s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj a sumei de 130 lei cu titlu onorariu apărător din oficiu, avocat P.M.S., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 107 din 07.05.2017.
Pe rolul Judecătoriei Caracal dosarul a fost înregistrat sub nr…../267/2017 și prin rezoluția din 17 iulie 2017 s-a dispus citarea contestatorilor cu mențiunea de a indica temeiul de drept al cererii, totodată s-a dispus atașarea dosarului de fond, întocmirea unui referat de către Biroul executări penale și înaintarea unei adrese către Barou în vederea desemnării unui avocat din oficiu pentru contestatori.
La dosar s-au depus referatul întocmit de Biroul executări penale și delegațiile pentru asistența judiciară obligatorie, iar prin încheierea din 28 iulie 2017 instanța a constatat că din eroare a fost conceptată și citată D.C., nefiind parte în proces.
Prin cererea depusă la dosar în data de 01.08.2017, contestatorul D.E.L. a formulat în baza art.598 pct.d C.pr.p. contestație la executare, arătând în fapt, că a fost condamnat pentru viol la 12 ani închisoare cu executare la Penitenciarul din Craiova în care condițiile de detenție nu respectă regulile Uniunii Europene în sensul că spațiul de cazare este mai mic de 4 mp per deținut . Legea nr.254/2013 cu modificarea din Legea nr.169/2017 arată care sunt condițiile necorespunzătoare iar pentru o lună executată se consideră executate în plus 6 zile.
Contestatorul a menționat că, până în prezent a executat din ianuarie 2008 și 9 ani și 7 luni, rămânându-i doar 2 ani de zile de executat și, având în vedere comportarea sa bună din Penitenciarul Craiova consideră că a executat pedeapsa la care a fost obligat pentru viol.
A solicitat contestatorul având în vedere Legea 169/2017 privind modificarea și completarea Legii 254/2013 privind executarea pedepselor și măsurilor privative de libertate să se constate că a executat pedeapsa de 12 ani pentru care este închis la Penitenciarul Craiova.
Urmare a adresei dispusă de instanță prin încheierea din 04.08.2017, la dosar s-a înaintat adresa cu nr.58410/PCDJ/16.08.2017 de Penitenciarul Craiova.
La termenul din 18 august 2017, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Caracal.
Având în vedere motivul de contestație invocat de petentul D.E. L. prin precizarea contestației la executare, instanța a apreciat că, în speță, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Craiova.
Potrivit art.598 alin.1 C.pr.p. - Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
În conformitate cu dispozițiile alin.2 al art. 598 C.pr.p. - În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Totodată, conform art.597 alin.1 C.pr.p. - Când rezolvarea situațiilor reglementate în prezentul titlu este dată în competența instanței de executare, președintele completului de judecată dispune citarea părților interesate și, în cazurile prevăzute la art. 90, ia măsuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu. La judecarea cazurilor de întrerupere a executării pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață se citează și administrația penitenciarului în care execută pedeapsa condamnatul și potrivit alin.6 - Dispozițiile alin. (1) - (5) se aplică și în cazul în care rezolvarea uneia dintre situațiile reglementate în prezentul titlu este dată în competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere. În acest caz, soluția se comunică instanței de executare.
Pentru motivele expuse și având în vedere și dispozițiile art.50 rap. la art.597 C.pr.p., urmează a fi admisă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Caracal, județul Olt și a se dispune declinarea competenței soluționării contestației, în favoarea Judecătoriei Craiova, județul Dolj.
În conformitate cu art. 189 alin. 2 C.pr.p., urmează a dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Olt a sumei de 130 lei cu titlu onorariu apărător din oficiu, avocat V.G., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1191 din 20.07.2017.
Postat 06.09.2017
