Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Sentinţă penală nr. 387 din data de 06.10.2017
Sub nr. 3352/110/2017 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Bacău, sesizarea judecătorului delegat al Compartimentului Executări penale din cadrul Tribunalului Bacău prin care s-a solicitat a se constata imposibilitatea executării, pe teritoriul României, a mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 132/D/23.09.2016, emis pe numele condamnatului U.G., în baza sentinței penale nr. 101/D/2016 din 11.03.2016, definitivă prin decizia penală nr. 955, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, la data de 22.09.2016, întrucât conform sentinței 88/16Agi MAE din 26.04.2017, pronunțată de Curtea de Apel Veneția, definitivă la 18.07.2017, s-a refuzat predarea și s-a dispus recunoașterea sentinței penale mai sus menționate, urmând ca acesta să ispășească pedeapsa în Italia, potrivit dreptului intern.
S-au precizat următoarele:
În data de 24.10.2016, Inspectoratul de Poliție Județean Bacău - Serviciul Investigații Criminale, cu adresa nr. 386422/19.10.2016, solicită emiterea mandatului european de arestare și cerere de dare în urmărire internațională, întrucât condamnatul se sustrage.
Tribunalul Bacău, a emis mandatul european de arestare nr. 20/25.10.2016 și cerere de dare în urmărire internațională.
În data de 16.12.2016, cu adresa nr. 893167/SIRENE/GC/RAF din 14.12.2016, Biroul Sirene, comunică arestarea numitului U.G., în Italia, la data de 14.12.2016, în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare, emis de autoritățile judiciare din România și solicită transmiterea acestuia direct autorităților italiene, în limba română și tradus în limba italiană, procedură efectuată de Tribunalul Bacău, la data de 21.12.2016.
În data de 22.12.2016, cu adresa nr. 33.7.5 - 979 - EI, din 19.12.2016, autoritățile din Italia solicită înaintarea sentinței penale nr. 101/D/2016, a Tribunalului Bacău și a deciziei penale nr. 955 din 22.09.2016, a Curții de Apel Bacău. Acestea au fost comunicate, la data de 28.02.2017, în limba română și traduse în limba italiană.
În data de 28.04.2017, Biroul Sirene din România, cu adresa nr. 8931176/SIRENE/GC/CBV din 27.04.2017, comunică mesajul Biroului Sirene din Italia, prin care ne informează că autoritatea din Italia, Curtea de Apel Veneția, refuză predarea persoanei, dispunând în același timp preluarea executării pedepsei, conform legislației acestui stat.
La data de 21.07.2017, Ministerul Justiției - Departamentul pentru Afaceri de Justiție - Direcția Generală a Justiției Penale - Oficiul II - Cooperare judiciară internațională, comunică sentința nr. 88/16/Agi/MAE din 28.04.2017, pronunțată de Curtea de Apel Veneția, irevocabilă, la data de 18.07.2017, s-a refuzat predarea și s-a dispus recunoașterea sentinței penale mai sus menționate, urmând ca acesta să ispășească pedeapsa în Italia, potrivit dreptului intern.
Alăturat s-au atașat:
-ds. Nr. 367/110/2015 - M.E.A. nr. 20/25.10.2016, emis pe numele condamnatului U.G., cu corespondența ulterioară.
Pentru soluționarea contestației s-a atașat dosarul 367/110/2015 al Tribunalului Bacău care cuprinde Mandatul European de Arestare nr. 20/25.10.2016.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin SENTINȚA PENALĂ NR. 101/D/2016, pronunțată la data de 11 MARTIE 2016, în dosar penal nr. 367/110/2015 al TRIBUNALULUI BACĂU, rămasă definitivă la data de 22.09.2015, prin DECIZIA PENALĂ, nr. 955 din 22.09.2016, pronunțată de CURTEA DE APEL BACĂU;
1. În temeiul art. 215 alin.1,2,3,4,5 C.pen.1969 cu art. 41 alin.2 C.pen. 19969 pentru săvârșirea infracțiunii de "înșelăciune";, în formă continuată, (11 acte materiale) condamnă pe inculpatul, U.G., la pedeapsa de 12 (doisprezece) ani închisoare și 5 (cinci) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a, teza a II-a, lit.b C.pen.
În temeiul art.71 alin.2 C.pen.1969 aplică inculpatului U.G. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a, teza a II-a și lit. b, c C.pen.1969.
2. În temeiul art.9 alin.1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu art. 41 alin.2 C. pen. 1969, pentru săvârșirea infracțiunii de "omisiune, în tot sau în parte, a evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate";, în formă continuată, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În temeiul art.71 alin.2 C.pen.1969 aplică inculpatului , pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a, teza a II-a și lit. b, c C.pen.1969.
În temeiul art. 65 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a, lit.b și lit.c C.pen. 1969 pe durată de 2 (doi) ani.
3. În temeiul art.9 alin.1 lit.f din Legea nr. 241/2005 pentru săvârșirea infracțiunii de " omisiunea declarării sediului social al SC V.T. SRL BACĂU,către O.R.C. Bacău"; condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În temeiul art.71 alin.2 C.pen.1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a, teza a II-a și lit. b, c C.pen.1969.
În temeiul art. 65 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a, teza a II-a, lit. b și lit.c C.pen. 1969 pe durată de 2 (doi) ani.
În temeiul art. 33 lit. a C.pen. 1969, art. 34 lit. c C.pen.1969 aplică inculpatului pedeapsa cea mai mare de 12 (doisprezece ) ani închisoare și 5 (cinci) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a, lit.b și lit.c C.pen.1969.
PEDEAPSĂ REZULTANTĂ DE EXECUTAT = 12 (doisprezece ) ani închisoare și 5 (cinci) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a, lit.b și lit.c C.pen.1969.
În temeiul art.71 alin.2 C.pen.1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a, teza a II-a și lit. b, c C.pen.1969.
Prin DECIZIA PENALĂ nr.955 din 22 SEPTEMBRIE 2016, pronunțată de CURTEA DE APEL BACĂU în dosarul nr. 367/110/2015;
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C .p .p . RESPINGE ca nefondat apelul declarat de apelanta - parte civilă ANAF DRFP Iași împotriva sentinței penale 101/D din data de 11.03.2016 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 367/110/2015.
Definitivă - la data de 22.09.2016.
PEDEAPSĂ REZULTANTĂ DE EXECUTAT = 12 (doisprezece ) ani închisoare și 5 (cinci) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a, lit.b și lit.c C.pen.1969.
În temeiul art.71 alin.2 C.pen.1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a, teza a II-a și lit. b, c C.pen.1969.
În baza acesteia s-a emis Mandatul de Executare a Pedepsei Închisorii nr.132/D/2016 din 23.09.2016, precum și Mandatul European de Arestare nr. 20/25.10.2016 de către Tribunalul Bacău.
În baza acestuia din urm, condamnatul a fost arestat de autoritățile judiciare italiene la data de 14.12.2016.
Prin sentința penală nr.21/2017 emisă de Curtea de Apel din Veneția - Secția I Penală în data de 26.04.2017 s-a decis refuzarea executării mandatului emis de Tribunalul Bacău față de inculpatul U.G. și se recunoaște pedeapsa aplicată de statul român acestui inculpat.
Potrivit Legea nr. 302/2004 Recunoașterea și executarea hotărârilor penale și a actelor judiciare străine se poate realiza atunci când:
"a) România și-a asumat o asemenea obligație printr-un tratat internațional la care este parte;
b) a fost respectat dreptul la un proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, încheiată la Roma la 4 noiembrie 1950, ratificată de România prin Legea nr. 30/1994;
c) nu a fost pronunțată pentru o infracțiune politică sau pentru o infracțiune militară care nu este o infracțiune de drept comun;
d) respectă ordinea publică a statului român;
e) hotărârea sau actul judiciar poate produce efecte juridice în România, potrivit legii penale române;
f) nu s-a pronunțat o condamnare pentru aceleași fapte împotriva aceleași persoane în România;
g) nu s-a pronunțat o condamnare pentru aceleași fapte împotriva aceleași persoane într-un alt stat, care a fost recunoscută în România.
(2) Hotărârile penale străine pot fi recunoscute în România și dacă nu este întrunită condiția prevăzută la alin. (1) lit. a), pe bază de reciprocitate. În acest sens, instanța competentă solicită Ministerului Justiției verificarea îndeplinirii condiției reciprocității.";.
Instanța reține întrunirea cerințelor mai sus amintite, astfel încât devin aplicabile dispozițiile legii302/2004, "recunoașterea se poate face pe cale incidentală în cadrul unui proces penal în curs, de către procuror în faza de urmărire penală sau de către instanță de judecată în fața căreia se află pendinte";.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 598 lit.d C.pr.pen. va admite sesizarea Biroului de Executări Penale din cadrul Tribunalului Bacău și în consecință:
Va anula Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 132/D/2016 din 23.09.2016 emis de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 367/110/2015 pe numele inculpatului U.G.
