Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Tribunalul PRAHOVA Sentinţă penală nr. 829 din data de 09.09.2014
Sentința penala nr. 829
Data : 09 septembrie 2014
Autor: Ivan Popa Daniela
Domeniu asociat: contestație la executare
Titlu :
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Prahova și înregistrată sub nr. 5388/105/2014, condamnata V.T. în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor a formulat contestație la executare cu privire la sentința penală nr. 298/25.03.2014 a Tribunalului Prahova definitivă prin decizia penală nr. 258/13.06.2014 a Curții de Apel Ploiești.
În motivarea contestației condamnata a arătat că în mod greșit Tribunalul Prahova , la momentul pronunțării sentinței penale contestate nu a reținut circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin.1. lit a,b și alineatul 2 cod penal, astfel cum fuseseră reținute prin sentința penala nr. 449/23.10.2009 a Tribunalului Galați, rămasă definitivă la 12.03.2012 prin decizia penala nr. 676 a I.C.C.J și, în consecință, nu a redus pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege.
A mai arătat condamnata că aceste circumstanțe atenuante judiciare reținute de instanță cu ocazia soluționării pe fond a cauzei au intrat în puterea lucrului judecat, astfel că se impune reducerea pedepsei sub minimul special.
S-a dispus atașarea la dosar a copiei mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 305/16.06.2014 emis de Tribunalul Prahova.
Instanța , din oficiu, a dispus atașarea dosarului de fond nr.1356/105/2014 al Tribunalului Prahova.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate, instanța constată neîntemeiată contestația formulată.
Astfel, prin s.p. nr. 298/25.03.2014 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 258/13.06.2014 a Curții de Apel Ploiești , în baza disp. art.23 alin.1-9 din codul de procedură penală , respectiv Legea nr.135/2010 astfel cum a fost modificată prin Legea 255 /2013 privind punerea în aplicare a codului de procedură penală si prin OUG 116/2013, a fost admisă sesizarea formulată de Comisia de Evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate , constituită conform Hotărârii Guvernului nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Târgșor, privind aplicarea legii penale mai favorabile față de condamnata V.T. în prezent aflată in stare de deținere la Penitenciarul Târgșor, în executarea unei pedepse de 8 (opt) ani închisoare și 6 (șase) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. teza a II a , b și c C.p., aplicată prin sentința penală nr. 449/23.10.2009 a Tribunalului Galați rămasă definitivă la data de 12.03.2012 prin decizia penală nr. 676 a ICCJ.
S-a constatat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 6 alin.1.din Noul Cod Penal, respectiv Legea 286/2009 ca lege penală mai favorabilă condamnatei , sub aspectul comiterii de către aceasta a infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. și ped. de disp.art. 215 alin.1,2,3,4 si 5 c.p. (legea veche), faptele penale arătate fiind prevăzute în Noul cod penal în dispozițiile art. 244 alin.1 și 2, care prevăd condiții de încriminare , de tragere la răspundere penală si pedepse mai ușoare, urmând a se proceda potrivit art.6 alin.1 din Legea 286/2009;
Astfel, în baza art.6 alin.1. din Legea 286/2009 (Noul cod penal),a fost redusă pedeapsa de 8 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prev.de disp.art. 64 lit.a teza a II a,b și c cod penal aplicată condamnatei V.T., pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune cu consecinte grave prev. și ped. de disp.art. 215 alin.1,2,3 și 5 C.p. cu aplic. art. 41 alin.2, C.p aplicată prin sentința penală nr. 449/23.10.2009 a Tribunalului Galați rămasă definitivă la data de 12.03.2012 prin decizia penală nr. 676 a ICCJ, la 5 ani închisoare, respectiv maximum special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită care se încadrează în dispozițiile art. 244 alin.2 cod penal, potrivit legii vechi care este mai favorabilă, respectiv infracțiunea de înșelăciune în formă calificată.
În baza art.6 alin.4. din Noul cod penal s-a dispus ca pedeapsa complementară să se execute în conținutul și limitele prevăzute de legea nouă, respectiv condamnatei i s-a aplicat pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 lit.a și b din Noul cod penal, care se va executa în condițiile prevăzute de art. 68 din Noul cod penal, durata acesteia fiind de 5 ani , respectiv durata maximă prevăzuta de legea nouă ( Noul cod penal), mai favorabilă.
S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive, de la 19.03.2012 la zi.
S-au menținut în rest dispozițiile sentinței de condamnare menționate anterior.
S-a dispus anularea M.E.P.I. nr. 503/ 13.03.2013 emis de Tribunalul Galați și emiterea unui nou mandat de executare.
În baza sentinței menționate a fost emis M.E.P.I. nr. 305 din16.06.2014.
În raport de cele arătate mai sus instanța constată că în ceea ce privește situația juridica a condamnatei V. T., aceasta a beneficiat de dispozițiile articolului 23 cod procedură penală, respectiv aplicarea legii penale mai favorabile, sentința penala nr.298/23.03.2014 a Tribunalului Prahova intrând în puterea lucrului judecat, fiind rămasa definitiva prin decizia penala nr. 258/13.06.2014 a Curții de Apel Ploiești.
Instanța apreciază ca fiind neîntemeiate susținerile condamnatei în ceea ce privește greșita nereținere de către instanță a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 - 76 cod penal, circumstanțe ce ar fi intrat în puterea lucrului judecat, pe de o parte raportat la dispozițiile art.6 alin.1. Noul cod penal potrivit cărora în cazul intervenirii unei legi mai favorabile pedeapsa aplicată se reduce la maximul special prevăzut de legea noua pentru infracțiunea săvârșită, iar pe de altă parte, raportat la dispozițiile deciziei nr.8 /26 mai 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală.
Potrivit deciziei sus-menționate, în aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei potrivit art. 6 alin.1. cod penal, la maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea savârsită nu se vor lua în considerare circumstanțele atenuante sau agravante reținute condamnatului și care apar valorificate în pedeapsa concretă, atunci când se compară pedeapsa aplicată cu maximul special prevăzut de legea nouă.
Față de motivele invocate, instanța apreciază contestația condamnatei ca neîntemeiată și ca atare, în baza art.597 si 598 c.p.p. o va respinge.
Văzând și disp.art. 275 al.2. c.p.p.
