delapidare. Jurisprudență Delapidare
| Comentarii |
|
Judecătoria ONEŞTI Sentinţă penală nr. 224 din data de 16.04.2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr.5030/270/2012
Înreg.10.09.2012 delapidare
SENTINȚA PENALĂ NR.224
Ședința publică din data de 16.04.2013
Completul de judecată format din :
Președinte -
Grefier -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
Pe rol fiind pronunțarea în cauza penală pusă in mișcare prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești împotriva inculpatei --- trimisă in judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art.2151 al.1 Cod penal, 290 Cod penal, art.6 din Legea 241/2005 toate cu aplicarea art.41 al.2 și art.33lit.a Cod penal.
Dezbaterile în fond au avut loc în data de 4.04.2013, fiind consemnate prin încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărârii.
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cererii de față, constată că:
Prin rechizitoriul nr. 2793/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești a fost trimisă în judecată , ,în stare de libertate , inculpata --- , cercetată pentru comiterea infracțiunilor de " delapidare în formă continuată"; prev. și ped. de art. 215 ind. 1 al. 1 Cod Penal raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal , fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art . 290 cod penal raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal și evaziune fiscală prev. și ped. de art. 6 din Legea 241/2005 raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal , toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În esență, prin actul de sesizare al instanței s-a reținut că inculpata, în calitate de administrator la ---, în perioada 2007-2011, cu intenția nu a virat la bugetul consolidat al statului suma de 11.932 lei, reprezentând obligații fiscale cu stopaj la sursă, a însușit din gestiune suma totală de 27.163,29 lei, a făcut mențiuni false în registrul de casă privind documentele contabile justificative și sume neachitate faptic.
În faza de urmărire penală și în faza de judecată a fost administrat
următorul probatoriu : sesizarea Asociației de proprietari nr.9 Onești , certificare de atestare fiscală a asociației, relații furnizate de AFP Onești, raport expertiză contabilă judiciară cu anexele aferente, relații furnizate de către ITM Bacău, copii după ștate de plată , relații furnizate de către SC Servsal SA, SC Apă Canal SA, xerocopii după registrele de casă, care reflectă situația din anexa 3 la raportul de expertiză.
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză în ambele faze ale procesului penal, instanța reține următoarea situație de fapt:
În perioada 2005-2011, inculpata --- a fost salariată la Asociația de Proprietari nr.9 Onești avâțnbd atribuțiuni de administrator și casier.
La data de 2.11.2011, ---, președinte al asociației, a formulat plângere penală împotriva inculpatei , sesizând că a comis mai multe ilegalități. S-a dispus o expertiză contabilă judiciară ce a vizat perioada 2007-septembrie 2011, cu următoarele obiective :
1. Dacă s-au reținut șin nu s-au virat către bugetul consolidat al statului
sume rezultate din obligații fiscale cu stopaj la sursă.
2. Dacă există diferențe nejustificate între încasări și plăți, inclusiv
cheltuieli administrative.
3. Dacă sumele de bani reporezentând servicii către Servsal SA au fost
încasate de la locatari conform numărului de persoane din facturile emise sau după numărul de persoane înregistrat în contabilitate.
Conform expertizei contabile, în perioada 2007-septembrie 2011,
Asociația de Proprietari nr.9 Onești, administrată de inculpată, a reținut impozite și contribuții cu reținere la sursă aferente veniturilor salariale în sumă totală de 27.887 lei .
În aceeași perioadă , a plătit către bugetul consolidat al statului suma
totală de 15.9555 lei, sumă reprezentând impozite și contribuții cu reținere la bursă.
Făcând diferența, rezultă că la data de 30.09.2011 Asociația înregistra
un debit de 11.932 lei către bugetul consolidat al statului. Pentru unele perioade, inculpata nu a depus declarații fiscale la Administrația Finanțelor Publice Onești, de aceea, debitul în evidența acestei instituții este de numai 5.766 lei.
Apărările inculpatei ---
În cursul urmăririi penale inculpata a adoptat o poziție procesuală
nesinceră și nu a recunoscut comiterea infracțiunilor de delapidare în formă
continuată"; prev. și ped. de art. 215 ind. 1 al. 1 Cod Penal raportat la art. 41
alin. 2 Cod Penal , fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art .
290 cod penal raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal și evaziune fiscală prev. și
ped. de art. 6 din Legea 241/2005 raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal , toate cu
aplicarea art. 33 lit. a Cod penal . Aceasta a susținut că nu si-a însușit sume de
bani din gestiunea asociației de proprietari pe care a administrat-o și că nu ar fi
făcut mențiuni false în registrul de casă privind documente contabile și sume de
bani neachitate faptic . De asemenea, inculpata a susținut că nu era datoria ei să
vireze sumele de bani cu stopaj la sursă către bugetul consolidat al statului ,
având calitatea de încasator.
În fața instanței inculpata și-a reiterat poziția procesuală exprimată
anterior în sensul nerecunoașterii săvârșirii infracțiunilor. Acesta a invocat
aceleași apărări, nerecunoscându-și vinovăția deși și-a însușit probele
administrate la urmărirea penală.
Probe
Având în vedere poziția inculpatei de nerecunoaștere a săvârșirii
infracțiunilor reținute în actul de sesizare soluționarea cauzei s-a făcut cu
administrarea de dovezi în cursul judecății. Au fost însușite cu mici rezerve și
probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv procesele-verbale de
consemnare a plângerii părții vătămate, procesul-verbal de consemnare a
efectuării actelor premergătoare, , declarațiile inculpatei, documente contabile,
ștate de plată, adrese diverși furnizori, procesul-verbal de prezentare a
materialului de urmărire penală și fișa de cazier judiciar.
Inculpata ----, prin apărător, a solicitat administrarea
probei cu înscrisuri și martori în circumstanțiere (fila 55).
Partea civilă Asociația de proprietari nr. 9 Onești , prin reprezentant
legal a solicitat proba cu înscrisuri .
În drept
Instanța apreciază că, în raport de probatoriul administrat în cauză în
cursul urmăririi penale și în faza de judecată ( documentele contabile și
expertiza contabilă judiciară ) vinovăția inculpatei în comiterea faptelor
reținute este pe deplin probată. Nu subzistă nici un echivoc asupra veridicității
aspectelor de fapt reținute în sarcina inculpatei prin actul de sesizare, în
condițiile în care acestea rezultă cu prisosință din probele administrate și
readministrate.
Astfel, față de starea de fapt expusă ,instanța reține că inculpata
--- , în calitate de administrator -încasator la Asociația de
proprietari nr. 9 Onești , în perioada 2007-septembrie 2011
cu intenție nu a virat la bugetul consolidat al statului suma de 11.932 lei ,
reprezentând obligații fiscale cu stopaj la sursă , fapta acesteia întrunind, ÎN
DREPT, elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prev. și
ped. art. 6 din Legea 241/2005 raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal .
De asemenea, față de starea de fapt expusă ,instanța reține că inculpata
--- , în calitate de administrator -încasator la Asociația de
proprietari nr. 9 Onești și-a însușit din gestiune suma totală de 27.163,29 lei
și a făcut mențiuni false în registrul de casă privind documente contabile și
sume de bani neachitate faptic intrunesc ÎN DREPT ,elementele constitutive
ale infracțiunilor de delapidare în formă continuată"; prev. și ped. de art. 215
ind. 1 al. 1 Cod Penal raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal și fals în înscrisuri
sub semnătură privată, prev. și ped. de art . 290 cod penal raportat la art. 41
alin. 2 Cod Penal.
Sub aspectul laturii obiective există o acțiune de însușire a unor
sume de bani din gestiunea Asociației de proprietari nr. 9 Onești de către
inculpată, producând o pagubă acestei asociații.
Sub aspectul laturii subiective, inculpata a acționat cu intenție directă
urmărind si scopul special prevăzut de lege, respectiv obținerea unui profit
pentru sine .
În ceea ce privește rezultatul păgubitor, instanța apreciază că acesta
s-a produs la momentul in care inculpata a scos banii din gestiunea
societății , bani pe care și i-a însușit pe nedrept.
În ceea ce privește acțiunea inculpatei de a face mențiuni false în
registrul de casă privind documente contabile și sume de bani neachitate
faptic , sub aspectul laturii obiective, exista o acțiune de falsificare a unor
înscrisuri cu prilejul întocmirii acestora .
Sub aspectul laturii subiective, inculpata a acționat cu intenție
directă, acționând cu știință.
Fiind administrate probe concludente și pertinente în cauză din care
rezultă cu certitudine vinovăția inculpatei în comiterea infracțiunilor deduse
judecății, se va dispune condamnarea acesteia pentru fiecare infracțiune în
parte.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce vor fi aplicate inculpaților
instanța va tine seama de criteriile legale de individualizare prev. de art. 72 c.p.,
respectiv limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială , gradul de pericol
social al faptelor săvârșite, persoana inculpatei, împrejurările care atenuează sau
agravează răspunderea penală a acesteia.
Faptele inculpatei prezintă pericol social deoarece aceasta , prin actele ei
a adus atingere relațiilor sociale cu caracter patrimonial care implică încrederea
și buna-credință a celor ce intră în aceste relații.
La stabilirea pedepselor aplicate ,instanța va lua în considerare și
persoana inculpatei , care a mai fost condamnată anterior pentru fapte
concurente de același gen ( așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar) , a dat
dovadă de perseverență infracțională și a avut o atitudine nesinceră în fața
instanței.
Având în vedere argumentele arătate mai sus, nu se vor reține în favoarea
acestei inculpate circumstanțe atenuante .
Instanța apreciază , pentru motivele arătate în alin.precedent că , în
vederea atingerii scopului pedepsei , așa cum acesta este stabilit prin dispoz.
Art. 52 C.P., este necesară aplicarea unor pedepse cu închisoarea inculpatei
pentru atingerea scopului sancționator ,preventiv și de reeducare.
Astfel, pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa urmează a
condamnă inculpata --- la câte o pedeapsă cu închisoarea
orientată peste minimul special , având în vedere și forma continuată a
infracțiunilor pentru fiecare infracțiune reținută .
Având în vedere că infracțiunile deduse judecății au fost comise de către
inculpată înainte de a fi fost condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele, se
constată că sunt aplicabile dispozițiile art. 33 lit.a C.p. ce reglementează
concursul real de infracțiuni.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen., vor fi contopite pedepsele mai
sus aplicate inculpatei in pedeapsa cea mai grea , ce va fi și pedeapsa
rezultantă ce urmează a fi executată de către inculpată.
În ceea ce privește individualizarea executării pedepsei ,instanța
reține că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile pentru incidența instituției
suspendării condiționate a executării pedepsei, prevăzute la art. 81 C.pen.
pentru toți inculpații . Astfel, pedepsele aplicate de instanță sunt mai mici de 2
ani în cazul concursului de infracțiuni ,inculpata nu a mai fost condamnată
anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, așa cum rezultă din cazierul
judiciar depus la dosar ( a fost condamnată pentru fapte concurente) și, ținând
cont de circumstanțele săvârșirii faptelor, precum și de circumstanțele
personale ale inculpatei , analizate mai sus, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
În consecință, în temeiul art. 81 raportat la art. 82 C.pen., va dispune
suspendarea condiționată a executării pedepsei pe perioada unui termen de
încercare prev. de lege .
În baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage atenția
condamnatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare
revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Se va face aplicarea art. 64 lit. a, teza II și lit. b Cod penal, pe durata
prev. de art. 71 Cod penal. Astfel, în ceea ce privește pedeapsa accesorie,
instanța apreciază având în vedere cauza "Sabou și Pîrcălab contra României
"că pentru a se interzice drepturile accesorii prevăzute de lege trebuie să existe
o nedemnitate în exercitarea acestor drepturi. Instanța reține că natura faptelor
săvârșite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpat a unor valori sociale
importante, relevă existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură
electorală prevăzute de art.71 Cp- 64 lit. a teza a II-a lit.b. Prin urmare, dreptul
de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice sau de a ocupa o
funcție ce implică exercițiul autorității de stat vor fi interzise pe durata
executării pedepsei. În ceea ce privește dreptul de a alege, având în vedere
cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea Europeană a statuat că
interzicerea automată a dreptului de a participa la alegeri, aplicabilă tuturor
deținuților condamnați la executarea unei pedepse cu închisoarea, deși
urmărește un scop legitim, nu respectă principiul proporționalității,
reprezentând, astfel, o încălcarea a art. 3 Protocolul 1 din Convenție, instanța
apreciind că, în raport de natura infracțiunilor săvârșite de inculpată, aceasta nu
este nedemnă să exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu îi va interzice
exercițiul acestui drept. Totodată, în temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. va
suspenda executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și
b din C. pen pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei
principale.
Sub aspectul laturii civile , se va constata că partea vătămată Ministerul
Finanțelor prin Agenția Națională de Administrare Fiscală București s-a
constituit parte civilă în cauză, solicitând obligarea inculpatei la plata sumei
de 11.932 lei cu majorări de întârziere , iar partea vătămată Asociația de
proprietari nr. 9 Onești s-a constituit parte civilă în cauză, solicitând
obligarea inculpatei la plata sumei de 11.932 lei ( suma de bani nevirată către
bugetul de stat ) și la plata sumei de 27163.29 lei ( suma de bani însușită din
gestiune de către inculpată) și văzând că sunt întrunite condițiile răspunderii
civile delictuale prevăzute de cod civil (fapta ilicită a inculpatei si legătura de
cauzalitate dintre fapta si prejudiciu),sumele de bani însușite și nevirate către
stat fiind verificate și calculate de către expertul contabil ( expertiză contabilă)
și in baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. instanța va admite acțiunea civilă
formulată de către partea civilă Ministerul Finanțelor prin Agenția Națională de
Administrare Fiscală București și va obliga inculpata ---
în solidar cu partea responsabilă civilmente Asociația de proprietari nr. 9
Onești la plata sumei de 11.932 lei cu majorări de întârziere începând cu ziua
imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei
datorate inclusiv către această parte civilă.
De asemenea, văzând că sunt întrunite condițiile răspunderii civile
delictuale prevăzute de Cod civil (fapta ilicită a inculpatei si legătura de
cauzalitate dintre fapta si prejudiciu), instanța va admite în parte și acțiunea
civilă formulată de către partea civilă Asociația de proprietari nr. 9 Onești și
va obliga inculpata ---în solidar cu partea responsabilă
civilmente Asociația de proprietari nr. 9 Onești la plata sumei de 27.163,29
lei către această parte civilă și va respinge în rest pretențiile civile solicitate
ca fiind nefondate.
În baza art. 14 alin. 3 lit. a teza a III a Cod Procedură Penală și art. 346
Cod Procedură Penală va desființa total documentele de plată întocmite în
fals de către inculpată cuprinse în anexa 3 la raportul de expertiză contabilă
( fila 33 dosar u.p.).
În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 , la data rămânerii definitive a
prezentei hotărâri se va comunica Oficiului Național al Registrului Comerțului
o copie a hotărârii definitive.
Ia act că inculpata a fost asistată de către avocat ales și de către avocat
desemnat din oficiu până la prezentarea avocatului ales.
Ca o consecință a condamnării, inculpate va fi obligată și la plata
cheltuielilor judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală și în faza de
judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E :
În baza art. 215 ind. 1 al. 1 Cod Penal raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal condamnă pe inculpata ---la o pedeapsă de:
- 1 (un ) an și 2 ( două ) luni închisoare , pentru comiterea
infracțiunii de " delapidare în formă continuată";.
În baza art. 290 Cod Penal raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal
condamnă pe inculpata --- la o pedeapsă de:
- 5 ( cinci) luni închisoare , pentru comiterea infracțiunii de " fals
în înscrisuri sub semnătură privată";.
În baza art. 6 din Legea 241/2005 raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal
condamnă pe inculpata --- la o pedeapsă de:
- 1 ( un) an închisoare , pentru comiterea infracțiunii de " evaziune
fiscală";.
În baza art. 33 lit. a Cod Penal , art. 34 lit. b Cod Penal contopește
pedepsele aplicate și inculpata ---- execută pedeapsa rezultantă de 1 (un ) an și 2 ( două ) luni închisoare.
În baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie
a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit .a teza a II a și lit. b Cod Penal.
În baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a
executării pedepsei pe o durată de 3(trei) ani și 2 ( două ) luni ,reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod Penal pe durata suspendării condiționate a
executării pedepsei suspendă inculpatei și executarea pedepselor accesorii.
Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83, 84 Cod Penal în
condițiile art. 359 Cod procedură penală privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 14 alin. 3 litera b și art.346 alin. 1 Cod procedură penală
raportat la art. 998 și urm. Cod Civil admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă Ministerul Finanțelor prin Agenția Națională de Administrare Fiscală București și obligă inculpata --- în solidar cu partea responsabilă civilmente Asociația de proprietari nr. 9 Onești la plata sumei de 11.932 lei cu majorări de întârziere începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate inclusiv către această parte civilă.
În temeiul art. 14 alin. 3 litera b și art.346 alin. 1 Cod procedură penală
raportat la art. 998 și urm. Cod Civil admite în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă Asociația de proprietari nr. 9 Onești și obligă inculpata ---- la plata sumei de 27.163,29 lei către această parte civilă.
În baza art. 14 alin. 3 lit. a teza a III a Cod Procedură Penală și art.
346 Cod Procedură Penală desființează total documentele de plată întocmite în fals de către inculpată cuprinse în anexa 3 la raportul de expertiză contabilă ( fila 33 dosar u.p.).
Ia act că inculpata a fost asistată de către avocat ales și de către avocat
desemnat din oficiu până la prezentarea avocatului ales.
În temeiul art. 191 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpata la
plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, în ambele faze ale procesului penal ( pentru infracțiunea de delapidare ) și în baza art. 191 alin. 1 și 3 Cod procedură penală obligă inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente Asociația de proprietari nr. 9 Onești la 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, în ambele faze ale procesului penal ( pentru infracțiunea de evaziune fiscală).
În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 , la data rămânerii definitive a
prezentei hotărâri se va comunica Oficiului Național al Registrului Comerțului o copie a hotărârii definitive.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru
inculpată și de la comunicare pentru părțile lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
