vatamare din culpa. Jurisprudență Cereri
| Comentarii |
|
Judecătoria ONEŞTI Sentinţă penală nr. 225 din data de 16.04.2013
R O M A N I A
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr. 6403/270/2012
Înreg. la 19.11.2012 vătămare din culpă
SENTINȚA PENALĂ NR.225
Ședința publică din data de 16.04.2013
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
Președinte -
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror -
Astăzi a fost pe rol pronunțarea în cauza penală pusă în mișcare prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești împotriva inculpatului --- ,trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prev. de art.184 al.1,3cod penal.
Dezbaterile în fond au avut loc la data de 11.04.2013, fiind consemnate prin încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cererii de față, constată că:
Prin rechizitoriul nr. 2569 /P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești a fost trimis în judecată ,în stare de libertate ,inculpatul --- cercetat pentru comiterea infracțiunii de " vătămare corporală din culpă"; prevăzute și pedepsite de art.184 alin. 1,3 Cod penal .
În esență, prin actul de sesizare al instanței s-a reținut că în ziua de 17.08.2012,în jurul orei 18.00 în timp ce conducea autoturismul cu numărul ---, pe raza satului --- datorită neatenției a intrat pe contrasens, izbindu-se violent de autoturismul cu nr.---, ce era condus regulamentar de către ---,acesta suferind leziuni corporale vindecabile în 45-50 zile îngrijiri medicale.
În faza de urmărire penală a fost administrat următorul probatoriu: proces-verbal de cercetare la fața locului, proces-verbal de consemnare acte premergătoare, planșe fotografice, proces-verbal verificare tehnică rezultate alcooltest, procese-verbale de prelevare, buletine de examinare clinică, plângerea și declarația părții vătămate, certificat medico-legal, asigurare RCA, declarații martori, cazierul și declarațiile inculpatului.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală , materializate în: declarațiile învinuitului, ale martorilor, procese-verbale de constatare,etc.
La termenul de judecată din data de 21.02.2013 înainte de începerea cercetării judecătorești , inculpatul ---, asistat de către avocat ales, a declarat personal că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Instanța a admis această cerere.
În cursul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul ---
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză în ambele
faze ale procesului penal, instanța reține următoarea situație de fapt :
Inculpatul -- posedă permis de conducere categoriile B,C,E din anul 2010 și lucrează în calitate de conducător auto la ---, iar la data de 17.08.2012, în jurul orei 18.00, în timp ce conducea autoutilitara marca VW cu numărul ---, pe raza satului ---, pe DN 11, având sensul de mers Brașov-Onești, datorită neatenției a intrat în depășirea neregulamentară a unui atelaj hipo, în zona cu marcaj longitudinal continuu, la km 100+100 m, și astfel, întrând pe contrasens, s-a izbit violent de autoturismul VW cu numărul ---, ce era condus regulamentar de către ---, acesta fiind vătămat corporal din culpă, necesitând 45-50 zile îngrijiri medicale.
La locul producerii accidentului drumul este în linie dreaptă, urmat de o curbă ușoară la stânga, cu diferență de nivel pe direcția Brașov-Onești, prezenta marcaj axial continuu, vizibilitatea fiind bună.
Partea vătămată -- , în vârstă de 42 ani, posedă permis de conducere categoria B din anul 2009, iar autoturismul său, care a fost avariat în proporție de 100% era proprietate, având poliță de asigurare RCA la Allianz Țiriac Asigurări -Agenția Focșani.
De asemenea, și autoturismul condus de către inculpat avea poliță de asigurare RCA la SC Euroins România SA.
--- era singur în autoturismul său și după impact a fost transportat la Spitalul municipal onești pentru investigații medicale și așa cum rezultă din raportul medico-legal nr.2626/E din 11.09.2012 a SML Brașov, acesta a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu și de corpuri dure, prezentând diagnosticul " fractură treime medie cubitus stâng angrenată, cu mică deplasare tratată ortopedic, necesitând 45-50 zile îngrijiri medicale " (fl.23).
În autoturismul condus de către inculpat se mai aflau ca pasageri și numiții --, ce se afla pe bancheta din spate și ---, care se afla de asemenea pe bancheta din spate, aceștia fiind însă transportați la Spitalul municipal Onești pentru investigații medicale , însă nu posedă certificate medico-legale și au declarat că nu depun plângere împotriva inculpatului.
Nici unul dintre conducătorii auto nu se aflau sub influența alcoolului.
La fața locului a fost identificat un singur martor ocular, respectiv --, care a declarat că, în acea zi,în timp ce conducea autoturismul cu numărul --- pe DN 11, a observat autoturismul cu numărul --- care se deplasa în aceeași direcție, în timp ce a efectuat o manevră de depășire a unui atelaj hipo, neasigurându-se corespunzător, fapt ce a dus la coliziune frontală cu autoturismul ce era condus de partea vătămată .
De fapt această situație a fost confirmată și de numiții ---
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut culpa sa în producerea accidentului rutier.
Vătămarea corporală din culpă este o faptă cu un pericol social generic ridicat, valoarea socială căreia i s-a adus o atingere fiind integritatea corporală a individului.
Lezarea acestei valori a fost drastică ,având în vedere consecințele , vătămarea corporală gravă a părții vătămate .
Sub aspectul laturii subiective , inculpatul a acționat cu vinovăție, sub forma culpei în ceea ce privește infracțiunea de vătămare corporală .
Raportul de cauzalitate între acțiunea inculpatului și urmarea imediată este unul direct și poate fi dedus din însăși săvârșirea faptei.
Astfel, fiind administrate probe concludente și pertinente în cauză din care rezultă vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii deduse judecății, instanța va dispune condamnarea acestuia pentru fiecare infracțiune reținută.
La alegerea pedepsei, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, vor fi avute în vedere criteriile enumerate de art.72 Cod Penal ,și anume: limitele de pedeapsă ,circumstanțele reale și personale, gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, determinat de modul de producere ,cât și de importanța valorilor sociale încălcate și urmarea produsă .
Sub acest aspect, instanța reține pericolul social al infracțiunii, reflectat în limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor, urmarea faptei - vătămarea integrității corporale și a sănătății victimei, reflectată în numărul mare de zile de îngrijiri medicale de care a fost nevoie pentru vindecare, creearea unei stări de pericol cu privire la persoanele și bunurile implicate în circulația pe drumurile publice , totodată instanța reținând și atitudinea sinceră a acestuia pe parcursul procesului penal.
Instanța va reține și faptul că inculpatul a avut și are și în prezent o comportare bună în societate și că nu a mai fost condamnat anterior .
Din perspectiva celor arătate anterior , în funcție de toate criteriile arătate , instanța va aplica inculpatului o pedeapsa cu închisoarea pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă ,prevăzute și pedepsite de art.184 alin. 1 ,3 Cod penal , orientată peste minimul special prevăzut de lege " urmând să corespundă scopului acesteia, definit prin art. 52 C.p., prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art.72 C.p.
De asemenea, se va face și aplicarea dispozițiilor art. 320 ind. 1 alin. 1 și alin. 7 Cod proced. Penală .
În baza art. 71 C.pen.va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a-II-a, și lit.b C.pen.
În ceea ce privește pedepsele accesorii instanța apreciază că, nu se impune interzicerea în totalitate a dispozițiilor art.64 lit.a C.penal, în condițiile în care dreptul de a alege este consfințit și prin art.3 din Protocolul nr.1 la CEDO, iar faptele săvârșite de inculpat nu sunt de o gravitate deosebită astfel încât să conducă la interzicerea acestui drept. La aplicarea pedepselor accesorii s-a ținut cont de criteriile de apreciere prevăzute în art.71 al.2 C.penal (Hotărârea CEDO Hirst vs. GB si decizia ICCJ nr. 74/5.11.2007 ).
În ceea ce privește individualizarea executării pedepsei, instanța reține că în cauză, sunt îndeplinite condițiile pentru incidența instituției suspendării condiționate a executării pedepsei, prevăzute la art. 81 C.pen. Astfel, pedeapsa rezultantă aplicată de instanță este mai mică de 3 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni așa cum rezultă din cazierul judiciar depus la dosar și, ținând cont de circumstanțele săvârșirii faptelor, precum și de circumstanțele personale ale inculpatului, analizate mai sus, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
În consecință, în temeiul art. 81 raportat la art. 82 C.pen., va dispune
suspendarea condiționată a executării pedepsei pe perioada unui termen de
încercare prevăzut de lege.
În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen., va suspenda executarea pedepselor
accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b din C. pen pe durata
suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage atenția
celui condamnat asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare
revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Sub aspectul laturii civile, constată că în cauză s-a constituit parte
civilă , în termenul legal prevăzut de lege partea vătămată ----
solicitând obligarea asigurătorului S.C. EUROINS ROMÂNIA ASIGURARE-
RESIGURARE com. Voluntari la plata sumei de 240.361,40 lei daune
materiale reprezentând contravaloarea autoturismului distrus în urma
accidentului , cheltuielile de tractare și cu inspecția tehnică a acestuia și
beneficiul nerealizat și la plata sumei de 100.000 lei cu titlu de daune morale.
Pentru dovedirea daunelor morale și materiale solicitate în cadrul procesului
penal , partea civilă --- a solicitat proba cu înscrisuri .
Au fost depuse la dosar mai multe înscrisuri de către această parte ( acte medicale, scrisori medicale, copie act de cumpărare autoturism avariat în accident , copie contract de muncă , facturi cheltuieli spitalizare .
Instanța va reține întrunirea în speță a condițiilor generale ale răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 1381 și urm. din Noul Cod Civil, respectiv existența prejudiciului suferit de partea civilă, a faptei ilicite săvârșite de inculpat, a legăturii de cauzalitate între această faptă și prejudiciu, precum și a vinovăției inculpatului în săvârșirea faptei, vinovăție care îmbracă forma culpei.
Apreciindu-se că partea civilă ---a dovedit în cauză existența unui prejudiciu material, dar și moral, demonstrată fiind și legătura de cauzalitate între pagubele suferite și fapta inculpatului, instanța va reține că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale ce obligă pe cel vinovat de producerea acestuia, de a-l repara.
Relativ la prejudiciul material și moral care s-a demonstrat a-i fi fost produs părții civile --- , instanța va reține însă că întinderea acestuia este mai redusă în raport cu sumele pretinse și urmează să acorde victimei despăgubiri într-un cuantum ce va fi apreciat drept o satisfacție echitabilă.
Astfel, instanța apreciază că în cauză se justifică acordarea daunelor materiale în cuantum total de 108.700,4 lei partea vătămată --- făcând dovada cheltuielilor cu contravaloarea autoturismului marca Volkswagen avariat în accident în proporție de 70/% ( daună totală) -suma de 14.500 euro ( 73.253,8 lei) , cu transportul ( tractarea ) autoturismului pe platformă -suma de 297,6 lei și contravaloarea reviziei autoturismului avariat-150 lei .
Instanța reține că partea civilă --- a suferit un traumatism sever ca urmare a accidentului de circulație , fiind diagnosticat cu " Fractură treime medie cubitus stâng angrenată , cu mică deplasare tratată ortopedic"; . Aceasta a fost internată în spital, respectiv în Clinica Icco Brașov unde a suferit o intervenție chirurgicală.
Partea civilă --- a făcut prin înscrisurile ( facturile )depuse dovada cheltuielilor făcute la o clinică particulară pentru două intervenții chirurgicale necesare pentru vindecarea antebrațului stâng ( fracturat în urma accidentului), una deja efectuată -6000 lei și una necesară în viitorul apropiat -2000 lei .
De asemenea, partea civilă --- a solicitat și beneficiul nerealizat pe perioada cât a fost în imposibilitate de a munci și a depus la dosar un contract de muncă pe perioadă nedeterminată ( fila 104 dosar i.) prin care a dovedit că în urma accidentului a fost în imposibilitate de a se prezenta la locul de muncă la data stabilită în contract , motiv pentru care s-a reziliat contractul .
Având în vedere faptul că prin scrisoarea medicală depusă la dosarul cauzei la fila 88 dosar i. s-a recomandat ca partea civilă --- să nu ridice greutăți mai mari de 5 kg până la vindecare , fapt care l-a împiedicat să onoreze contractul de muncă , profesia lui fiind aceea de bucătar , instanța va acorda o sumă globală a salariului neîncasat pe o perioadă de 1 an ( apreciată ca fiind o perioada rezonabilă pentru vindecare ) - suma de 2700 lei ( 2250 lei lunar). Instanța va respinge în rest daunele materiale solicitate , diferența până la suma de 240.361,40 lei , ca fiind nedovedite ( partea vătămată fiind asistată pe tot parcursul procesului penal de avocat ).
În ceea ce privește solicitarea părții civile ---- de obligare a asigurătorului la plata daunelor morale instanța apreciază că această cerere este în parte justificată. În ceea ce privește prejudiciul moral , instanța reține că deși necuantificabil, prejudiciul moral trebuie dovedit și apreciat de la caz la caz și presupune o apreciere, în raport cu criterii precum consecințele negative suferite de victimă în plan fizic și psihic, importanța valorilor sociale lezate , măsura în acre au fost lezate aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării , măsura în care victimei i-a fost afectată situația familială, profesională și socială. Prin urmare, stabilirea cuantumului daunelor morale , procesul de apreciere ce caracterizează prejudiciul nepatrimonial nu este expresia unei realități materiale.
În raport cu forma infracțiunii, instanța urmează a stabili un cuantum rezonabil și suficient , proporțional și adecvat scopului preventiv-educativ, dar și reparator al răspunderii civile delictuale , în această modalitate specifică.
Astfel, partea civilă --- a suferit un traumatism sever ca urmare a accidentului de circulație , fiind diagnosticat cu " Fractură treime medie cubitus stâng angrenată , cu mică deplasare tratată ortopedic"; . S-a concluzionat , de asemenea, că leziunile traumatice au necesitat 45-50 zile îngrijiri medicale pentru vindecare din momentul producerii acestora .
Prejudiciu fiziologic încercat de partea vătămată, constând în privarea acesteia de avantajele unei vieți normale, inclusiv prejudiciul de agrement, dat de efortul suplimentar pe care aceasta trebuie să-l facă pentru a-și păstra condițiile de viață pe care le-a avut anterior vătămării, condiții pe care poate le va recăpăta în timp, pretinde acordarea unei compensații bănești corespunzătoare care, coroborată cu sancțiunea de drept penal aplicată, să ofere părții vătămate o necesară satisfacție.
Pe lângă prejudiciul corporal (funcțional )de lungă durată, urmăririle subzistând chiar și în prezent, partea vătămată necesitând încă intervenții chirurgicale, cauzat prin vătămarea adusă integrității corporale și sănătății părții vătămate, instanța reține și faptul că partea vătămată este o persoană tânără . Instanța va reține că accidentul ce i-a provocat leziunile fizice părții vătămate a determinat o altă atitudine psihică a acesteia, complet diferită de cea avută anterior producerii acestuia și a condus și la pierderea unui loc de muncă sigur.
Or, în raport de toate aceste aspecte , instanța apreciază că părții vătămate --- , pe lângă suferințele fizice ce i-au fost cauzate -inerente vătămării corporale suferite- i-a fost cauzat și un prejudiciu moral , care implică și o suferință psihică a părții vătămate , ce presupune o compensație sub forma unor daune morale pentru repararea prejudiciului nepatrimonial încercat de victima infracțiunii, prejudiciu care, în opinia instanței , raportat la toate aspectele sus-relevate , apare justificat doar în cuantumul de 20.000 lei ( RON) ca pretium doloris, în compensarea traumelor psihice și fizice suferite de partea vătămată ca urmare a faptei ilicite a inculpatului, - și nu în cuantumul de 100.000 lei (RON) solicitat de către această parte civilă -, care corespunde cerințelor unei juste și integrale despăgubiri ( fără a constitui o îmbogățire fără justă cauză), restul daunelor morale ( respectiv, diferența până la suma de 100.000 lei (RON) solicitată cu acest titlu ) fiind -în aprecierea instanței- nefondate.
În cauză s-a constituit parte civilă , în termenul legal prevăzut de lege , și furnizorul de servicii medicale, SPITALUL MUNICIPAL ONEȘTI care a solicitat obligarea asigurătorului S.C. EUROINS ROMÂNIA ASIGURARE-RESIGURARE com. Voluntari la plata sumei de 152,26 lei (RON) actualizată până la data executării reprezentând cheltuieli pentru îngrijiri medicale.
Astfel, pe aceleași considerente, fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de Noul Codul civil (fapta ilicita a inculpatului si legătura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu),în sarcina aceluiași asigurator de răspundere civilă va rămâne și obligația de a achita sumele solicitate și dovedite de către partea civilă SPITALUL MUNICIPAL ONEȘTI, reprezentând cheltuieli pentru îngrijiri medicale.
Referitor la modul de achitare a despăgubirilor arătate mai sus, instanța va obliga asiguratorul de răspundere S.C. EUROINS ROMÂNIA ASIGURARE-RESIGURARE com. Voluntari la plata sumelor datorate de către inculpat cu titlu de despăgubiri materiale și morale relevate anterior către părțile civile în limita stabilită de Ordinul emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor.
Astfel, la data producerii accidentului, mașina condusă de inculpat era asigurată la societatea de asigurare sus-menționată, fiind vorba de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto ( fila 33 dosar i. ), poliță valabilă la data comiterii accidentului
( 09.06.2012-08.12.2012) , respectiv 17.08.2012.
Potrivit art. 49, 50 din Legea nr.136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, asigurătorul acordă despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund, în baza legii, față de terțe persoane păgubite prin accidente de autovehicule, precum și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil.
Rezultă deci că răspunderea asigurătorului este o răspundere contractuală, angajată în baza contractului de asigurare încheiat cu asiguratul și nu o formă a răspunderii civile delictuale.
În consecință, asigurătorul nu poate fi obligat în solidar cu asiguratul și cu inculpatul la plata despăgubirilor către victima accidentului.
Conform art.57 din Legea nr.136/1995, drepturile persoanelor păgubite prin producerea accidentelor de autovehicule se exercită împotriva celor răspunzători de producerea pagubei. Aceste drepturi se pot exercita și direct împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Aceasta înseamnă că asigurătorul este obligat la despăgubiri numai în limitele prevăzute de lege pentru asigurarea obligatorie de răspundere civilă.
În cazul daunelor produse prin accidente de autovehicule survenite în anul 2012 potrivit art.10 al.1 lit.b din Normele privind aplicarea legii în domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civilă pentru pagube produse terților prin accidente de autovehicule, asigurații sunt despăgubiți în limita stabilită de Ordinul Nr. 5 /2010 emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor .
Potrivit art.55 al.1 din Legea nr.136/1995, despăgubirile se plătesc de către asigurător nemijlocit persoanelor fizice sau juridice păgubite, în măsura în care acestea nu au fost despăgubite de asigurat.
De asemenea, trebuie menționat însă că prin O.U.G. nr. 61/2005, intrată în vigoare la data de 10.08.2005, Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România a fost modificată și completată substanțial, inclusiv cu privire la cele expuse anterior.
Astfel, potrivit art.55 al.1 din Legea nr.136/1995, astfel cum a fost modificat prin art.I pct.22 din O.U.G. nr. 61/2005, despăgubirile se plătesc de către asigurător nemijlocit persoanelor fizice sau juridice păgubite. Prin urmare, s-a renunțat la condiția potrivit căreia asigurătorul plătea numai în măsura în care persoanele fizice sau juridice păgubite nu fuseseră despăgubite de asigurat.
De asemenea, art.57 din Lege a fost și el abrogat prin art. I pct. 24 din O.U.G. nr.61/2005.
În consecință, față de noile prevederi legale în materie, nu se mai poate susține că răspunderea asigurătorului are un caracter subsidiar față de cea a asiguratului, cel dintâi putând fi obligat direct la repararea prejudiciului, ca urmare a producerii riscului asigurat.
În temeiul art. 193 Cod Procedură Penală coroborat cu dispozițiile Legii nr.136/1995 si ale Ordinului CSA nr. 5/2010 va fi obligat asiguratorul de răspundere civilă S.C. EUROINS ROMÂNIA ASIGURARE-RESIGURARE București,prin reprezentanții săi legali , la plata sumei de 3. 990 lei(RON) către partea civilă --- reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu avocat și traducător și cheltuieli de transport).
În baza art.7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul ---, urmând ca, în temeiul art.5 alin.5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul să fie informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.
Se va constata că inculpatul a fost asistat de către avocat ales.
Fiind în culpă procesuală, inculpatul va fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în ambele faze ale procesului penal .
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E :
În baza art. 184 alin. 1,3 Cod Penal , cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 1 și alin. 7 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul -----,la o pedeapsă de :
- 3 (trei) luni închisoare , pentru comiterea infracțiunii de "vătămare corporală din culpă";.
În baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie
a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a și lit.b Cod Penal.
În baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării
pedepsei pe o durată de 2 (doi) ani și 3 ( trei) luni reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
În baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendării executării
pedepsei suspendă inculpatului și executarea pedepselor accesorii.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod Penal în
condițiile art. 359 Cod procedură penală.
În baza art. 14-15 și art. 346 Cod procedură penală rap. la art. 1381,
1385 cod civil coroborat cu dispoz. art. 50,51 din Legea nr.136/1995 modificată prin Legea nr. 304/2007 admite în parte acțiunea civilă și obligă asiguratorul de răspundere civilă S.C. EUROINS ROMÂNIA ASIGURARE-RESIGURARE com. Voluntari să achite despăgubiri civile după cum urmează :
-- 20. 000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă ---
-- 108.700,4 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă --
-- SPITALULUI MUNICIPAL ONESTI, suma de 152,26 lei (RON)
actualizată până la data executării reprezentând cheltuieli pentru îngrijiri medicale;
Constată că inculpatul a fost asistat de către avocat ales.
În temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedură Penală obligă inculpatul la
plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală(250 lei) și în faza de judecată (250 lei), constatând că în faza de judecată acesta a fost asistat de către apărător ales.
În temeiul art. 193 Cod Procedură Penală coroborat cu dispozițiile
Legii nr.136/1995 si ale Ordinului CSA nr. 5/2010 obligă asiguratorul de răspundere civilă S.C. EUROINS ROMÂNIA ASIGURARE-RESIGURARE București,prin reprezentanții săi legali , la plata sumei de 3. 990 lei(RON) către partea civilă ---- ,reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu avocat și traducător și cheltuieli de transport).
În baza art.7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea
Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul ---, urmând ca, în temeiul art.5 alin.5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul să fie informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror,
inculpat și partea civilă --- și de la comunicare pentru celelalte părți .
Pronunțată în ședință publică, azi 16.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
