desfiintare de înscrisuri
| Comentarii |
|
Judecătoria ONEŞTI Sentinţă penală nr. 109 din data de 12.02.2016
SENTINȚA PENALĂ NR. 109
Ședința publică din data de 12.02.2016
Judecător de Cameră Preliminară-LILIANA-MIRELA PUȘCAȘU
GREFIER - ELIZA-NICOLETTA FEKETE
Ministerul Public reprezentat de procuror - Vicențiu Crăciunel Antohi
Pe rol pronunțarea cererii privind desființare de înscrisuri formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Onești în contradictoriu cu intimații … și ….
Dezbaterile în fond au avut la data de 1.02.2016, fiind consemnate prin încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
Deliberând, asupra cauzei penale de față;
Prin cererea înregistrată la data de 23.12.2015 Parchetul de pe lângă Judecătoria Onești a solicitat desființarea totală a certificatului de moștenitor nr.7 /21.03.2012 emis de BNP Olaru Aurelian Romeo , aflat la fila 25 dosar u.p..
În motivarea sesizării s-a arătat prin ordonanța nr. .15/P/2015 din data de 9.11.2015 Parchetul de pe lângă Judecătoria Onești a dispus, în baza dispozițiilor art. 314 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., art. 315 alin. (1) lit. b), rap. la art. 16 alin. (1) lit. a,b clasarea cauzei care face obiectul dosarului cu nr. de mai sus, privind pe suspecții: … și … sub aspectul infracțiunii de " neglijență în serviciu " prevăzută de art. 249 al.1 Cod Penal din 1969 ,cu aplicarea art.5 Cod Penal .
În fapt, s-a reținut că la data de 06.01.2015, … și … învederează Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești, prin intermediul unei plângeri penale, faptul că, uzând de manopere dolosive, respectiv o declarație necorespunzătoare adevărului, în fața organelor abilitate din cadrul Primăriei …, nepotul lor - … a intrat în posesia anexei 24 și apoi a înscrisului subsecvent - certificatul de unic moștenitor după defuncții …, autor comun, și …, urmarea imediată constând în denaturarea devoluțiunii succesorale, în sensul excluderii petenților de la masa de partajat și vătămării intereselor legale ale acestora.
În dovedirea celor reclamate, persoanele vătămate anexează sesizării, printre altele, certificatul de moștenitor nr. 7/21.03.2012, emis de BNP Olaru Aurelian Romeo, și anexa 24- sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale - înscrisuri defăimate ca având un conținut necorespunzător adevărului.
Din actele de urmărire penală administrate în cauză, conform dispozițiilor de 99 și următoarele din Cod procedură penală (depoziții persoane vătămate, înscrisuri, probe testimoniale, depoziții suspecți, inculpați, procedeul probatoriu al confruntării) au rezultat următoarele:
De la decesul autorilor comuni, persoanele vătămate nu au formulat cerere pentru dezbatere succesorală.
…, fiul defunctului … și nepot al defunctei …, în acest context, constrâns potrivit propriilor depoziții de necesitatea reglementării situației juridice a imobilului din …, construit de tatăl său - …, în fața furnizorilor de utilități, s-a deplasat la sediul Primăriei …, pe 21.02.2012, în scopul întreprinderii demersurilor vizând obținerea anexei 24 după defunctul ...
În acest sens, a fost îndrumat către Compartimentul stare civilă, unde își desfășura activitatea suspectul …, în calitate de ofițer de stare civilă delegat.
Solicitantul anexei 24 și-a arogat vocația succesorală după defunctul …, prezentând în susținerea temeiniciei cererii, certificatul de deces al acestuia și propriul act de identitate.
…, în mod superficial, s-a rezumat doar la a-l interoga, în legătură cu posibilitatea existenței și altor frați, surori ai acestora, omițând să-i înmâneze anexa 23, intitulată cerere pentru deschiderea procedurii succesorale, în vederea completării pe prima pagină, obligație ce incumbă funcționarului public în succesiunea activităților derulate, pentru eliberarea anexei 24. Cererea în vederea deschiderii procedurii succesorale astfel completată, ca o regulă generală, se impunea a fi consemnată de … în registrul special de evidență și apoi prezentată agentului agricol …, pentru a trece pe versoul înscrisului proprietățile din rolul fiscal al persoanei decedate, după o prealabilă înregistrare în registrul general de corespondență.
Potrivit dispozițiilor art. 6 din Legea 119/1996, republicată în 2012, ofițerul de stare civilă era obligat să verifice realitatea conținutului declarației, ceea ce semnifica și o consemnare scriptică a acesteia și concordanța cu actele prezentate de succesor, încălcarea unor astfel de sarcini constituind contravenția prevăzută de art. 63 al. 1 lit. g din Legea 119/1996.
În interiorul acestor circumstanțe, … l-a însoțit pe inculpatul … la Compartimentul agricol, unde a înmânat agentului agricol … tipizatul anexa 24, completat pe prima pagină, mai puțin cererea pentru deschiderea procedurii succesorale, asigurând-o însă de existența înscrisului în materialitatea lui, situație contrară realității relevată de mărturiile numitei …, depozițiile inculpatei …, de adresele emise de autoritățile locale și de absența înregistrării anexei 23 într-un registru special de evidență, inexistent la acea dată.
Activitățile derulate apoi de … au concurat la producerea urmării imediate sesizată de persoanele vătămate … și ….
Astfel, agentul agricol a acceptat consemnarea anexei 23 la poziția 553 din registrul general de corespondență, fără a lua act, prin propriile percepții, în mod direct, nemijlocit, de conținutul înscrisului.
În dialogul inițiat de …, pentru a identifica obiectul solicitărilor formulate de ..., acesta și-a menținut susținerile, conform cărora este unic moștenitor al defunctului tată - ….
Agentul agricol nu a verificat concordanța între afirmațiile verbale ale inculpatului … și datele existente în registrul agricol la poziția de rol a defunctului …, atestând, în mod eronat, pe cea de-a doua pagină, și imobile ce figurau la poziția de rol a defunctei …, respectiv terenurile în suprafață totală de 10.000 mp intravilan și locuința compusă din 4 camere + dependințe, în suprafață construită de 80 mp, imobile situate în com. …, sat …
Apărările inculpatei … referitoare la conținutul rubricilor "bunuri imobile ale autorului succesiunii"; de pe cea de-a doua pagină a tipizatului anexă 24, converg spre consecința constatării, în baza verificării registrului agricol a unei identități a poziției de rol cu care figurau cei doi defuncți, mamă și fiu, pe fondul unei conviețuiri percepute de funcționarul public din perspectiva deplasărilor sale în teritoriu impuse de fișa postului (pct. 3 atribuții).
În justificarea consemnărilor eronate, … declară că … nu avea o poziție de rol distinctă de a defunctei … și profitând de preexistența decesului acesteia, ca fiu supraviețuitor, a declarat pe propria răspundere că este proprietarul tuturor bunurilor, poziție facilitată și de ordonanța Guvernului OG nr. 1/1992, care a statuat, indiferent de succesiunea legilor în timp, că "înscrierea datelor în registrul agricol se va face pe baza declarațiilor, sub semnătură proprie a capului de gospodărie.";
Toate aceste circumstanțe coroborate cu rezultatul discuțiilor intervenite între … și … cu prilejul deplasărilor în teren anterior decesului celei de a doua, discuții referitoare la starea materială, i-au întărit convingerea că datele înscrise în registrul agricol, în baza declarației defunctului …, corespund realității faptice.
… recunoaște însă că avea obligația unor verificări suplimentare, inclusiv și o prezență la fața locului, activitate ce presupunea scurgerea unei perioade de timp între solicitarea anexei 24 și eliberarea acesteia în favoarea destinatarului, situație în contradicție cu anumite cutume ale practicii primăriei, conform cărora, pentru a preveni formularea unor sesizări din partea cetățenilor, înscrisurile solicitate erau eliberate în aceeași zi în care petentul depunea cererile, aspecte susținute nu doar de …, ci și de martora … sau de suspectul ...
Intrând în posesia anexei 24 și a celorlalte înscrisuri subsecvente acesteia, respectiv certificat pentru atestarea posesiei, proces verbal de identificare imobil și certificat fiscal, toate înregistrate sub nr. 563/22.02.2012, … a uzat de acesta în fața notarului public …, care, pe calea unei proceduri, prin eliberarea certificatului de moștenitor nr. 7/21.03.2012, a statuat că .. este unic moștenitor al defunctului Panțîru Ion, primește întreaga masă succesorală și că nu există renunțători sau străini de succesiune.
Totodată, întrucât s-a stabilit că După cercetarea suspecților pentru infracțiunea de neglijență în serviciu s-a considerat că în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 19 din Legea 255/2013, potrivit cărora atunci când, în cursul procesului, se constată că în privința unei fapte comise anterior intrării în vigoare a Noului Cod penal, sunt aplicabile dispozițiile art. 18 ind. 1 Cod penal de la 1969, ca lege penală mai favorabilă, iar procurorul dispune clasarea.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 18 ind. 1 din Cod penal de la 1969, art. 90, art. 91 Cod penal de la 1969, suspecții … și … au fost sancționați administrativ cu amendă în cuantum de câte 400 lei.
Întrucât s-a stabilit că certificatul de moștenitor cu nr. 7/21.03.2012, emis de BNP Olaru Aurelian Romeo, reproduce la pct. 1 lit. b "masă succesorală"; date necorespunzătoare adevărului, conținute în înscrisul ce-l precede, respectiv anexa 24 (fl. 25 dosar), se impune desființarea totală a acestuia .
În conformitate cu dispozițiile deciziei nr.166/2015 a Curții Constituționale prin care s-au declarat neconstituționale dispozițiilor art. 5491 alin. (2) și al.3 C. proc. pen., s-a dispus citarea părților și a reprezentantului Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești,în ședință publică.
Suspecții intimați nu au propus probe noi.
Analizând actele si lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară constată, în conformitate cu dispozițiile art. 5491 alin. (3) C. proc. pen., că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru dispunerea măsurii desființării totale a certificatului de moștenitor nr.7 /21.03.2012 emis de BNP Olaru Aurelian Romeo , aflat la fila 25 dosar u.p..
Astfel, în dosarul penal nr. 15/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești s-a început urmărirea penală față de suspecții … și … sub aspectul infracțiunii de " neglijență în serviciu " prevăzută de art. 249 al.1 Cod Penal din 1969 ,cu aplicarea art.5 Cod Penal .
Prin ordonanța nr. 15/P/2015 din data de . 9.11.2015 Parchetul de pe lângă Judecătoria Onești a dispus, în baza dispozițiilor art. 314 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., art. 315 alin. (1) lit. b), rap. la art. 16 alin. (1) lit. a,b clasarea cauzei care face obiectul dosarului cu nr. de mai sus, privind pe suspecții: … și … sub aspectul infracțiunii de " neglijență în serviciu " prevăzută de art. 249 al.1 Cod Penal din 1969 ,cu aplicarea art.5 Cod Penal. De asemenea, în baza art. 18 ind.1 al.3 Cod Penal 1969 ,art.90,91 Cod Penal 1969 , s-a aplicat suspecților amendă administrativă în cuantum de câte 400 lei.
Judecătorul de cameră preliminară a reținut că in mod legal și temeinic procurorul de caz a dispus scoaterea acestora de sub urmărirea penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ .
Faptele de " neglijență în serviciu"; există , prin urmare, au fost probate , însă procurorul le-a aplicat suspecților … și … o sancțiune cu caracter administrativ față de atingerea minimă adusă valorilor apărate prin lege și circumstanțele personale ale acestora, iar ordonanțele de clasare au rămas definitive. Având în vedere faptul că certificatul de moștenitor nr.7 /21.03.2012 emis de BNP Olaru Aurelian Romeo , aflat la fila 25 dosar u.p., reproduce la pct.1 lit. b " masă succesorală "date necorespunzătoare adevărului se impune desființarea acestuia .
Față de considerentele sus-invocate judecătorul de cameră preliminară va admite propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești.
Pe cale de consecință și în baza prevederilor art. 5491 alin. 3 lit. b C.pr.pen. art. 315 alin. 2 lit. d Cod pr.pen. va dispune desființarea totală a certificatului de moștenitor nr.7 /21.03.2012 emis de BNP Olaru Aurelian Romeo , aflat la fila 25 dosar u.p..
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești.
În baza art. 5491 alin. 3 lit. b C.pr.pen. art. 315 alin. 2 lit. d Cod pr.pen. dispune desființarea totală a certificatului de moștenitor nr.7 /21.03.2012 emis de BNP Olaru Aurelian Romeo , aflat la fila 25 dosar u.p..
În baza art. 275 alin. 3 Cod pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.02.2016.
