Despăgubiri. Jurisprudență Despăgubiri, penalităţi
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Sentinţă penală nr. 78 din data de 07.03.2013
Prin rechizitoriul PARCHETULUI de pe lângă Tribunalul Bacău nr.1516/P/3 decembrie 2012 au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv următorii inculpați :
- B.V.C., pentru instigare la omor calificat, prev. de art.25 cod penal raportat la art.174-175 alin.1 lit.i din codul penal, cu aplicarea art.75 lit.a,c din codul penal.
- B.V.C., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art.174-175 alin.1 lit.i din codul penal, cu aplicarea art.75 lit.a și art.99 cod penal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău sub nr.7293/110/2012, cu prim termen de judecată la data de 20 decembrie 2012.
Până la primul termen de judecată s-a depus la dosarul cauzei referatul de evaluare nr.256/19 decembrie 2012 întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău, privind pe inculpatul minor B.V.C. ( fila 26-29).
La primul termen de judecată soția supraviețuitoare, fiul și mama victimei au depus o cerere la dosar prin care au făcut cunoscut că înțeleg să se constituie părți civile în cauză împotriva celor doi inculpați.
Astfel, soția supraviețuitoare a victimei, A.O.D. a cerut obligarea inculpaților la plata sumei de 13.176,41 lei, compusă din 4176,41 lei, cheltuieli de înmormântare și 9.000 lei parastasele ulterioare și la plata sumei de 400.000 lei daune morale.
Pentru fiul victimei, minorul A.B.I. a cerut obligarea inculpaților la plata sumei de 400.000 lei daune morale, precum și la plata unei rente de întreținere de 500 lei/lunar, de la data săvârșirii faptei până la împlinirea vârstei de 28 ani și dacă se va afla în continuarea studiilor, până la finalizarea acestora, conform legii.
A.M., mama victimei s-a constituit parte civilă cu suma de 400.000 lei, reprezentând daune morale (fila 34-36).
SPITALUL DE URGENȚĂ județean Bacău s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 563,80 lei, actualizată la data executării reprezentând c/val serviciilor medicale acordate victimei A.L.I. (fila 39).
La dosarul cauzei au fost depuse în xerocopie actele de stare civilă, din care rezultă vocația succesorală a soției supraviețuitoare, fiului și mamei victimei, fișa fiscală a victimei pe 2011 din care rezultă veniturile realizate, chitanțe, facturi, pentru a dovedi cheltuielile efectuate.
Înainte de a începe cercetarea judecătorească atât inculpatul minor B.V.C. cât și tatăl său, inculpatul major B.V.C. s-au declarat vinovați, solicitând să fie judecați după procedura simplificată prevăzută de art.320/1 cod pr.penală, doar pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Cum omorul calificat nu se pedepsește cu detențiunea pe viață, cererea inculpaților este admisibilă.
În ceea ce privește latura civilă, inculpatul major B.V.C. a precizat că este de acord doar cu plata cheltuielilor de înmormântare. La fel a precizat și fiul său minor, inculpatul B.V.C..
Având în vedere cele de mai sus, inculpații vor fi judecați pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale.
Astfel, instanța reține următoarea situație de fapt, pe baza probelor administrate în cursul urmăriri penale.
Din cuprinsul procesului verbal de sesizare din oficiu din 16 iulie 2012, rezultă că A.L.I., a decedat în dimineața aceleiași zile, la Spitalul municipal Bacău, în secția ATI, ca urmare a leziunilor provocate prin lovirea cu obiecte contondente într-un conflict violent ce a avut loc în data de 15 iulie 2012, în jurul orelor 9,00 (fila 1 dosar urmărire penală).
În aceeași zi de 16 iulie 2012, ora 14,00, a început urmărirea penală in rem față de A.N. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, întrucât existau indicii că A.L.I. fusese ucis (fila 3).
Printr-o altă rezoluție a procurorului din 19 iulie 2012 a început urmărirea penală împotriva numiților B.V.C. și B.V.C. (fila 4 dosar urmărire penală).
Prin ordonanța procurorului din 20 iulie 2012 a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva celor doi (tată și fiu), care au dobândit astfel calitatea de inculpați (fila 5,6 dosar urmărire penală).
Prin ÎNCHEIEREA Tribunalului Bacău nr.85/ÎC/20 iulie 2012, pronunțată în dosarul nr.4651/110/2012 s-a dispus arestarea preventivă a celor 2 inculpați, tatăl pe o durată de 29 zile , iar fiul pe o durată de 19 zile.
Prevenția celor doi inculpați a fost apoi prelungită și menținută în condițiile legii, până la momentul de față.
Fapta supusă judecății a fost comisă în următoarele împrejurări:
În seara zilei de 14 iulie 2012, zi de sâmbătă, un grup de prieteni format din A.L.I., G.G., G.D., G.A.C. și P.P., s-au deplasat cu auto la pescuit, pe lacul R., de pe râul S., județul Bacău. Au ajuns pe la orele 20,00, au ales locul de pescuit pe malul de vest al lacului, într-o curbă, la 1,5 - 2 km distanță de baraj, în amonte, în aproprierea unei stații dezafectată de pompare a apei, au aruncat undițele în apă, au făcut un grătar, după care au dormit până dimineața.
La locul ales pentru pescuit cei 5 (cinci) prieteni din Bacău au găsit un alt grup de pescari, format din 4-5 persoane care au rămas în zonă până a doua zi dimineața când, pe la orele 7,00 au plecat întro-o direcție necunoscută.
După plecarea acestora, în jurul orelor 8 - 8,30, în aproprierea celor 5 (cinci) prieteni din Bacău, la o distanță de aproximativ 50-60 m și-au instalat undițele un grup format din 3 persoane, un bărbat și doi copii conform declarațiilor martorului P.P. sau doi bărbați și o femeie, potrivit declarațiilor martorului G.D., afirmație confirmată de martora B.N., care a declarat că în dimineața zilei de 15 iulie 2012 a mers la pescuit pe lacul R. împreună cu soțul ei, inculpatul B.V.C. și fiul, inculpatul minor B.V.C..
Din grupul celor 3, martorii P.P. și G.G. l-au identificat pe bărbatul care purta o pălărie de paie cu boruri largi, în persoana inculpatului B.V.C..
Conform declarațiilor inculpatului B.V.C., femeia care-l însoțea era soția sa, B.N..
Cele trei persoane identificate ( tată, mamă și fiu) aveau un câine de talie mică, din rasa pechinez corcitură, cu blana de culoare maro, lungă, care-i aparținea numitului I.N., socrul inculpatului B.V.C..
La un moment dat, câinele a început să dea târcoale celor 5 (cinci) pescari veniți din Bacău și, pentru a nu le deranja lansetele și a nu le mânca momeala, A.L.I. a alungat câinele folosind expresia "Marș, javră țigănească";.
Fiind auzit de către inculpatul B.V.C., care, din locul în care se afla a intrat în dialog cu victima întrebând-o : Da ce ? Mă faci țigan ?!
Discuția dintre cei doi a durat 1-2 min. și s-a încheiat cu replica inculpatului : Bine mulțumesc !, după care fiecare și-a văzut de pescuit.
Prietenii lui A.L.I. nu au intervenit în discuția celor doi, în nici un fel.
Constatând că în mod implicit, A.L.I. l-a făcut țigan, inculpatul B.V.C. s-a hotărât să-i aplice o corecție fizică și, pentru a-și pune în aplicare planul a cerut sprijinul mai multor rude, care în acel moment se aflau acasă, în satul R., județul Bacău.
Pentru început, inculpatul B.V.C. l-a apelat pe telefonul mobil pe fiul său, inculpatul minor B.V.C., căruia i-a spus ce s-a întâmplat și i-a cerut să vină la fața locului, împreună cu celălalt copil al său, B.A.I. și cu fratele său B.N.F., care de aproximativ o săptămână venise la el în vizită. A fost chemat și nepotul său B.C., cât și alte persoane necunoscute, până în momentul de față.
Inculpatul minor B.V.C. se afla deja în zona lacului de pe S., acolo unde se pescuia.
B.C. a aflat că unchiul său are probleme, telefonic, de la o persoană al cărui nume nu-l cunoștea.
La aflarea veștii, B.C. l-a sunat pe unchiul său B.V.C. care i-a relatat cele întâmplate însă, la sfatul tatălui B.C. a refuzat să se deplaseze și el, pe malul lacului, în ajutor. Totuși, a luat legătura în continuare cu un alt unchi - B.N.F. (frate cu B.V.C.), căruia i-a relatat cele aflate de la inculpat.
B.N.F. a vorbit imediat cu fratele său - inculpatul B.V.C., pe telefonul mobil aparținând nepotului său B.C. și, în urma discuției s-a hotărât să se ducă la fața locului. A luat legătura imediat cu nepoții săi, B.V.C. și B.A.I. și toți trei împreună s-au deplasat spre râul S..
Nu are relevanță cum au ajuns pe malul lacului, acolo unde se pescuia, pe jos ori cu mașina de culoare neagră, cu nr. de înmatriculare de Bulgaria. Cert este că toți cei 3 (unchi și 2 nepoți) au ajuns la locul în care se afla B.V.C., în același timp, luând legătura cu acesta, după care s-au deplasat împreună la grupul de pescari veniți din Bacău.
Din declarațiile martorilor oculari P.P., G.G., G.D. și G.A.C., rezultă că grupul agresorilor ar fi fost mai mare, din cel puțin 6-8 persoane, din care însă au fost identificate cu certitudine doar cei doi inculpați (tata și fiu). Aceiași martori au relatat că 3 (trei) din membrii grupului agresor erau înarmați cu pari și cu o rangă metalică.
În momentul sosirii grupului condus de inculpatul B.V.C., cei 5 (cinci) pescari veniți din Bacău se aflau la marginea apei, la baza plăcilor betonate, fiind așezați în rând înspre amonte, în următoarea ordine : P.P., A.L.I., G.D., G.A.C., fiecare dintre ei ocupând câte una sau două plăcu betonate (o placă având lățimea de 4 m).
Inițial, agresorii au vrut să-l atace pe martorul P.P., dar au fost opriți de inculpatul B.V.C., care le-a spus : Nu este el, ci ăla de jos";, indicându-l pe A.L.I..
Toți membrii grupului agresor au proferat injurii și amenințări la adresa victimei, iar după ce inculpatul B.V.C. l-a indicat pe A.L.I., ca fiind cel care l-a făcut țigan, minorul B.V.C. i-a reproșat, de ce l-a făcut țigan pe tatăl său, după care a sărit peste parapet (contraval) și cu un fier de circa 1 (un) metru lungime, cu care se înarmase s-a repezit să-l lovească în cap însă victima a reușit să devieze lovitura cu mâna stângă. Aproape concomitent, o altă persoană din grupul agresor care nu a fost încă identificată a lovit victima cu un par în spate și în umăr.
Victima s-a apărat și de cel de-al doilea agresor.
În timp ce victima era preocupată să se apere de cel de-al doilea agresor, minorul B.V.C. l-a lovit în plin, în creștetul capului pe A.L.I., cu aceeași bară metalică (posibil undiță telescopică).
O altă persoană, din grupul agresor, care de asemenea a rămas neidentificată a lovit victima, de mai multe ori, cu un par în zona toracelui.
B.V.C. a lovit victima, de mai multe ori, cu pumnii în zona abdominală, în partea stângă, s-a luptat corp la corp cu acesta, căzând amândoi pe placa de beton a digului și rostogolindu-se până la marginea luciului de apă.
Împrejurarea că minorul B.V.C. era înarmat cu un fier cu care a lovit victima în zona capului a fost confirmată chiar de către tatăl său, B.V.C. care a declarat că în momentul conflictului avea într-adevăr în mână o undiță telescopică. Aceasta fiind strânsă avea aspectul de bară metalică.
Așa după cum s-a arătat mai sus, scandalul a pornit de sus, lângă parapet, ca apoi conflictul să se deplaseze spre linia apei. În timpul agresiunii, B.V.C. nu a lovit victima, dar i-a dirijat pe agresori,cerându-le să nu o lovească în cap, folosind expresia : Rupeți-i coastele, dar nu-i dați în cap.
Văzându-se în dificultate, A.L.I. s-a aruncat în lac, pentru a-și asigura scăparea. Agresorii au rămas pe marginea apei, înjurând victima și amenințând-o cu moartea. Unii dintre ei au aruncat cu pietre înspre victimă.
Văzând că scandalul a luat o asemenea amploare, B.V.C. a intervenit cerând încetarea agresiunii. Conform declarațiilor martorilor oculari l-a certat pe fiul său, minorul B.V.C., lovindu-l chiar peste față, pentru că nu l-a ascultat și a lovit victima în cap.
Inculpatul major l-a asigurat în timpul conflictului pe martorul P.P. să nu-i fie frică, pentru că el nu va păți nimic.
Colegii de pescuit ai victimei nu au intervenit în conflict în apărarea prietenului lor, fiindu-le teamă de agresori, care nu numai că erau numeroși dar erau și înarmați cu pari și bare de fier.
Conflictul a încetat prin plecarea atacatorilor, care s-au deplasat pe dig în aval, după care au coborât în partea dreaptă pe o cărare și au dispărut din câmpul vizual al martorilor oculari.
După 20 - 30 minute, victima împreună cu prietenii săi au plecat spre casă, cu același autoturism cu care venise, ajungând în Bacău în jurul orelor 11,00. Simțindu-se din ce în ce mai rău, în seara zilei de 15 iulie 2012, A.L.I. a fost internat în Spitalul Județean de Urgență Bacău, unde a beneficiat de o intervenție chirurgicală, prin care i-a fost extirpată splina, însă cu tot efortul personalului medical, în dimineața zilei de 16 iulie 2012 a decedat (fila 13-34 dosar urmărire penală).
Potrivit raportului medico-legal de necropsie nr.202/17 iulie 2012, moartea lui A.L.I. de 43 de ani a fost violentă, ea datorându-se șocului mixt traumatico-hemoragic consecutiv traumatismului abdominal cu ruptură de splină și hemoperitoneu major, operat.
La necropsie s-au mai constatat și alte leziuni traumatice : hematom și plagă contuză medio parietală, fără răsunet asupra substanței cerebrale, care s-a putut produce prin lovire cu corp contondent, dar fără a avea caracter tanatogenerator. Actul operator a fost de necesitate, corect executat, dar evoluția generală postoperatorie, grefată pe patologia preexistentă a fost defavorabilă.
Între leziunile suferite de victimă la data de 15 iulie 2012 și decesul său care a intervenit pe 16 iulie 2012 a existat legătură de cauzalitate.
Inculpatul major B.V.C. a recunoscut că și-a mobilizat rudele la fața locului, nu cu intenția de a-l omorî pe A.L.I., ci dimpotrivă pentru a se apăra pentru că l-ar fi amenințat cu moartea.
Firește, susținerile inculpatului major nu corespund realității. Martorii oculari au relevat că între victimă și inculpat a existat un schimb de cuvinte, de circa 1-2 minute, cu privire la jignirea adusă că l-ar fi făcut țigan, după care fiecare și-a văzut de treaba pentru care venise acolo.
Inculpatul minor a recunoscut că a intrat în conflict cu victima, fiind nemulțumit că acesta l-ar fi făcut țigan pe tatăl său, dar nu a lovit-o decât cu pumnii în zona abdomenului - partea stângă.
Probatoriul administrat în cauză confirmă împrejurarea că scânteia care a declanșat conflictul constă într-o întâmplare absurdă incredibilă dar adevărată, pe motivul că în mod indirect ar fi fost făcut țigan, B.V.C. i-a chemat la fața locului, pe copii și fratele său, instigându-i să agreseze pe victimă, cu obiecte contondente.
S-a dovedit cu prisosință că minorul B.V.C. a participat activ la agresarea victimei.
Situația de fapt descrisă mai sus rezultă din următoarele mijloace de probă: proces verbal de consemnare a plângerii sau a denunțului oral; declarație parte vătămată A.O.D.; foaie de observație clinică generală; concluzii preliminare necroscopice; raport medico - legal de necropsie și CD-ul cu fotografii de la necropsie; buletin de analiză toxicologică; buletin histopatologic; planșe foto cu ocazia necropsiei; proces - verbal de cercetare la fața locului Proces - verbal de recunoaștere după planșă foto și planșe foto cu ocazia recunoașterii după fotografie; proces - verbal de recunoaștere după planșă foto; planșă foto cu ocazia recunoașterii după fotografie; proces - verbal de recunoaștere după planșă foto; planșă foto cu ocazia recunoașterii după fotografie; procese - verbale de prezentare pentru recunoaștere din grup cu planșe foto aferente; planșă foto cu ocazia prezentării pentru recunoaștere; declarațiile martorilor G.G., P.P., G.D., G.A.C., B.C., B.C., B.N., C.C., B.A.I., H.A.G., B.N.F.;
declarație inc. B.V.C. - fl. 285-288 și declarație inc. B.V.C. - fl. 288-291, 294-295.
În drept, fapta inculpatului B.V.C., care în ziua de 15.07.2012, în jurul orelor 09:30, în timp ce se afla la pescuit pe malul de vest al lacului R., jud. Bacău, în apropierea stației de pompare dezafectată, în urma unei altercații verbale cu victima A.L.I., în scop de răzbunare, cu intenție a determinat pe fiul său minor B.V.C. și alte două persoane neidentificate încă, să o lovească pe aceasta cu pumnii, un par și o bară metalică în zona capului, umărului și toraco - abdominală, cauzându-i leziuni care au dus la deces, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la omor calificat, prev. de art. 25 cod penal, raportat la art. 174-175 alin.1 lit. a), c) Cod penal.
Fapta inculpatului B.V.C., care în ziua de : 15.07.2012, în jurul orelor 09:30, în timp ce se afla la pescuit pe malul de vest al lacului R., jud. Bacău, în apropierea stației de pompare dezafectate, determinat de tatăl său - inculpatul B.V.C. și împreună cu alte două persoane neidentificate încă, a lovit victima A.L.I. cu pumnii și obiecte contondente în zona capului și în zona toraco - abdominală, cauzându-i leziuni care au dus la deces, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat, prev. de art.174-175 alin.1 lit.i) C.pen. cu aplicarea art.75 lit.a) C.pen, și art.99 alin.3 cod penal.
În momentul în care inculpatul B.V.C. și-a chemat rudele la fața locului, cât și alte persoane, cu scopul de a-i aplica victimei o corecție fizică a prevăzut escaladarea conflictului, dar a acceptat producerea oricărui rezultat. A chemat mai multe persoane la fața locului pentru a face față unei eventuale riposte din partea prietenilor victimei, lucru care nu s-a întâmplat, întrucât acestea văzând grupul numeros de agresori, înarmați și aflându-se pe teren străin, de spaimă au privit neputincioși desfășurarea conflictului.
Victima nici măcar nu-l făcuse "țigan"; pe B.V.C. ci a izgonit câinele, pentru a nu se atinge de momeală de care avea nevoie la pescuit.
Anterior, inculpații și victima nu se cunoscuse.
Inculpatul major a comis fapta împreună cu mai mult de 3 persoane, printre ele aflându-se un minor, fiul său, căruia i-a dat o lecție greșită de viață.
Inculpatul minor B.V.C. a lovit victima la îndemnul tatălui său, inculpatul major B.V.C., susținut moral și de prezența celorlalte rude ale sale. A atacat victima când aceasta se afla pe planul înclinat al digului, la circa 2 metri distanță de luciul apei (1/2 placă), a lovit victima inițial cu o bară metalică încap, apoi cu pumnii peste corp și special în zona toraco - abdominală.
Întrucât victima s-a apărat, inculpatul minor a intrat într-o luptă corp la corp cu aceasta, căzând amândoi pe placa de beton și rostogolindu-se până la luciul apei.
Vinovăția ambilor inculpați fiind pe deplin dovedită, urmează a se dispune condamnarea acestora la pedeapsa închisorii.
Nu este cu putință reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților, chiar dacă nici unul dintre ei nu este cunoscut cu antecedente penale. Fapta a fost comisă cu intenție indirectă.
La individualizarea pedepselor principale vor fi avute în vedere prevederile art.320/1 alin.7 cod procedură penală.
În mod indiscutabil, inculpații regretă comiterea faptei, însă susțin în același timp că și victima a avut partea sa de vină. De provocare din partea victimei nu poate fi vorba. Pentru o glumă oricât de proastă ar fi fost, nu trebuia ucis un om.
Pe lângă pedeapsa principală, inculpatului major îi va fi aplicată pedeapsa complementară și accesorie prevăzută de lege.
Inculpatului minor îi va fi aplicată pedeapsa accesorie, după ce va trece pragul majoratului.
Din pedepsele ce vor fi aplicate va fi scăzută reținerea și arestul preventiv.
Pedepsele principale urmând a fi executate în condiții de detenție, se va dispune menținerea stării de arest preventiv.
În ceea ce privește latura civilă, pretențiile spitalului vor fi admise așa cum au fost formulate.
Altfel inculpații vor fi obligați în solidar, iar minorul în solidar cu mama sa, la plata cheltuielilor de spitalizare.
La fel se va proceda și în ceea ce privește cheltuielile de înmormântare, plus c/val parastaselor ulterioare, după datina ortodoxă costisitoare.
Daunele morale, vor fi însă diminuate mult, fără ca prin aceasta să fie pusă la îndoială durerea sufletească a fiului rămas orfan de tată, a mamei care și-a îngropat fiul în vârstă de 43 de ani și a soției supraviețuitoare. La stabilirea cuantumului daunelor morale se va avea în vedere jurisprudența instanței în astfel de situații.
Fiului rămas orfan al victimei i se va acorda o contribuție de întreținere lunară până la majorat însă într-un cuantum diminuat, față de cât s-a solicitat, având în vedere că tatăl său a avut un salariu modest.
Având în vedere dispozițiile noului cod civil i se vor acorda daune morale și mamei victimei pentru că era îndreptățită la întreținerea din partea fiului decedat, însă mai are și alți copii, cu obligații legale de întreținere. Mai mult, victima era bolnavă de ciroză hepatică și i-ar fi rămas puțini bani pentru a-și întreține mama.
Părțile civile având avocat ales, inculpații vor fi obligați la plata onorariului suportat.
Se va dispune prelevarea de la inculpați a probelor biologice, în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
Mijloacele materiale de probă vor fi păstrate până la soluționarea definitivă a cauzei.
În final, fiecare inculpat va fi obligat la plata de cheltuielile judiciare către stat, însă inculpatul minor în solidar cu mama sa, partea responsabilă civilmente.
I. În baza art.25-174, 1756 alin,1 lit.i din codul penal, cu aplicarea art.75 lit.a,c din codul penal și art.320/1 alin.7 cod pr.penală;
Condamnă pe inculpatul B.V.C., la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare, pentru instigare la omor calificat (fapta din 15 iulie 2012).
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b din codul penal, pe o durată de 5 (cinci) ani.
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b din codul penal, pe durata și în condițiile art.71 alin.2 cod penal.
II. În baza art.174, 175 alin.1 lit.i din codul penal cu aplicarea art.75 lit.a, art.99 și urm.cod penal și art.320/1 alin.7 cod pr.penală;
Condamnă pe inculpatul minor B.V.C la pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat (fapta din 15 iulie 2012).
Interzice inculpatului minor exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b din codul penal, după împlinirea vârstei de 18 ani.
În baza art.88 cod penal;
Scade din pedepsele aplicate celor doi inculpați, perioadele executate prin reținere și arest preventiv, începând de pe 19 iulie 2012, la zi.
În baza art.350 alin.1 cod pr.penală;
Menține starea de arest preventiv a celor doi inculpați.
În baza art.14,346 cod pr.pen. coroborat cu art.313 din L.95/2006;
Obligă inculpații în solidar, iar pe inculpatul minor în solidar cu mama sa, B.N., parte responsabilă civilmente, la plata sumei de 563,80 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare către Spitalul Județean de Urgență Bacău.
În baza art.14, 346 c.pr.pen., coroborat cu art.1381, 1382, 1390 și 1392 cod civil.
Obligă inculpații în solidar, iar pe inculpatul minor în solidar cu partea responsabilă civilmente B.N. să plătească părții civile A.O.D. (soția supraviețuitoare), următoarele sume :
- 13.176,41 lei cheltuieli pentru înmormântarea victimei + parastasele
ulterioare;
- 20.000 lei, daune morale.
Obligă inculpații în solidar iar pe inculpatul minor în solidar cu partea
responsabilă civilmente B.N. să plătească minorului parte civilă A.B.I. o contribuție lunară de întreținere de 300 lei, începând cu data de 17 iulie 2012, până la data de 1 octombrie 2019, când va deveni cetățean major.
Obligă inculpații în solidar, iar pe inculpatul minor în solidar cu partea responsabilă civilmente B.N. să plătească la plata către minorul parte civilă A.B.I., suma de 25.000 lei, daune morale.
Obligă inculpații în solidar, iar pe inculpatul minor în solidar cu partea responsabilă civilmente B.N. la plata către partea civilă A.M. a sumei de 5000 lei, daune morale.
În baza art.7 din L.76/2008;
Dispune prelevarea de probe biologice de la cei doi inculpați.
Dispune păstrarea mijloacelor materiale de probe aflate la Camera de Corpuri Delicte a Tribunalului Bacău, până la soluționarea definitivă a cauzei.
În baza art.193 cod pr.penală;
Obligă pe inculpatul major să plătească 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către partea civilă A.O.D. reprezentând onorariul de avocat suportat.
Obligă pe inculpatul minor în solidar cu mama sa, partea responsabilă civilmente B.N. să plătească părții civile A.O.D. suma 1300 lei, cheltuieli judiciare și părții civile A.M. suma de 700 lei, tot cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariile de avocat.
În baza art.191 alin.1,2 cod pr.penală;
Obligă pe inculpatul major să plătească statului suma de 3000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Obligă pe inculpatul minor în solidar cu partea responsabilă civilmente B.N. să plătească statului suma de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare pentru partea civilă A.O.D. și partea responsabilă civilmente B.N. și de la comunicare pentru celelalte părți.
