Detinere de droguri de risc. Jurisprudență Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete
| Comentarii |
|
Tribunalul COVASNA Sentinţă penală nr. 9 din data de 15.04.2016
R O M Â N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SENTINȚA PENALĂ NR. 9
Ședința publică din 15 aprilie 2016
PREȘEDINTE : …….
GREFIER : ………….
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror …… din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial
Covasna.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii penale pornită împotriva inculpaților:
- B. CS., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de "deținere de droguri de risc,
fără drept ";, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 și
- B. D.-V., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de "deținere de droguri de
risc, fără drept, pentru consum propriu";, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 al. 1 C.pr.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se constată lipsa inculpaților B. Cs. și B. D. V.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în fond asupra cauzei de față au avut loc în ședința publică din data de 6 aprilie 2016, susținerile și
concluziile părților fiind cuprinse în încheierea de ședință din aceeași zi, încheiere care face parte integrantă din
prezenta sentință.
T R I B U N A L U L
Asupra procesului penal de față.
În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a
Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Covasna cu nr. 27/D/P/2014 din data de 18.06.2015,
au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații B. CS., pentru săvârșirea infracțiunii de "deținere de droguri
de risc, fără drept";, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 și B. D.-V., pentru săvârșirea infracțiunii de "deținere
de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu";, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000.
Prin actul de sesizare, s-a reținut, în esență, în sarcina inculpatului B. Cs. faptul că, la data de 30.04.2015, a
deținut fără drept cantitatea de 36,72 grame rezină de Cannabis, precum și cantitatea de 0,21 grame Cannabis, în care s-a pus
în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis, cantități ce urmau a fi
remise altor persoane cu orice titlu și care au fost identificate la percheziția domiciliară din data de 30.04.2015 efectuată
la domiciliul inculpatului, situat în mun. Sf. Gheorghe, str. …., nr. ….., jud. Covasna.
În sarcina inculpatului B. D.-V., s-a reținut prin actul de sesizare faptul că, la data de 30.04.2015, a deținut fără
drept, la domiciliul său din mun. Sf. Gheorghe, ……., jud. Covasna, Cannabis pentru consum propriu, cu prilejul percheziției
domiciliare din data de 30.04.2015 fiind identificată o cantitate de 0,81 grame cannabis, precum și un grinder, în care s-a
pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis.
Starea de fapt mai sus reținută în rechizitoriu se întemeiază pe actele întocmite și probele administrate în faza
urmăririi penale, respectiv:
- procesul-verbal de sesizare, întocmit la data de 22.04.2014 de către lucrători de poliție din cadrul Serviciului de
Combatere a Criminalității Organizate Covasna (f. 3 vol. I);
- procesul-verbal întocmit la data de 09.04.2015 de către lucrători de poliție din cadrul Serviciului de Combatere a
Criminalității Organizate Covasna, în care s-a consemnat identitatea persoanelor presupus implicate în activitatea
infracțională (f. 5-6 vol.II.);
- procesul-verbal de sesizare întocmit la data de 20.01.2015 de către lucrători de poliție din cadrul Serviciului de
Combatere a Criminalității Organizate Covasna în dosarul penal nr. 3/D/P/2015, referitor la numiții B. Cs., CNP ……., B.
I.-Zs. , CNP ……., B. B., CNP ……. și H. R., CNP ……. (f. 250-251 vol.I);
- procesul-verbal întocmit la data de 18.02.2015 de către lucrători de poliție din cadrul Serviciului de Combatere a
Criminalității Organizate Covasna în dosarul penal nr. 3/D/P/2015, în care s-a consemnat că B. Cs. împreună cu B. B., ambii
asociați la societatea comercială "…….";, cu sediul în mun. Sf. Gheorghe, ……, jud. Covasna, nu mai administrează Clubul "…..";
din mun. Sf. Gheorghe, str. ……. jud. Covasna, totuși prezența numiților B. Cs., B. I.-Zs. și H. R. a fost semnalată în
interiorul Clubului "….";, unde aceștia ar manifesta în continuare preocupări care privesc distribuirea de droguri de risc și
mare risc persoanelor din anturajul lor. (fila 288 vol. I);
- pocesul-verbal întocmit la data de 09.04.2015 de către lucrători de poliție din cadrul Serviciului de Combatere a
Criminalității Organizate Covasna în dosarul penal nr. 3/D/P/2015, în care s-a consemnat rezultatul investigărilor ce au
rezultat din exploatarea informațiilor reieșite din interceptarea comunicațiilor purtate prin intermediul posturilor
telefonice cu numerele 0747…. și 0752……. utilizate de către B. Cs., (CNP ……….) și 0753….. utilizat de către H. R. (CNP ………)
(f. 289-296 vol. I);
- încheierile judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Covasna prin care s-au încuviințat
supravegherile tehnice (f. 70-77, 104-107, 130-133, 170-176, 191-197, 231-242, 273-281 vol. I., 23-50 vol. II)
- procesul-verbal întocmit de procuror la data de 03.06.2015, în care s-a certificat și s-au redat în formă scrisă
convorbirile telefonice, purtate în limba maghiară, de interes în speță, interceptate în temeiul încuviințării judecătorului
de drepturi și libertăți, precum și notele de redare corespunzătoare (f.76-164 vol.II);
- plic sigilat, în condițiile art. 143 al. 2 C.pr.pen., vare conține 4 DVD- uri marca Omegace care conțin înregistrarea
comunicațiilor;
- procesul-verbal întocmit de procuror la data de 04.06.2015, prin care s-a certificat și s-au redat în formă scrisă
convorbirile telefonice, purtate în limba maghiară, de interes în speță, interceptate în temeiul încuviințării judecătorului
de drepturi și libertăți, precum și notele de redare corespunzătoare (f. 166-208 vol.II).
- plic sigilat, în condițiile art. 143 al. 2 C.pr.pen., 1 CD marca EVO ce conține înregistrarea comunicațiilor;
- procesul-verbal privind rezultatele percheziției domiciliare efectuate la data de 30.04.2015 la domiciliul
inculpatului B. Cs. și planșa foto aferentă (f. 3-7, 9-13 vol.III);
- procesul-verbal privind percheziția domiciliară efectuată la data de 30.04.2015 la domiciliul inculpatului B. D.-V.
și planșa foto aferentă (f. 29-34 vol.III)
- Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 893485/18.05.2015 întocmit de I.G.P.R. - Laboratorul Central de
Analiză și Profil Droguri (f.94-103,104,105 vol.III);
- Raportul de Expertiză Criminalistică nr. 757156/09.06.2015 redactat de către Institutul Național de Criminalistică -
Serviciul Expertize Fizico-Chimice, Inspectoratul General al Poliției Române (f.123-129, 130 vol.III);
- ordonanțele procurorului din data de 30.04.2015 prin care s-a dispus prelevarea probelor biologice și încheierile din
data de 07.05.2015 ale Tribunalului Covasna, prin care s-au validat examinările fizice dispuse (f.221-222,241-242,243-244
vol.III);
- buletinul de analiză toxicologică nr. 775-A12/16-t întocmit de Serviciul de Medicină Legală Covasna la data de
04.05.2015, ce atestă că în probele biologice recoltate de la inculpatul B. D.-V. s-a pus în evidență prezența cannabis-ului
(f.238 vol.III);
- buletinul de analiză toxicologică nr. 776-A12/18-t întocmit de Serviciul de Medicină Legală Covasna la data de
04.05.2015 care atestă că în probele biologice recoltate de la inculpatul B. Cs. nu s-a pus în evidență prezența
cannabis-ului ori a altor droguri (f. 237 vol. III);
- procesele-verbale din 18, 19, 20, 21, 26, 27 și 28.05.2015, întocmite de către lucrătorii de poliție din cadrul
Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Covasna, delegați de procuror, privind rezultatele percheziției
informatice efectuate (f.156-183,184 vol.III);
- procesul-verbal din data de 27.04.2015 privind atașarea unor înscrisuri din dosarul penal nr. 39/D/P/2012 al
D.I.I.C.O.T.-Biroul Teritorial Covasna și dosarul penal nr. 53/D/P/2012 (f. 209-234 vol.II);
- procesul-verbal din data de 25.05.2015 privind atașarea unor înscrisuri din dosarul penal nr. 4/D/P/2012 al
D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna și dosarul penal nr. 27/D/P/2013 al D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna
(f.235-240 vol.II);
- declarațiile martorilor L. Cs., K. H. J., H. R., K. K. G., Sz. L. L., F. J. A., P. I., O. B. G. și V. R. K.
(f.185-187, 188-190, 191-193, 194-196, 197-199, 201-203, 204-207, 210-212, 213-215 vol.III);
- declarațiile suspectului/inculpatului B. Cs. (f.311-312,331-332,362-363 vol.III);
- declarațiile suspectului/inculpatului B. D.-V. ( f. 366-367, 376-377, 380-381 vol. III) și copia cazierelor judiciare
ale inculpaților (f.384,385 vol.III).
Audiat fiind în faza urmăririi penale, inculpatul B. D.-V. a recunoscut săvârșirea faptei pentru care este cercetat,
însă inculpatul B. Cs. nu a dat declarații, prevalându-se de dreptul la tăcere (f.366-367, 311-312, 331-332 vol.III d.u.p.).
După înregistrarea și repartizarea aleatorie a dosarului, judecătorul de cameră preliminară a procedat potrivit art.
342-348 din C.pr.pen.
Având în vedere că, în termen legal, nu au fost formulate cereri și excepții de către inculpați sau de apărătorii
acestora și nici din oficiu nu s-a impus a fi invocate, prin încheierea din camera de consiliu din data de 22 iulie 2015,
definitivă, în baza art. 346 al. 2.C.pr.pen.., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței
cu rechizitoriul nr. 27/D/P/2014 din 18 iunie 2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția
de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Covasna privind pe inculpații B.
CS., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de "deținere de droguri de risc, fără drept";,
prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 și B. D.-V., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea
infracțiunii de "deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu";, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr.
143/2000, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății cauzei privind
pe inculpații din cauză (f.26-28 d.f.).
Încheierea fiind definitivă, în temeiul art. 103/14 al. 1 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor
judecătorești, aprobată prin Hotărârea nr. 387/2005 a C.S.M., cu modificările și completările ulterioare, completul de
judecată a fixat primul termen de judecată pentru data de 23 septembrie 2015, dispunând citarea părților, precum și celelalte
măsuri pentru pregătirea judecății, în condițiile legii.
La primul termen de judecată din data de 23 septembrie 2015, procedura de citare fiind legal îndeplinită și inculpații
prezenți în instanță, s-a dat citire actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată și după ce li s-a explicat
inculpaților în ce constă învinuirea și au fost înștiințați cu privire la drepturile prev. de art. 374 al. 2 C.pr.pen.,
președintele completului le-a pus în vedere inculpaților că, pot solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor
administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor ce vor fi prezentate de părți, dacă recunosc în totalitate faptele
reținute în sarcina lor, aducându-le la cunoștință și dispozițiile art. 396 al. 10 N. C.pr.pen., după care inculpatul B.
D.-V. a declarat că recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa și a solicitat ca judecata să aibă loc potrivit
procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, astfel, potrivit art. 375 al. 1 C.pr.pen., instanța a procedat la ascultarea
inculpatului (f.39-40 d.f.), care a recunoscut comiterea faptei, astfel cum au fost reținut și în rechizitoriu și, după
punerea în discuție, instanța a admis cererea acestuia privind judecarea cauzei pe procedura în cazul recunoașterii
învinuirii.
Însă, inculpatul B. Cs. a arătat că nu recunoaște fapta pentru care a fost trimis în judecată și în consecință nu a
solicitat judecarea cauzei pe procedura recunoașterii învinuirii (f.43-44 d.f.).
În declarația sa (f.41-42 d.f.)., inculpatul B. Cs. a arătat că, într-adevăr, la data de 30.04.2015, cu ocazia
percheziției domiciliare, a fost identificată și ridicată de la domiciliul său, cantitatea de 36,72 gr. rezină de cannabis,
respectiv cantitatea de 0,21 gr. Cannabis, precum și un cântar electronic, însă a susținut că drogurile erau pentru consum
propriu, fiind consumator de cannabis de 5 ani și le-a cumpărat în Piața Traian din Brașov, de la o persoană necunoscută,
precum și faptul că nu a remis altor persoane, nici gratuit și nici contracost droguri. Cu privire la cântarul electronic
identificat la domiciliul său, inculpatul a declarat că este proprietatea sa și că îl folosea la cântărirea drogurilor
cumpărate, pentru a verifica dacă nu era înșelat.
În cursul cercetării judecătorești instanța a admis și a administrat proba cu martorii P. I. (f.64-66 d.f.) și O. B. G.
(f.67 d.f.), primul propus de parchet și secundul de inculpat și potrivit dispozițiilor art. 381 al. 7 C.pr.pen., a dispus
citirea depoziției martorei V. R. K., dată în faza urmăririi penale, în fața procurorului (f.213-215 vol.III d.u.p.), având
în vedere că această martoră nu a putut fi audiată în instanță, urmând ca instanța să țină seama de ea la judecarea cauzei.
De asemenea, la solicitarea inculpatului B. Cs. instanța a admis și a dispus efectuarea unei expertize medico-legale,
prin care să se stabilească dacă, în mostra de sânge prelevată de la inculpatul B. Cs. la data de 30.04.2015, se pun în
evidență droguri aflate sub control național, astfel cum sunt definite în Legea nr. 143/2000, rep. privind prevenirea și
combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, în caz afirmativ, să se stabilească data estimativă a consumului
acestora.
Astfel, potrivit Buletinului de analiză toxicologică - droguri nr. 1/D/2016 din 11.01.2016 emis de I.M.L. Iași (f.135,
136 d.f.), în probele analizate nu s-au pus în evidență cannabis, opiacee, cocaină, metamfetamine, amfetamine, ecstasy,
metadona, barbiturice, benzodiazepine și triciclice antidepresive.
De asemenea, la solicitarea apărătorilor inculpaților instanța a admis și a dispus efectuarea rapoartelor de evaluare
privind pe cei doi inculpați, care au fost efectuate de Serviciul de Probațiune Covasna (f.54-55, 56-57 d.f.).
Totodată, s-a admis proba cu înscrisuri, în circumstanțiere, solicitată de apărătorul inculpatului B. D. V., fiind
depusă la dosar o "Caracterizare"; emisă de S.C. D…. S.R.L. Sf. Gheorghe, unde este angajat acest inculpat, precum și
adeverința nr. 3.307.812/30.09.2015 emisă de Centrul de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog Covasna, împreună cu
Acordul de asistență medicală, psihologică și socială, încheiată între acest centru și inculpatul B. D. V. (f.59,60,61-63
d.f.).
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
La data de 22.04.2014 s-a constituit dosarul penal cu nr. 27/D/P/2014, în urma declinării cauzei de către Serviciul de
Combatere a Criminalității Organizate Covasna în favoarea D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna, pentru efectuarea de
cercetări sub aspectul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de risc, fără drept, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr.
143/2000 și deținerea de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000,
reținându-se, în esență, în sesizare că o persoană de sex masculin poreclită "O….."; din mun. Sf. Gheorghe, identificat
ulterior în persoana numitului F. J. A., CNP ….., ar avea preocupări pe linia traficului și consumului de droguri de risc
(cannabis), respectiv procurare, cumpărare, distribuire, punere în vânzare, livrare cu orice titlu, trimitere și transportul
de astfel de substanțe. Astfel, din datele obținute de către lucrătorii de poliție judiciară a rezultat că această persoană
ar distribui drogurile personal sau prin persoane interpuse, în cluburi și discoteci, o parte din droguri fiind destinate
consumului propriu, iar prețul de vânzare al cannabis-ului este cuprins între 40 și 60 lei gramul, în funcție de cantitatea
vândută către clienți, aspecte ce rezultă din procesul-verbal întocmit de S.C.C.O Covasna, la data de 22.04.2014, în cadrul
activităților specifice de căutare și identificare a persoanelor cu preocupări pe linia traficului și consumului ilicit de
droguri.
În consecință, prin ordonanța din data de 22.04.2014, în baza art. 305 al. 1 și 2 C.pr.pen., s-a dispus începerea
urmăririi penale în cauză cu privire la infracțiunile de "trafic de droguri de risc, fără drept";, prev. de art. 2 al. 1 din
Legea nr. 143/2000 și "deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept";, prev. de art. 4 al. 1 din Legea
nr.143/2000.
Din datele dosarului a rezultat o posibilă implicare în activitatea infracțională cercetată, derulată de către "O…";, a
numiților "D…";, "M….";, "H…";, "E….";, "R…"; și "C….";, motiv pentru care s-a dispus monitorizarea comunicațională a acestora, cu
încuviințarea judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Covasna și din investigațiile efectuate de
S.C.C.O. Covasna s-a stabilit că aceste persoane ar derula în continuare activități privind traficul și consumul ilicit de
droguri.
Identitatea persoanelor susnumite a fost consemnată în procesul-verbal din data de 09.04.2015 al S.C.C.O. Covasna, din
data de 09.04.2015, după cum urmează:
- utilizatorul posturilor telefonice cu numerele 0754… și 0725…., bărbat care folosește pseudonimul "O…";, este F. J.
A., fiul lui I. și G. , născut la data de …. în mun. Sf. Gheorghe, jud. Covasna, cu domiciliul în mun. Sf. Gheorghe, ………, CNP
………….;
- utilizatorul posturilor telefonice cu numerele 0752…. și 0747……, persoană de sex masculin care folosește pseudonimul
"C…";, este B. Cs., fiul lui Gy. și K., născut la data de ….. în mun. ……, jud. ……., cu domiciliul în mun. Sf. Gheorghe, str.
……, CNP ………..;
- utilizatorul postului telefonic cu numărul 0753……, bărbat care folosește pseudonimul "R….";, este H. R., fiul lui A.
și Gy., născut la data de ….. în mun. ….., jud. ……., cu domiciliul în mun. Sf. Gheorghe, …….., CNP ……………….;
- utilizatorul postului telefonic cu numărul 0741984007, persoană de sex masculin care folosește pseudonimul "D….";,
este B. D.-V., fiul lui M. și K. -M. , născut la data de …. în …………, domiciliat în mun. Sf. Gheorghe, ………. jud. Covasna, CNP
…………….;
- utilizatorul postului telefonic cu numărul 0749…….., persoană de sex masculin care folosește pseudonimul "M…..";,
este L. Cs., fiul lui A. și M., născut la data de ……… în mun. …, jud. …, domiciliat în mun. Sf. Gheorghe, jud. Covasna……, CNP
………….. și
- utilizatorul postului telefonic cu numărul 0747……, bărbat care folosește pseudonimul "H….";, este K. H. -J., fiul lui
P. și Cs., născut la data de …. în …., … domiciliat în mun. Sf. Gheorghe, jud. Covasna, ………., CNP ………………..
De asemenea, se constată că, la data de 21.01.2015, s-a constituit dosarul penal nr. 3/D/P/2015, ca urmare a
declinării cauzei de către Serviciul de Combatere a Criminalității Organizate Covasna în favoarea D.I.I.C.O.T. - Biroul
Teritorial Covasna, pentru efectuarea de cercetări penale sub aspectul infracțiunilor de "constituirea unui grup infracțional
organizat";, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3, 6 C.pen., "trafic de droguri de risc și de mare risc, fără drept";, prev. de art. 2
al. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 și "deținere de droguri de risc și de mare risc, pentru consum propriu, fără drept";, prev. de
art. 4 al. 1, 2 din Legea nr. 143/2000, reținându-se în sesizare faptul că, pe raza județului Covasna, s-ar fi constituit un
grup infracțional organizat, inițiat și coordonat de către numitul B. Cs., grupare la care au aderat ulterior și numiții B.
I.-Zs., CNP ………, B. B., CNP …… și H. R., CNP ……… și că numitul B. Cs. și-ar fi dezvoltat o rețea de distribuție a drogurilor,
din care fac parte fratele acestuia - B. I.-Zs. și H. R., scopul grupului infracțional organizat fiind procurarea,
cumpărarea, distribuirea, punerea în vânzare, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul și deținerea de droguri de
risc și mare risc. De asemenea, s-a reținut că, susnumiții ar păstra o anumită cantitate de droguri de risc și mare risc
pentru consumul propriu, astfel cum rezultă din procesul-verbal întocmit de S.C.C.O. Covasna la data de 20.01.2015, în cadrul
activităților specifice de căutare și identificare a persoanelor cu preocupări pe linia traficului și consumului ilicit de
droguri.
În consecință, prin ordonanța din data de 21.01.2015, s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracțiunile
de "constituirea unui grup infracțional organizat";, prev. de art. 367 al. 1, 2, 3, 6 C.pen., "trafic de droguri de risc și de
mare risc, fără drept";, prev. de art. 2 al. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 și "deținere de droguri de risc și de mare risc,
pentru consum propriu, fără drept";, prev. de art. 4 al. 1, 2 din Legea nr. 143/2000. În dosarul nr. 3/D/P/2015, a fost uzitat
mijlocul probatoriu al interceptării comunicațiilor conform mandatelor de supraveghere tehnică emise de Tribunalul Covasna,
iar din procesul-verbal întocmit la data de 09.04.2015, de S.C.C.O. Covasna în urma exploatării informațiilor rezultate din
interceptarea comunicațiilor purtate prin intermediul posturilor telefonice cu numerele 0747… și 0752…… utilizate de către B.
Cs. și 0753….. utilizat de către H. R., a rezultat că, între B. Cs., H. R. și N.-G. R.-B., aceasta din urmă cu domiciliul
mun. Sf. Gheorghe, str. …….., jud. Covasna, CNP ………., există o legătură apropiată, cei doi frecventând "casa cu acoperiș
verde"; - locație situată vis-a-vis de Abatorul de animale "CASALCO";, la ieșirea din mun. Sf. Gheorghe, spre com. Ilieni, unde
susnumita locuiește fără forme legale și există date că aici ar fi depozitate și s-ar consuma drogurilor de risc, respectiv
cannabis și că în această casă locuiește, fără forme legale, și Sz. L.-L., cu domiciliul în mun. Sf. Gheorghe, ……….., CNP
……….., cunoscut cu antecedente pe linia traficului și consumului de cannabis, precum și faptul că, o altă locație unde
persoanele amintite anterior ar putea depozita droguri este domiciliul lui Sz. L.-L. și N.-G. R.-B. și anume mun. Sf.
Gheorghe, str. ………., jud. Covasna, adresă unde își are domiciliul și K. K., zis "….";, CNP ……...
Văzând legătura de conexitate între cele două cauze penale, prin ordonanța din data de 07.04.2015, în temeiul
dispozițiilor art. 43 al. 2 lit. c, art. 63 al. 1 C.pr.pen., s-a dispus reunirea dosarului penal nr. 3/D/P/2015 la dosarul
penal nr. 27/D/P/2014 al D.I.I.C.O.T. - B.T. Covasna.
În cursul cercetărilor au rezultat locațiile unde ar putea fi depozitate droguri, context în care s-a apreciat oportună
efectuarea de percheziții domiciliare la domiciliile/reședințele persoanelor implicate în activitatea infracțională
investigată, percheziții ce au fost încuviințate prin încheierea din data de 29.04.2015 a Tribunalului Covasna, pronunțată
în dosarul nr. …../119/2015.
Astfel, cu prilejul efectuării perchezițiilor domiciliare (f.3-74 vol.III d.u.p.), la data de 30.04.2015, de către
procuror și lucrătorii de poliție judiciară din cadrul S.C.C.O. Covasna și B.C.C.O. Brașov, au fost identificate substanțe
stupefiante, destinate distribuirii și plasării pe piață pe raza mun. Sf. Gheorghe, în concret, fiind identificate și
ridicate în vederea cercetărilor, de la domiciliul inculpatului B. Cs., aprox. 35 grame de rezină de cannabis, aflate într-o
borsetă, pe comoda din camera locuită de inculpat, aprox. 1 gram de cannabis, aflată pe raftul comodei din camera locuită de
inculpat și un cântar electronic, aflat într-o cupă, pe comoda din camera locuită de inculpat.
Apoi, la domiciliul inculpatului B. D.-V., a fost identificată și ridicată o cantitate de aprox. 1 gram cannabis,
precum și un grinder, iar de la reședința suspectei N.-G. R.-B. au fost ridicate aprox. 2 grame rezină de cannabis și un
rest de țigară confecționată artizanal tip joint. A mai fost identificată și ridicată o pipă cu inscripția unei frunze de
cannabis, de la domiciliul numitului H. R.
Substanțele ridicate în cauză au fost supuse examinării tehnico-științifice de natură fizico-chimică. Astfel, din
Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 893485/18.05.2015, întocmit de I.G.P.R.- Laboratorul Central de Analiză și
Profil Droguri (f.94-104 vol.III d.u.p.), a rezultat că probele înaintate spre analiză sunt constituite din:
- proba nr. 1, ridicată de la domiciliul inculpatului B. Cs., 36,72 grame rezină în care nu s-au pus în evidență
substanțe supuse controlului Legii nr. 143/2000;
- proba nr. 2a, ridicată de la domiciliul inculpatului B. Cs., 0,21 grame Cannabis;
- proba nr. 2b, ridicată de la domiciliul inculpatului B. Cs., un cântar electronic pe care s-a pus în evidență
Tetrahidrocannabinol (THC);
- proba nr. 3, ridicată de la domiciliul inculpatului B. D.-V., 0,81 grame Cannabis;
- proba nr. 4, ridicată de la domiciliul inculpatului B. D.-V., un grinder, în care s-a pus în evidență
Tetrahidrocannabinol (THC);
- proba nr. 5a, ridicată de la reședința suspectei N.-G. R.-B., 1,66 grame rezină, în care nu s-au pus în evidență
substanțe supuse controlului Legii nr. 143/2000;
- proba nr. 5b, ridicată de la reședința suspectei N.-G. R.-B., o țigaretă arsă parțial, care conține Cannabis și tutun
și
- proba nr. 6, ridicată de la domiciliul numitului H. R., o pipă în care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol
(THC).
Din raport rezultă că, în probele nr. 2a, 2b, 3, 4, 5b și 6 s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC) substanță
psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis. Cannabis face parte din tabelul Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, iar în
probele nr. 1 și 5a s-a pus în evidență Cannabidiol (CBD) și Cannabinol (CBN - produs de degradare al THC).
De asemenea, s-a reținut în raport că proba nr. 1, ridicată de la domiciliul inculpatului B. Cs., are compoziție
chimică asemănătoare cu proba nr. 5a, ridicată de la reședința suspectei N.-G. R.-B. și că profilul chimic realizat pentru
cele două probe indică apartenența acestora la același lot de rezină.
Cantitatea de 35,30 grame rezină, în care nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului Legii nr. 143/2000
(Proba nr. 1), cântarul electronic (proba nr.2b), grinderul metalic (proba nr.4) și pipa metalică (proba nr. 6), în care s-a
pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), rămase după efectuarea analizelor de laborator, au fost ambalate, sigilate cu
sigiliul tip MI nr. 50109 și predate organului de urmărire penală, ultimele trei obiecte menționate fiind apoi predate la
Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția cazier Judiciar, Statistică și Evidență
Operativă, cu dovada seria H nr. 0181466/04.06.2015, iar probele nr. 2a, 3, 5a și 5b au fost consumate în procesul analizelor
de laborator.
Prin ordonanța procurorului din data de 03.06.2015, s-a dispus efectuarea unei expertize fizico-chimice de către
Institutul Național de Criminalistică - Serviciul Expertize Fizico-Chimice din cadrul I.G.P.R., prin care să se stabilească
dacă proba nr. 1 - 35,30 grame rezină, identificată și ridicată cu prilejul percheziției domiciliare din data de 30.04.2015
de la domiciliul inculpatului B. Cs., conține substanțe stupefiante sau psihotrope supuse regimului Legii nr. 143/2000 și să
se explice motivul pentru care, la data efectuării constatării tehnico-științifice de către Laboratorul Central de Analiză și
Profil al Drogurilor, I.G.P.R., M.A.I., concretizată în Raportul de Constatare Tehnico-Științifică nr. 893485/18.05.2015, nu
s-a mai pus în evidență prezența THC-ului sau a altor substanțe supuse controlului Legii nr. 143/2000, ci doar Cannabidiol
(CBD) și Cannabinol (CBN - produs de degradare al THC).
Astfel, din Raportul de Expertiză Criminalistică nr. 757156/09.06.2015, întocmit de Institutul Național de
Criminalistică - Serviciul Expertize Fizico-Chimice, I.G.P.R. (f. 123-129-vol.III d.u.p.), a rezultat că proba pusă la
dispoziție este rezină de Cannabis, în care s-a pus în evidență prezența, în urme, a substanței delta 9 -
Tetrahidrocannabinol (THC), substanță care este prevăzută în Tabelul nr. I din Legea nr. 143/2000, iar Cannabis (ca atare,
sub formă de rezină sau de ulei) este prevăzut în Tabelul nr. III din Legea nr. 143/2000.
Totodată, din raport a rezultat că, existența, într-o probă, a unor urme dintr-o substanță poate fi evidențiată sau nu,
în funcție de condițiile specifice de analiză, de sensibilitatea aparaturii instrumentale utilizate și/sau de omogenitatea
probei de analizat, precum și faptul că, aspectul și compoziția probei în cauză sunt caracteristice rășinii de Cannabis.
Tetrahidrocannabinol (THC) este o substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis. Cannabinolul (CBN) este principalul
produs de degradare al THC, iar concentrația acestuia scade pe măsură ce THC se degradează la stocare și prin expunere la aer
sau lumină.
În urma analizelor de laborator, proba rămasă, constând în 33,424 grame rezină, ambalată în punguță tip zip-lock și
plic sigilat cu sigiliul tip MI nr. 29878, a fost predată la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - Direcția Cazier Judiciar,
Statistică și Evidență Operativă, cu dovada seria H nr. 0181478/09.06.2015 (f.130 vol.III d.u.p.).
De asemenea, în urma examinării fizice a inculpaților B. Cs. și B. D.-V., precum și a suspectei N. G. R.-B., dispusă
prin ordonanțele procurorului din data de 30.04.2015, examinare ce a constat în prelevarea de probe biologice, și anume
sânge și urină, de către lucrătorii de specialitate din cadrul Spitalului Județean Covasna și analizate ulterior de către
Serviciul Județean de Medicină Legală Covasna, potrivit Buletinelor de analiză toxicologică nr. 775-A12/16-t și 777-A12/17-t
din 04.05.2015, a rezultat că, în probele biologice recoltate de la inculpatul B. D.-V. și suspecta N.-G. R.-B., s-a pus în
evidență prezența cannabis-ului, iar în probele biologice recoltate de la inculpatul B. Cs., nu s-a pus în evidență
prezența cannabis-ului ori a altui drog.
Ulterior, prin ordonanța procurorului, din data de 21.05.2015, s-a dispus efectuarea în cauză de către Agenția
Națională Antidrog, Centrul Regional Covasna, a câte unei evaluări a consumatorilor de droguri B. D.-V. și N.-G. R.-B.,
pentru a se stabili dacă se impune includerea acestora în circuitul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de
droguri, agenție care a întocmit documentația și raportul de evaluare privind pe inculpatul B. D.-V. (f. 248-251 vol.III
d.u.p.).
Din coroborarea actelor de urmărire penală și a probelor administrate în cauză, menționate mai sus, rezultă faptul că,
inculpatul B. Cs. a avut preocupări privind traficului și consumului ilicit de droguri, respectiv că acesta remite Cannabis
și rezină de Cannabis tinerilor de pe raza județului Covasna. Faptul că inculpatul B. Cs. este interesat de consumul de
droguri de mare risc a rezultat, spre exemplu, din împrejurarea că, fiind supus examinării fizice, în dosarul penal nr.
27/D/P/2013 al D.I.I.C.O.T. - B.T. Covasna, având de obiect infracțiuni de "trafic de droguri";, în probele biologice
prelevate de la acest, în data de 18.10.2013, s-a pus în evidență cocaină, potrivit Buletinului de analiză toxicologică -
toxice persoane nr. 1976 - A 12/ 13 t din data de 22.10.2013, emis de SJ.M.L. Covasna (f.240 vol.II d.u.p.).
Apoi, din declarația martorei V. R. K., audiată în cauză, în faza urmăririi penale, la data de 26.05.2015, care nu a
putut fi audiată în instanță, dar a cărei declarație a fost citită în instanță, a rezultat că martora îl cunoaște pe
inculpatul B. Cs. din copilărie și are cunoștință despre împrejurarea că acesta vindea marijuana cu 50-70 lei gramul în
Clubul ….. din Sf.Gheorghe tinerilor care frecventau localul, remițând droguri și bodyguard-ului din Club pentru ca acesta să
le vândă la rândul său tinerilor (f.213-215 vol.III d.u.p.).
Tot astfel, din activitatea de trafic de droguri a inculpatului B. Cs., se circumscriu și demersurile întreprinse de
acesta, în aprilie 2015, cu scopul vânzării de droguri martorului P. I., astfel cum rezultă din comunicațiile interceptate în
temeiul încuviințării judecătorului de drepturi și libertăți de la Tribunalul Covasna, dar și din declarația martorului.
Astfel, din schimbul de mesaje text, precum și din convorbirile telefonice purtate de inculpatul B. Cs. cu martorul P.
I. (f.90,92,93,94,95,98,99,100, 101-103 vol.II d.u.p., 3-4 vol.III d.u.p.), a căror semnificație a fost descifrată de către
martor, cu prilejul audierii sale de către procuror la data de 13.05.2015 (f.204-207 vol.III d.u.p.), dar și în instanță
(f.64-66 d.f.), a rezultat că, la data de 19.04.2015, în urma unui schimb de SMS-uri, martorul s-a întâlnit cu inculpatul B.
Cs. lângă florăria de lângă Pub-ul … în Cartierul ….., Sf. Gheorghe, ocazie cu care i-a spus inculpatului că niște fete din
America vor 5G, iar acesta i-a spus că probabil vor 5 grame de marijuana și că pe moment nu are cantitatea respectivă de
marijuana, dar că încearcă să-i rezolve.
Comuncațiile dintre inculpatul B. Cs. și martorul P. I. au continuat și a doua zi - 20.04.2015, după orele 16,00, când
martorul l-a sunat pe inculpat, pentru a afla dacă i-a făcut rost de droguri.
De asemenea, din declarațiile martorului P. I., a rezultat că îl cunoaște pe inculpatul B. Cs. din copilărie și știa
din oraș că acesta dă droguri. Apoi, certificând realitatea comunicațiilor purtate la datele de 19 - 21.04.2015, a mai
arătat că recunoaște SMS-ul trimis lui B. Cs., în data de 21.04.2015 ora 08:10:41, cu conținutul ";astăzi înainte de masă
oricât";, prin care îi transmitea să-i aducă cât poate și că el insista pentru că fetele insistau la rândul lor și urmau să
plece din oraș, iar inculpatul B. i-a răspuns, la ora 08:11:46 ";ți-am spus că nu-i posibil";, ca el să înțeleagă că nu poate
să-i facă rost. Apoi, la ora 08:15:53, inculpatul B. Cs. i-a trimis un SMS, cu următorul conținut ";și ți-am mai spus și data
trecută că asta nu-i temă de SMS";, atrăgându-i astfel atenția să nu mai comunice cu el pe subiectul drogurilor prin telefon.
Martorul a mai declarat că, atunci când s-a întâlnit cu inculpatul B. Cs., acesta i-a spus că nu îi va spune
niciodată pe telefon că are sau că nu are droguri, ci doar că ";e posibil"; sau ";nu e posibil";, și îi va spune să se
întâlnească, astfel confirmă caracterul conspirat al comunicațiilor purtate de către inculpat.
Mai mult, la data de 30.04.2015, cu prilejul efectuării percheziției domiciliare, au fost identificate și ridicate de
la domiciliul inculpatului B. Cs. 36,72grame de rezină de Cannabis, găsită într-o borsetă aflată pe comoda din camera
locuită de inculpat și 0,21 grame de Cannabis, identificate pe raftul comodei din camera locuită de inculpat, precum și un
cântar electronic, aflată într-o cupă pe comoda din camera locuită de inculpat.
În consecință, din probatoriul administrat, menționat mai sus, rezultă că aceste cantități de droguri de risc,
respectiv Cannabis și rezină de Cannabis, urmau a fi remise de către inculpatul B. Cs. cu orice titlu altor persoane.
În ședința publică din data de 6 aprilie 2016, apărătorul inculpatului B. Cs., în temeiul art. 386 C.pr.pen., a
solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei, pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, din infracțiunea
prevăzută de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, în infracțiunea prevăzută de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, susținând
că, în cauză nu există probe, din care să se poată reține că infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată ar
îmbrăca forma prevăzută de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, respectiv de deținere, în scopul distribuirii sau remiterii
sub orice titlu, altor persoane a acestor substanțe, Astfel, a arătat că este adevărat că s-a găsit o anumită cantitate de
rezină de cannabis, respectiv de canabis la domiciliul inculpatului, care îmbracă forma de deținere de droguri de risc, însă
din probele testimoniale nu a rezultat cu certitudine, dincolo de orice bănuială, faptul că, drogurile ar fi fost destinate
remiterii altor persoane.
Totodată, apărătorul inculpatului a arătat că, doar faptul că din probele biologice prelevate de la inculpatul nu s-au
pus în evidență prezența vreunui drog, nu poate conduce la concluzia că drogurile găsite la domiciliul inculpatului erau
destinate remiterii sub orice titlu altor persoane, singura probă care ar fi putea conduce la această concluzie ar putea fi
declarația martorului P. I., dar, acesta a declarat, atât în faza urmăririi penale cât și în faza de cercetare judecătorească
că, "nu a primit niciodată ceea ce a cerut";. Ca atare, singura probă certă este declarația inculpatului, care a recunoscut
că este consumator de droguri și câtă vreme nu aveam o certitudine ce să rezulte din probe, simpla bănuială a acuzării nu
poate constitui o probă certă, față de care a apreciat că, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale
infracțiunii prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, respectiv infracțiunea de "deținere de droguri de risc pentru
consum propriu";.
Examinând probatoriul administrat în cauză, instanța constată că solicitarea inculpatului și a apărătorului acestuia
privind schimbarea încadrării juridice a faptei este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
Astfel, văzând cantitatea mare de drog identificată, la data de 30.04.2015, la domiciliul inculpatului B. Cs., și anume
aprox. 40 grame rezină de cannabis, în condițiile în care un gram din acest drog servește la confecționarea a cca. 4-6
țigarete, în funcție de gradul de inițiere al consumatorului, coroborat și cu faptul că în probele bilologice recoltate la
aceeași dată de la inculpat, nici în sânge și nici în urină, nu s-a pus în evidență perzenta cannabicu-uli ori a altui drog
(f.135 d.f., 237 vol.III d.u.p.), instanța apreciază că, drogurile deținute de inculpat nu erau pentru consum propriu, ci
erau destinate remiterii cu orice titlu altor persoane.
Faptul că drogurile găsite la domiciliul inculpatului erau destinate remiterii altor persoane, cu orice titlu, rezultă
și din declarațiile martorilor P. I. și V. R. K., care au arătat că aveau cunoștință de faptul că inculpatul B. Cs. se ocupa
cu procurarea și vânzarea de marijuana, dar și din faptul că la percheziția domiciliară, la domiciliul inculpatului a fost
găsit și un cântar electronic pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de
planta Cannabis, care confirmă faptul că inculpatul îl folosea la cântărirea drogurilor pe care le remitea altor persoane.
Nu în ultimul rând, în sprijinul tezei, potrivit căreia cantitatea de rezină de Cannabis și Cannabis-ul găsită la
domiciliul inculpatului B. Cs. era destinată comercializării ori remiterii cu orice titlu altor persoane, și nu consumului
propriu, este și faptul că, potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 893485/18.05.2015, întocmit de
I.G.P.R.- Laboratorul Central de Analiză și Profil Droguri (f.94-104 vol.III d.u.p.), proba nr. 1, ridicată de la domiciliul
inculpatului B. Cs., respectiv 36,72 grame rezină, în care nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului Legii nr.
143/2000, are compoziție chimică asemănătoare cu proba nr. 5a și anume 1,66 grame rezină, în care nu s-au pus în evidență
substanțe supuse controlului Legii nr. 143/2000, ridicată de la reședința suspectei N.-G. R.-B. și că profilul chimic
realizat pentru cele două probe indică apartenența acestora la același lot de rezină.
Așa fiind, urmează să se respingă cererea formulată de inculpatul B. Cs. privind schimbarea încadrării juridice a
faptei pentru care a fost trimis în judecată, din infracțiunea prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 în infracțiunea
prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000.
Pentru aceleași considerente, arătate mai sus, urmează să se respingă și cererea formulată de apărătoarea inculpatului
B. Cs., privind achitarea inculpatului, în temeiul art. 16 al. 1 lit. c C.pr.pen., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de
art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, în sensul că nu ar exista probe că inculpatul a săvârșit această infracțiune.
Astfel, în drept, fapta inculpatului B. Cs., constând în aceea că, la data de 30.04.2015, a deținut fără drept
cantitatea de 36,72 grame rezină de Cannabis, precum și cantitatea de 0,21 grame Cannabis, în care s-a pus în evidență
Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis, cantități ce urmau a fi remise altor
persoane cu orice titlu și care au fost identificate la percheziția domiciliară din data de 30.04.2015 efectuată la
domiciliul inculpatului, situat în mun. Sf. Gheorghe, …., ….. …., jud. Covasna, întrunește elementele constitutive ale
infracțiunii de "deținere de droguri de risc, fără drept ";, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
Referitor la inculpatul B. D.-V., din probatoriul administrat în faza urmăririi penale rezultă că, acest inculpat era
cunoscut ca un consumator de droguri, fiind în atenția organelor judiciare încă din anii trecuți, când a fost subiect al
investigațiilor și în alte cauze penale derulate la D.I.I.C.O.T.- B.T. Covasna.
Astfel, la data de 30.04.2015, la domiciliul inculpatului B. D.-V. din mun. Sf. Gheorghe, ………. jud. Covasna, cu ocazia
efectuării percheziției domiciliare, a fost identificată și ridicată o cantitate de 0,81 grame Cannabis, precum și un
grinder.
Potrivit declarațiilor inculpatului B. D.-V. (f.366-367 vol.III d.u.p.,39-40 d.f.), cantitate a de Cannabis găsită la
percheziția domiciliară era destinată consumului propriu, aspect confirmat și de Buletinul de analiză toxicologică nr.
775-A12/16-t întocmit de Serviciul de Medicină Legală Covasna la data de 04.05.2015 (f.238 vol.III d.u.p.)
Astfel, inculpatul B. D. V. a declarat că, de aproximativ 4-5 ani, consumă cannabis, ocazional, iar la data de
29.04.2015, s-a deplasat singur în zona Gării Brașov, unde a cumpărat o doză de cannabis, cu suma de 60 de lei, de la o
persoană necunoscută și, în aceeași seară, a confecționat o țigară cu cannabis, pe care a fumat-o singur, restul rămas fiind
identificat, în data de 30.04.2015, la percheziția domiciliară.
Totodată, din actele dosarului rezultă că, în dosarul penal nr. 4/D/P/2012 al D.I.I.C.O.T. - B.T. Covasna, având de
obiect infracțiuni de "trafic de droguri";, inculpatul B. D.-V., fiind audiat, la data de 19.09.2012, a declarat că este
consumator de cannabis și marijuana, iar în dosarul penal nr. 27/D/P/2013 al D.I.I.C.O.T. - B.T. Covasna, cu același obiect,
inculpatul B. D.-V. a fost supus examinării fizice și în probele biologice prelevate de la acesta, în data de 18.10.2013,
s-a pus în evidență cannabis, amfetamină și ecstazy, astfel cum rezultă din Buletinul de analiză toxicologică - toxice
persoane nr. 1971- A 12/ 38 t din data de 22.10.2013 al S.J.M.L. Covasna (f.239 vol.II d.u.p.).
Inculpatul B. D. V. nu a dezvăluit sursa de aprovizionare cu droguri, nici în cursul urmăririi penale și nici în
instanță, neoferind date certe pentru identificarea furnizorului, însă în instanță a recunoscut în totalitate fapta pentru
care a fost trimis în judecată și a solicitat judecarea cauzei pe procedura recunoașterii învinuirii.
În drept, fapta inculpatului B. D.-V., constând în aceea că, la data de 30.04.2015, a deținut fără drept, la domiciliul
său din mun. Sf. Gheorghe, ……….., jud. Covasna, Cannabis pentru consum propriu, cu prilejul percheziției domiciliare, din
data de 30.04.2015, fiind identificată cantitatea de 0,81 grame cannabis, precum și un grinder, în care s-a pus în evidență
Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis, întrunește elementele constitutive ale
infracțiunii de "deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu";, prev. de art. 4 al.1 din Legea nr.
143/2000.
Pentru faptele lor inculpații B. Cs. și B. D. V. vor răspunde penal, iar la dozarea și individualizarea pedepselor,
potrivit art. 74 C.pen., instanța va avea în vedere, natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite, pericolul social al
faptelor comise, care rezultă din încălcarea acelor relații sociale care combat traficul și consumul ilicit de droguri, din
starea de pericol creată asupra organismul consumatorilor - persoane tinere și scopul urmărit de inculpatul B. Cs., acela de
a realiza venituri din vânzarea de droguri, precum și persoana inculpaților, care sunt persoane tinere și nu au antecedente
penale (f.385, 384 vol.III), și nu în ultimul rând, atitudinea inculpaților, inculpatul B. Cs., negând faptul că drogurile
găsite la domiciliul său ar fi fost destinate remiterii altor persoane, susținând că erau pentru consum propriu, însă
inculpatul B. D.-V., a avut o atitudine sinceră atât în faza urmăririi penale cât și în fața instanței, recunoscând și
regretând fapta comisă, solicitând totodată judecarea cauzei pe procedura recunoașterii învinuirii, potrivit art. 375 al.1 și
2 C.pr.pen., în condițiile prevăzute la art. 374 al. 4 C.pr.pen.
În consecință, la individualizarea pedepsei privind pe inculpatul B. Cs. instanța va avea în vedere limitele de
pedeapsă prevăzute de lege, pentru infracțiunea săvârșită, respectiv închisoare de la 2 ani la 7 ani și interzicerea unor
drepturi, precum și circumstanțele personale ale inculpatului arătate mai sus, apreciind că, o pedeapsă, stabilită la acest
minim va fi de natură a satisface atât cerințele prev. de art. 74 C.pen., cât și scopul pedepsei, acela de prevenirea
săvârșirii de noi infracțiuni și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept, față de regulile de conviețuire
socială, în vederea reintegrării în societate a inculpatului, astfel că nu va curs cererii privind reținerea de circumstanțe
atenuante prev. de art. 75 al. 2 lit. b C.pen., formulată de apărătorul inculpatului.
Așa fiind, instanța apreciază ca fiind necesară condamnarea inculpatului B. Cs. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare
și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen., pe o perioadă de 1 an,
respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție
care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "deținere de droguri de risc, fără drept";,
prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 67 al. 1 și 2 C.pen., cu aplicarea și a pedepsei accesorie a
interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen., potrivit art. 65 al. 1 C.pen.
Văzând cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului B. Cs. și faptul că acesta nu a mai fost condamnat
anterior, precum și faptul că inculpatul a fost de acord de a presta o muncă nerenumerată în folosul comunității, raportat
și la circumstanțele personale ale acestuia, arătate mai sus, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și,
chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale
pentru o perioadă determinată.
Față de cele de mai sus, văzând că, în speță, sunt întrunite condițiile prev. de art. 91 C.pen., urmează ca, în baza
art. 91 C.pen., instanța să dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și, în baza art. 92 al. 1 C.pen., va
stabili pentru inculpatul B. Cs. termen de supraveghere de 2 (doi) ani, care potrivit art. 92 al. 2 C.pen., se va calcula de
la data rămânerii definitive a hotărârii.
Văzând modalitatea de executare a pedepsei ce se va aplica inculpatului, executarea pedepsei complementare a
interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen., va începe de la data rămânerii definitive a prezentei
hotărârii de condamnare, în conformitate cu dispozițiile art. 68 al. 1 lit. b C.pen.
În temeiul dispozițiilor art. 93 al. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, instanța îl va obliga pe
inculpatul B. Cs. să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Covasna, la
datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în
prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă și să
comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență, iar în baza art. 93 al. 2
lit. b C.pen., va impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de
Probațiune Covasna sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 al. 3 C.pen., instanța va obliga pe inculpatul B. Cs. ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să
presteze o muncă nerenumerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Sf.
Gheorghe sau în cadrul Atelierului de Muncă în Folosul Comunității, situat în spațiul Liceului "Nicolae Titulescu"; Brașov,
afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă, care se va executa în condițiile prev. de
art. 57 din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative și a altor măsuri neprivative de
libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
În temeiul art. 404 al. 2 C.pr.pen., cu aplicarea art. 91 al. 4 C.pen., instanța va atrage atenția inculpatului asupra
dispozițiilor art. 96 C.pen., potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă
măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse, ori săvârșește o nouă infracțiune, instanța va revoca suspendarea
și va dispune executarea pedepsei aplicate.
În cazul inculpatului B. D.-V., instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, pentru infracțiunea
săvârșită, respectiv închisoare de la 3 luni la 2 ani sau amendă și apreciază că pedeapsa amenzii, este suficientă pentru a
satisface atât cerințele prev. de art. 74 C.pen., cât și scopul pedepsei, limitele căreia se vor reduce cu o pătrime, conform
art. 396 al. 10 C.pr.pen., urmând a-l condamna pe inculpat la o amendă orientată spre acest minim.
Astfel, potrivit art. 61 al. 1, 2, 3 și 4 lit. b și al 6 C.pen., cuantumul amenzii se stabilește prin sistemul
zilelor-amendă, suma corespunzătoare unei zile-amendă fiind cuprinsă între 10 lei și 500 lei, care se înmulțește cu numărul
zilelor-amendă, care este cuprins între 30 de zile și 400 de zile. În conformitate cu al. 4 lit. b din același articol, când
legea prevede pedeapsa amenzii alternativ cu pedeapsa închisorii de cel mult doi ani, limitele speciale ale zilelor-amendă
sunt cuprinse între 120 și 240 zile-amendă, care în cauză vor fi reduse cu ¼, potrivit 396 al. 10 C.pr.pen., urmând ca
instanța să aplice inculpatului B. D.-V. o pedeapsă între 90 zile și 180 zile-amendă și să stabilească cuantumul sumei
corespunzătoare unei zile-amendă.
Văzând împrejurările comiterii faptei și faptul că inculpatul B. D. V. este consumator de droguri de aproximativ 5 ani,
fiind implicat și în alte dosare penale, ce aveau ca obiect traficul de droguri, instanța apreciază că, în cauză nu sunt
îndeplinite, cumulativ, toate condițiile prev. de art. 80 C.pen., privind renunțarea la aplicarea pedepsei, solicitată de
apărătorul acestuia și urmează să respingă această cerere.
În consecință, instanța apreciază că, în cazul inculpatului B. D.-V. pedeapsa alternativă a amenzii este suficientă
pentru atingerea scopului pedepsei, respectiv pentru formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și față de
regulile de conviețuire socială și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. Astfel, se apreciază ca fiind necesară
condamnarea inculpatului la pedeapsa de 100 zile-amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de "deținere de droguri de risc, fără
drept, pentru consum propriu";, art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 61 al. 1, 3, 4 lit. b și 6 C.pen. și
art. 396 al. 10 C.pr.pen..
Totodată, se va atrage atenția inculpatului B. D.-V. asupra dispozițiilor art. 63 al. 1 C.pen., potrivit cărora, dacă,
cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu un
număr corespunzător de zile cu închisoare.
În baza art. 7 al. 1 din Legea nr. 76/2008, rap. la art. 4 al. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008, instanța va dispune
prelevarea de la inculpatul B. Cs. a probelor biologice, în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., care se
va realiza de către personalul Poliției Române instruit în acest sens, imediat după comunicarea hotărârii definitive de
condamnare, potrivit art. 7 al. 3 din Legea nr. 76/2008.
Totodată, în baza art. 112 al. 1 lit. b C.pen., se va dispune confiscarea specială de la inculpatul B. Cs. a unui
cântar electronic și de la inculpatul B. D.-V. a unui grinder, pe care s-a pus în evidență Tehrahidrocannabinol (THC),
substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis, aflate în Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al
Poliției Române - Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă, în baza dovezii seria H nr. 0181466/04.06.2015
(f.105 vol.III d.u.p.).
De asemenea, în baza art. 112 al. 1 lit. f C.pen., cu aplicarea art. 16 al. 1 din Legea nr. 143/2000, instanța va
dispune confiscarea specială de la inculpatul B. Cs. a cantității de 33,424 grame rezină de Cannabis aflată în Camera de
Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă, în
baza dovezii seria H nr. 0181478/09.06.2015 (f 130 vol.III d.u.p.) și în baza art. 17 al. 1 din Legea nr. 143/2000, va
dispune distrugerea drogurilor confiscate, potrivit art. 574 lit. d C.pr.pen, cu păstrarea de contraprobe.
Totodată, se constată că, de la domiciliul inculpatului B. Cs., cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de
30.04.2015, a ridicată suma de 764 lei, 280 euro și 50 dolari, bani ce nu au putut fi justificate de inculpat ca provenind
din surse licite, raportate la faptul că infracțiunea de "deținere de droguri de risc, fără drept ";, prev. de art. 2 alin. 1
din Legea nr. 143/2000, reținută în sarcina inculpatului B. Cs. este susceptibilă să îi procure un folos material, instanța
urmează să dispună confiscarea extinsă a acestor sume.
Astfel, potrivit informațiilor rezultate din interogările evidențelor fiscale computerizate ale A.N.A.F, secțiunile
"Informații Fiscale";, "cLynx - Diagrame legături"; și "Solicitare documente din dosarul fiscal";, pentru perioada 2010-2015,
inclusiv (f.261-2916 vol.II d.u.p.), inculpatul B. Cs. nu figurează ca angajat în perioada 2011-2015 și nu figurează cu
tranzacții imobiliare realizate, nici în calitate de cumpărător și nici în calitate de vânzător. Totodată, a rezultat că,
începând cu data de 03.06.2014, inculpatul deținea calitatea de administrator și asociat cu 50% din părțile sociale ale
societății S.C. …. S.R.L. CUI …., firmă care nu a fost înregistrată ca plătitoare de TVA, nu are puncte de lucru declarate și
care înregistrează obligații fiscale neachitate către bugetul de stat, pe anul 2015, în sumă totală de 994 lei, reprezentând
impozit pe venitul microîntreprinderilor, față de care se apreciază că suma de bani ridicată de la inculpat provine din
activități infracționale, de natura celei dedusă judecății, urmând a fi înlăturată apărarea inculpatului în sensul că acei
bani nu sunt numai ai lui ci și a părinților săi.
În consecință, în baza art. 112/1 al. 1 lit. a, al. 2 și 4 C. pen., instanța va dispune confiscarea extinsă de la
inculpatul B. Cs. a sumelor de 764 lei, 280 euro și 50 USD, asupra cărora s-a instituit măsura asiguratorie a sechestrului
prin ordonanța parchetului cu nr. 27/D/P/2014 din 16.06.2015 (f.269-271 vol..II d.u.p.), măsură ce a fost aplicată prin
procesul-verbal din data de 17.06.2015 (f.281 vol.II d.u.p.), sume care au fost consemnate pe numele inculpatului la CEC Bank
- Sucursala Sf. Gheorghe, prin recipisele de consemnare nr. 347671/1/16.06.2015, 347672/1/16.06.2015 și 347673/1/16.06.2015
(f.275-280 vol.II d.u.p.).
Văzând dispozițiile art. 146 al. 3 C.pr.pen., instanța va dispune ca la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, să
se conserve prin arhivare, odată cu dosarul cauzei, la sediul instanței, în locuri speciale, cu asigurarea
confidențialității, a unui plic de culoare albă, sigilat cu sigiliul "DIICOT CV 20614";, care conține un număr de 4 (patru)
DVD-uri marca Omega și 1 CD marca EVO, pe care sunt stocate comunicațiile interceptate și înregistrate în baza încuviințării
judecătorului de drepturi și libertăți, aflat în camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, înregistrat în Registrul
de valori și corpuri delicte la poziția 107/2015.
În baza art. 274 al. 1 și 2 C.pr.pen., inculpatul B. Cs. va fi obligat să plătească statului 1.900 lei cheltuieli
judiciare și inculpatul B. D.-V. suma de 1.500 lei, cu același titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge cererea formulată de inculpatul B. Cs. privind schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost
trimis în judecată, din infracțiunea prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 în infracțiunea prev. de art. 4 al. 1 din
Legea nr. 143/2000.
În baza art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 67 al. 1 și 2 C.pen., condamnă pe inculpatul B. CS.,
născut la data de …. în mun. …, jud. …, CNP ……, fiul lui Gy. și K., cu dublă cetățenie - română și maghiară, de
naționalitate maghiară, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, C.M.J. Covasna, absolvent al Facultății
de Educație Fizică și Sport din cadrul Universității Transilvania Brașov, fără licență, fără loc de muncă, domiciliat în mun.
………………, jud. Covasna, posesor al C.I. seria … nr. …., eliberată de S.P.C.L.E.P. Sf. Gheorghe, la data de …….., fără
antecedente penale, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.
66 al. 1 lit. a și b C.pen., pe o perioadă de 1 an, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte
funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii
de "deținere de droguri de risc, fără drept";.
În baza art. 65 al. 1 C. pen., aplică inculpatului B. Cs. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor
prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.pen.
În baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și, în baza art. 92 al. 1 C. pen.,
stabilește pentru inculpatul B. Cs. termen de supraveghere de 2 (doi) ani, care potrivit art. 92 al. 2 C.pen., se calculează
de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art. 68 al. 1 lit. b C.pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al.
1 lit. a și b C.pen., începe de la data rămânerii definitive a prezentei hotărârii de condamnare.
În baza art. 93 al. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul B. Cs. trebuie să respecte următoarele
măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Covasna, la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 al. 2 lit. b C.pen., impune inculpatului B. Cs. să frecventeze un program de reintegrare socială
derulat de către Serviciul de Probațiune Covasna sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 al. 3 C.pen., obligă pe inculpatul B. Cs. ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o
muncă nerenumerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Municipiului Sf. Gheorghe sau în
cadrul Atelierului de Muncă în Folosul Comunității, situat în spațiul Liceului "Nicolae Titulescu"; Brașov, din mun. Brașov,
str. 13 Decembrie, nr. 125, jud. Brașov, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă,
care se va executa în condițiile prev. de art. 57 din Legea nr. 253/2013.
În baza art. 404 al. 2 C.pr.pen., cu aplicarea art. 91 al. 4 C.pen., atrage atenția inculpatului B. Cs. asupra
dispozițiilor art. 96 C.pen., potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă
măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse, ori săvârșește o nouă infracțiune, instanța va revoca suspendarea
și va dispune executarea pedepsei aplicate.
Constată că inculpatul B. Cs. a fost reținut în cauză 24 ore, de la data de 30.04.2015, orele 13,20, până la data de
1.05.2015, orele 13,20.
Respinge cerere formulată de apărătorul inculpatului B. D.-V. privind renunțarea la aplicarea pedepsei față de acest
inculpat, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de "deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum
propriu";, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000.
În baza art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 61 al. 1, 3, 4 lit. b și 6 C.pen. și art. 396 al. 10
C.pr.pen., condamnă pe inculpatul B. D.-V., născut la data de …. în mun. ….., CNP …., fiul lui M. și K.-M., cu dublă
cetățenie - română și maghiară, de naționalitate română, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, C.M.J.
Covasna, studii 12 clase, cu bacalaureat, desenator tehnic, în prezent asociat la S.C. ….. S.R.L. Sf. Gheorghe și operator
PC la S.C……. S.R.L. Sf. Gheorghe, domiciliat în mun. Sf. Gheorghe, ………..jud. Covasna, posesor al C.I. seria …. nr. ….
eliberată de S.C.P.L.E.P. Sf. Gheorghe, la data de 10.09.2012, fără antecedente penale, la pedeapsa de 100 zile-amendă,
pentru săvârșirea infracțiunii de "deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu"; și stabilește cuantumul
sumei corespunzătoare unei zile-amendă la 10 lei, astfel că inculpatul trebuie să achite amenda de 1.000 lei.
Atrage atenția inculpatului B. D. V. asupra dispozițiilor art. 63 al. 1 C.pen., potrivit cărora, dacă, cu
rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr
corespunzător de zile cu închisoare.
În baza art. 7 al. 1 din Legea nr. 76/2008, rap. la art. 4 al. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de
la inculpatul B. Cs. a probelor biologice, în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., care se realizează de
către personalul Poliției Române instruit în acest sens, imediat după comunicarea hotărârii definitive de condamnare,
potrivit art. 7 al. 3 din Legea nr. 76/2008.
În baza art. 112 al. 1 lit. b C.pen., dispune confiscarea specială de la inculpatul B. Cs. a unui cântar electronic și
de la inculpatul B. D. V. a unui grinder, pe care s-a pus în evidență Tehrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă,
biosintetizată de planta Cannabis, aflate în Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliției Române -
Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă, în baza dovezii seria H nr. 0181466/04.06.2015.
În baza art. 112 al. 1 lit. f C.pen., cu aplicarea art. 16 al. 1 din Legea nr. 143/2000, dispune confiscarea specială
de la inculpatul B. Cs. a cantității de 33,424 grame rezină de Cannabis aflată în Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului
General al Poliției Române - Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă, în baza dovezii seria H nr.
0181478/09.06.2015.
În baza art. 17 al. 1 din Legea nr. 143/2000, dispune distrugerea drogurilor confiscate, potrivit art. 574 lit. d
C.pr.pen, cu păstrarea de contraprobe.
În baza art. 112/1 al. 1 lit. a, al. 2 și 4 C. pen., dispune confiscarea extinsă de la inculpatul B. Cs. a sumelor de
764 lei, 280 euro și 50 USD, asupra cărora s-a instituit măsura asiguratorie a sechestrului prin ordonanța parchetului cu nr.
27/D/P/2014 din 16.06.2015, măsură aplicată prin procesul-verbal din data de 17.06.2015, sume consemnate pe numele
inculpatului la CEC Bank - Sucursala Sf. Gheorghe, prin recipisele de consemnare nr. 347671/1/16.06.2015,
347672/1/16.06.2015 și 347673/1/16.06.2015.
În baza art. 146 al. 3 C.pr.pen., la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, dispune conservarea prin arhivare odată
cu dosarul cauzei la sediul instanței, în locuri speciale, cu asigurarea confidențialității, a unui plic de culoare albă,
sigilat cu sigiliul "DIICOT CV 20614";, care conține un număr de 4 (patru) DVD-uri marca Omega și 1 CD marca EVO, pe care sunt
stocate comunicațiile interceptate și înregistrate în baza încuviințării judecătorului de drepturi și libertăți, aflat în
camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, înregistrat în Registrul de valori și corpuri delicte la poziția 107/2015.
În baza art. 274 al. 1 și 2 C.pr.pen., obligă pe inculpatul B. Cs. să plătească statului 1.900 lei cheltuieli judiciare
și pe inculpatul B. D.-V. la plata sumei de 1.500 lei, cu același titlu.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 aprilie 2016.
PREȘEDINTE GREFIER
