Dezbaterea succesiunii după decesul tatălui condamnatului. Motiv neîntemeiat de întrerupere a executării pedepsei
| Comentarii |
|
C. proc. pen., art. 453, art. 455 lit. c)
Formalităţile materiale pentru dezbaterea succesiunii după decesul tatălui condamnatului nu pot constitui o împrejurare specială în sensul avut în vedere de dispoziţiile art. 435 lit. c) C. proc. pen.; acestea pot fi îndeplinite la locul de executare a pedepsei, prin prezenţa unui notar.
I.C.C.J., Secţia penală, decizia nr. 1812 din 15 martie 2005
Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, prin sentinţa penală nr. 1614 din 16 decembrie 2004, a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de condamnatul C.M.
Hotărând astfel, prima instanţă a reţinut că, prin sentinţa penală nr. 2827 din 5 octombrie 2004, pronunţată de Judecătoria sectorului 5 Bucureşti, în dosarul nr. 10.174/2004, s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul C.M., în favoarea Tribu-
naiului Bucureşti, întrucât este instanţa în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere, corespunzătoare în grad instanţei de executare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, la data de 13 octombrie 2004, sub nr. 5623/2004.
Prin cererea formulată, condamnatul C.M. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 18 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentinţa penală nr. 73 din 22 octombrie 1998 a Tribunalului Călăraşi, cu motivarea că, după decesul tatălui său, nu a fost posibilă dezbaterea succesiunii, întreruperea executării pedepsei fiindu-i necesară pentru întocmirea formalităţilor notariale, în acest scop.
Analizând actele şi lucrările de la dosar, Tribunalul a constatat că petentul nu a făcut dovada existenţei unor împrejurări speciale din cauza cărora executarea în continuare a pedepsei să aibă consecinţe grave pentru acesta sau familia sa, în sensul celor prevăzute de art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
împotriva sentinţei penale a declarat apel condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, sub aspectul greşitei respingeri a cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin decizia penală nr. 50/A din 25 ianuarie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul C.M. reţinând că nu sunt întrunite cerinţele prevăzute de art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., cu următoarea mo-
tivare: „In cauza dedusă judecăţii, faptul că din ancheta socială rezultă că familia condamnatului are o situaţie materială relativ bună, iar în motivarea cererii de întrerupere a executării pedepsei condamnatul a arătat că trebuie să dezbată succesiunea după decesul tatălui său, deci trebuie să îndeplinească anumite formalităţi notariale, se apreciază că acestea pot fi rezolvate la locul de executare a pedepsei, prin prezenţa unui notar public”.
Nemulţumit şi de această din urmă hotărâre, în termenul legal, condamnatul C.M. a declarat recurs, reiterând critica de nelegalitate şi netemeinicie a hotărârilor prin care s-a dispus respingerea cererii sale de întrerupere a executării pedepsei.
Recursul nu este fondat.
Conform dispoziţiilor art. 453 lit. c) C. proc. pen., la care fac trimitere cele ale art. 455 din acelaşi cod, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecinţe grave pentru condamnat sau familia acestuia.
Or, în speţă, din referatul de anchetă socială efectuată în cauză, rezultă că familia condamnatului are o situaţie materială relativ bună, mama acestuia având o pensie lunară de 1.700.000 lei şi locuieşte împreună cu fiul ei şi soţia acestuia (ce obţin un venit lunar de
3.572.000 lei) într-o locuinţă compusă din 5 camere.
Aşa fiind, se constată că petiţionarul condamnat nu a făcut dovada unor împrejurări speciale, care ar putea avea consecinţe grave, în sensul prevederilor art. 453 lit. c) C. proc. pen., pentru familia sa sau pentru condamnat şi care să justifice întreruperea executării pedepsei. In ceea ce priveşte formalităţile materiale pentru dezbaterea succesiunii după decesul tatălui condamnatului, acestea pot fi îndeplinite, aşa cum au reţinut şi instanţele anterioare, la locul de executare a pedepsei, prin prezenţa unui notar.
In consecinţă, secţia penală a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins recursul condamnatului C.M., ca nefondat, şi l-a obligat pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
