Divorţ. Jurisprudență Familie (infracţiuni şi alte probleme în legătură cu familia)
| Comentarii |
|
Judecătoria ONEŞTI Sentinţă civilă nr. 525 din data de 08.03.2017
Cod ECLI ECLI:RO:JDONE:2017:002.000525
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ONEȘTI - JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr. 3473/270/2016 - divorț (fără minori) -
Înreg. 08.06.2016
SENTINȚA CIVILĂ nr. 525
Ședința publică din data de 08.03.2017
Instanța constituită din:
Președinte - Maria Cristina Moghior
Grefier - Irina Căliman
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta …. și pe pârâtul …., având ca obiect "divorț (fără minori)";.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat Atanasiu Elena pentru reclamantă și martora …, lipsă fiind părțile și avocat Costache Adelina reprezentând pârâtul.
Având în vedere lipsa reprezentantului convențional al pârâtului, pentru a-i garanta acestuia dreptul la apărare, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței pentru o nouă strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat Atanasiu Elena pentru reclamantă, avocat Costache Adelina reprezentând pârâtul și martora …., lipsă fiind părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat Atanasiu Elena depune la dosar procura judiciară dată de către reclamantă pentru a fi reprezentată în prezenta cauză.
Instanța procedează la identificarea martorei …., conform prevederilor art. 318 Cod procedură civilă, apoi la audierea acesteia, potrivit dispozițiilor art. 319 - 322 Cod procedură civilă, declarația dată fiind consemnată potrivit dispozițiilor art. 323 din același cod și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat sau alte cereri de formulat, conform art. 244 alin. (1) Cod procedură civilă, instanța declară terminată cercetarea procesului.
Întrebați fiind de către instanță, reprezentanții convenționali ai părților declară că sunt de acord cu dezbaterea fondului la acest termen.
Având cuvântul pe fondul cauzei, avocat Atanasiu Elena solicită admiterea cererii principale în sensul desfacerii căsătoriei din vina exclusivă a pârâtului și reluarea de către reclamantă a numelui avut anterior căsătoriei. Cu privire la cererea reconvențională, solicită respingerea acesteia ca nedovedită, cele susținute de către martorul încuviințat pentru pârât nu sunt de natură a dovedi culpa reclamantei în destrămarea căsătoriei. Cu cheltuieli de judecată.
Avocat Costache Adelina solicită respingerea cererii principale și admiterea cererii reconvenționale în sensul desfacerii căsătoriei din culpa exclusivă a reclamantei și reluarea de către aceasta a numelui avut anterior căsătoriei. Martorul ascultat la acest termen a arătat că pârâtul nu are un comportament deviant și nu consumă alcool în mod excesiv, reclamanta fiind cea care a părăsit domiciliul. Urmează ca instanța să aprecieze cum va pronunța divorțul și față de aceasta să oblige reclamant la plata cheltuielilor de judecată sau compensarea cheltuielilor.
În baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.06.2016, sub numărul 3473/270/2016, reclamanta …. a chemat în judecată pe pârâtul … solicitând instanței să dispună desfacerea căsătoriei înregistrată în Registrul Stării civile al Primăriei UAT …, jud. Bacău, sub nr. 18/15.08.2010, din culpa exclusivă a pârâtului și reluarea de către reclamantă a numelui avut anterior căsătoriei, acela de ...
În motivare, reclamanta a arătat că din căsătoria cu pârâtul nu au rezultat copii, între părți existând grave neînțelegeri datorate faptului că pârâtul consumă alcool, pe fondul căruia provoacă scandaluri, îi adresează cuvinte jignitoare, iar ca urmare a agresiunilor fizice a fost spitalizată, moment de la care părțile sunt despărțite în fapt.
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 373 lit. b Cod civil.
În susținerea cererii reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și proba cu martori, și a depus la dosar înscrisuri (filele 7-10).
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 100 lei, conform art.15, lit. a din OUG 80/2013.
La data de 04.07.2016 pârâtul a depus întâmpinare și cerere reconvențională prin care a solicitat desfacerea căsătoriei din culpa exclusivă a reclamantei și reluarea de către aceasta a numelui avut anterior căsătoriei.
În motivare pârâtul a arătat că susținerile reclamantei nu sunt adevărate, nu consumă alcool și nu a agresat-o fizic, reclamanta fiind cea care a creat pe parcursul căsătoriei tensiuni și neînțelegeri ca urmare a temperamentului său coleric, aceasta fiind cea care a părăsit domiciliul comun.
Cererea reconvențională a fost legal timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 100 lei.
Pârâtul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și proba cu martori, și a depus la dosar înscrisuri (filele 15-17).
Reclamanta nu a depus la dosar Răspuns la întâmpinare.
La termenul din 09.11.2016 instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale cu câte un martor pentru fiecare parte.
La termenul de judecată din 18.01.2016 a fost ascultat martorul propus de către reclamantă (fila 36), iar la termenul din data de 08.03.2017 a fost ascultat martorul propus de către pârât (fila 40).
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, părțile s-au căsătorit la data de 15.08.2010 la Primăria …, căsătoria fiind înregistrată în Registrul Stării Civile al com. …. la nr. 18. Din căsătoria părților nu au rezultat copii.
În drept, potrivit art. 373 lit. a C.civ. divorțul poate avea loc: "atunci când, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soți sunt grav vătămate și continuarea căsătoriei nu mai este posibilă";.
Articolul 379 alin. 1 C.civ. prevede că "în cazul prevăzut la art. 373 lit. b), divorțul se poate pronunța dacă instanța stabilește culpa unuia dintre soți în destrămarea căsătoriei. Cu toate acestea, dacă din probele administrate rezultă culpa ambilor soți, instanța poate pronunța divorțul din culpa lor comună, chiar dacă numai unul dintre ei a făcut cerere de divorț. Dacă culpa aparține în totalitate reclamantului, sunt aplicabile prevederile art. 388";.
În cauză, depoziția martorului …., propus de către reclamantă (fila 36) se coroborează cu susținerile reclamantei în ce privește separarea în fapt, în sensul că: ";părțile sunt separate în fapt de mai bine de doi ani (…) iar martorul propus de către pârât, …., a arătat în depoziția sa (fila 40) că "Părțile sunt separate de aproximativ 4 ani. Anteior părțile au fost împreună aproximativ 4 ani de zile, timp în care au mai fost o dată separați deoarece reclamanta a părăsit domiciliul pentru aproximativ două săptămâni. De când s-au separat în fapt, părțile nu au mai reluat conviețuirea.";
Cât privește culpa în desfacerea căsătoriei, instanța reține că martora …. (fila 36), a precizat că pârâtul consum alcool în mod exagerat și pe acest fond provoca scandaluri, în timp ce martora …., a arătat în depoziția sa (fila 40) că separarea părților a survenit ca urmare a unei relații extraconjugale avute de către reclamantă, cu un polițist.
În baza art. 373 lit.b C. civ. și art. 933, alin.2 C. proc. civ., instanța constată că între cele două părți nu mai există relații de familie, raporturile dintre soți fiind grav vătămate, iar continuarea căsătoriei nu mai este posibil, motiv pentru care urmează să dispună desfacerea căsătoriei părților înregistrată în Registrul Stării civile al Primăriei …, jud. Bacău, sub nr. 18/15.08.2010, din cupla comună a soților.
Potrivit art. 383 alin 1 C . civ : " La desfacerea căsătoriei prin divorț, soții pot conveni să păstreze numele purtat în timpul căsătoriei. Instanța ia act de această înțelegere prin hotărâre";, iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol "Dacă nu a intervenit o înțelegere sau dacă instanța nu a dat încuviințarea, fiecare dintre foștii soți poartă numele dinaintea căsătoriei.";
În cauză, având în vedere faptul că reclamanta a solicitat revenirea la numele purtat înainte de căsătorie, instanța va încuviința această cerere si va dispune ca după desfacerea căsătoriei reclamanta să revină la numele avut înainte de căsătorie, acela de "…";.
Conform art.453 C.pr.civ "partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată";, iar conform art.453, alin.2 C.pr.civ: "dacă este cazul, judecătorul va putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată";.
În cauză, instanța a admis parțial cererea reclamantei și parțial cerere pârâtului, în consecință urmează a face compensarea cheltuielilor de judecată - taxe judiciare de timbru avansate de ambele părți, și va dispune obligarea reclamantei să achite pârâtului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu avocat (fila 14).
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
H O T Ă R Ă ȘT E:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta …. CNP …., cu domiciliul în …. (la fam. ….) prin care a chemat în judecată pe pârâtul …., cu domiciliul în ….
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul ...
Dispune desfacerea căsătoriei părților înregistrată în Registrul Stării civile al Primăriei com. …., jud. Bacău, sub nr. 18/15.08.2010, din culpa comună a soților.
Reclamanta revine la numele avut anterior căsătoriei, respectiv "Popa";.
În conformitate cu art. 8 alin 1 din Legea 119/1996 privind actele de stare civilă, modificată prin OUG 80/30.09.2011, dispune comunicarea din oficiu în termen de 10 zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri către Serviciul de Stare Civilă din cadrul Primăriei com. …, jud. Bacău în vederea înscrierii mențiunilor corespunzătoare.
Compensează cheltuielile de judecată reprezentând taxe judiciare de timbru.
Obligă reclamanta să achite pârâtului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.03.2017.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Maria Cristina Moghior Irina Căliman
Red./Tehnred. M.C.M/I.C.
20.04.2017 - 4 ex.
Com. 21.04.2017 - 2 ex.:
1 ex. recl; 1 ex. pârât
